Plângere contravenţională. Hotărâre din 29-10-2013, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 29-10-2013 în dosarul nr. 18538/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 29.10.2013
Instanța constituită din:
Președinte: Z.-L. M.-O.
Grefier - B. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petentul L. I. în contradictoriu cu intimatul I. IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că acesta este primul termen de judecată acordat, precum și că potrivit verificărilor efectuate în aplicația ECRIS a Judecătoriei Iași, s-a constatat că nu au mai fost înregistrate alte cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect; la data de 24.09.2013, prin C. Registratură al Judecătoriei Iași, s-a depus la dosarul cauzei de către intimat documentația care a stat la baza întocmirii procesului verbal, ce a fost deja comunicată petentului.
Instanța constată că prin întâmpinare, intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 411 alin. 2 teza finală Noul Cod de procedură finală.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Iași, invocată de intimat, prin întâmpinare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.06.2013 sub numărul_, petentul L. I. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul I. Iași- SERVICIUL RUTIER, a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 27.05.2013.
În motivarea cererii, petentul a arătat, în esență, că prin procesul verbal contestat s-a reținut că la data de 27.05.2013 a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ în afara localității S. cu viteza de 111 km/h, dar că în momentul în care a fost oprit în trafic, agentul constatator nu avea în dotare nici un aparat radar și că, mai mult, se afla în interiorul localității B..
Sub aspectul nulității, petentul a arătat că procesul verbal contestat este lovit de nulitate absolută în condițiile în care agentul care a constatat contravenția nu a fost cu același care a aplicat sancțiunea.
În drept, a invocat dispozițiile art.94 pct.4 Cod procedură civilă, art.31 și urm. Din OG nr.2/2001 și art.109 din OUG nr.195/2002.
În dovedire, petentul a depus în copie procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din 27.05.2013 fila 4, dovadă înlocuitoare permis de conducere fila 4, act identitate fila 5.
În conformitate cu prevederile art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru, iar conform dispozițiilor art. 1 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, este scutită și de plata timbrului judiciar.
Intimata legal citată a formulat întâmpinare pe care a depus-o prin serviciul registratură la data de 25.07.2013 și prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași în favoarea Judecătoriei P. prin raportare la locul săvârșirii pretinsei contravenții.
În motivare a arătat că pretinsa faptă a fost săvârșită pe DE 583, km 39+800 m care conform prevederilor HG 337/09.07.1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor este arondată Judecătoriei P..
Pe fondul cauzei, intimată a solicitat respingerea acțiunii și menținerea procesului verbal ca fiind legal și temeinic întocmit. Intimata a mai solicitat obligarea petentului la cheltuieli judiciare către stat în cuantum de 500 lei.
În drept, a invocat dispozițiile art.148, art.205, art.315 Cod procedură civilă, OG nr.2/2001, OUG nr.195/2002, HG nr.1391/2006.
În dovedirea întâmpinării, intimata a depus: raport agent constatator fila 17, planșe foto filele18-19, atestat operator fila 20, buletin de verificare metrologică fila 21 suport CD fila 22.
În temeiul art.223 și art.411 alin.2 Cod procedură civilă, intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Prin procesul-verbal de constatate a contravenției . nr._ din 27.05.2013 emis de intimatul I. IAȘI- SERVICIUL RUTIER în localitatea B., județul Iași, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 675 lei și cu suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pentru o perioadă de 90 de zile pentru încălcarea unor dispoziții din O.U.G. nr. 195/2002.
La termenul de astăzi, verificându-și competența în soluționarea cauzei potrivit prevederilor art.159 ind.1,alin.4 Cod procedură civilă, instanța a constatat că intimata a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, excepție de procedură, dirimantă și absolută, pe care o va admite, pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos.
În fapt, intimata a constatat ca fiind săvârșită prezumtiva contravenție de către petent în localitatea B., județul Iași, pe DE 583, km 39+800 m.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 132 alin. 1 din Codul de procedură civilă, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă, ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
Potrivit dispozițiilor art. 118 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, coroborat cu art.32 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competentă să soluționeze plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii este judecătoria în a cărei circumscripție teritorială a fost constatată săvârșirea contravenției.
Aceste dispoziții au caracter de normă imperativă de ordine publică, de la care părțile nu pot deroga prin voința lor, competența teritorială fiind exclusivă în materie contravențională, după cum rezultă din interpretarea art. 118 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 coroborat cu art. 129 alin. 2 pct. 3 din Codul de procedură civilă.
Pentru toate acestea, având în vedere locul săvârșirii pretinsei contravenții reținute în sarcina petentului, localitatea B., județul Iași, pe DE 583, km 39+800 m, competența de soluționare a prezentei plângeri contravenționale aparține Judecătoriei P., potrivit dispozițiilor art. 38 alin. 2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară raportate la prevederile H.G. nr. 337 din 9.06.1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, Judecătoria Iași nefiind competentă teritorial să judece prezenta cauză.
Față de aceste considerente, în temeiul art.132 Cod de procedură civilă raportat la art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași invocată prin întâmpinare de către intimat, și, pe cale de consecință, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei P..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială exclusivă a Judecătoriei Iași.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul L. I., CNP_, cu sediul în comuna Doljești, ., în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI IAȘI, CF_, cu sediul în Iași, .. 6, județul Iași, în favoarea Judecătoriei P..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.10.2013.
Președinte, Grefier,
Z.-L. M.-OanaBondar R.
Red/ Tehnored Z-L M-O./B.R.
4 ex./12.02.2014/2COM-12.02.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Hotărâre din 06-12-2013, Judecătoria IAŞI → |
|---|
