Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 05-12-2013 în dosarul nr. 26166/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2013
Ședința din camera de consiliu de la 05 Decembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. G. T.
Grefier I. A. C.-C.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. A. L. VITALAIRE ROMANIA S.R.L. și pe pârât M. D., pârât G. J., având ca obiect cerere de valoare redusă .
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de consiliu au lipsit părțile.
Fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Verificând competența generală, materială și teritorială, în temeiul art.107 N.C.pr.civ coroborat cu art. 1025 și urm. N.C.pr.civ, instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei G. J. și pe fondul cauzei.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin formularul de cerere înregistrat pe rolul acestei instanțe în data de 19.08.2013, sub nr. de dosar_, reclamanta S.C. A. L. Vitalaire România S.R.L. (fostă S.C. Vitalaire România S.R.L.) a declanșat procedura cererii cu valoare redusă prin care a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să oblige în solidar pârâții M. D. și G. J. la plata:
- sumei de 1748,16 lei, obligație principală, reprezentând chirie restantă;
- sumei de 237,09 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente contractului de închiriere;
A solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat următoarele:
Societatea reclamantă are ca obiect activitatea de furnizare de dispozitive medicale pentru tratamentul afecțiunilor respiratorii, pe bază de contract de închiriere.
Între ea și pârât a intervenit contractul de închiriere B2 300/01.08.2012, având ca obiect închiriere dispozitivului numit concentrator de oxigen, pentru o perioadă nedeterminată, contra unei chirii lunare. Conform art.4.5 din convenție, chiria se achită în termen de 10 zile de la scadență, în caz contrar fiind percepute penalități de 0,1% din valoarea soldului restant. În cazul pârâtului, acestea au fost calculate abia după 30 de zile de întârziere, dar chiar și așa au ajuns la cuantumul indicat în cerere.
Pârâta G. J. a garantat în calitate de fideiusor pentru primul pârât, renunțând în mod expres la beneficiul de discuțiune și diviziune.
Deși societatea a încercat medierea litigiului cu pârâții, din procesul-verbal încheiat de mediator reiese că medierea nu s-a putu realiza.
Reclamanta nu a solicitat să aibă loc o dezbatere orală.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisurile anexate în copie certificată.
Cererea a fost legal timbrată.
Formularul de cerere și înscrisurile au fost comunicate pârâților dar aceștia nu au răspuns în termenul legal de 30 de zile prevăzut de disp. art.1029 alin.4 NCPC.
Având în vedere că procedura de comunicare a cererii nu a putut fi realizată cu pârâta G. J., fiind restituită cu mențiunea „destinatar decedat”, la instanța a dispus efectuarea de verificări la DEPABD iar din fișa de relații obținută reiese că pârâta a decedat la data de 03.07.2013, împrejurare față de care instanța a invocat, din oficiu, excepția lipsei capacității procesuale de folosință a acestei pârâte.
Analizând lucrările dosarului și legislația incidentă, soluționând cu prioritate excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei G. J., instanța constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.56 alin.1 C. proc. Civ., poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile. per a contrario, nu poate fi parte într-un proces civil persoana care nu are capacitate procesuală de folosință.
Capacitatea procesuală de folosință constă în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații (art.34 NCC) în plan procesual. În cazul persoanelor fizice aceasta începe la nașterea lor și încetează la moartea lor (art.35 NCC).
Reține instanța în speță, că decesul pârâtei a intervenit anterior inițierii procesului împotriva sa.
F. de considerentele expuse, instanța urmează a admite excepția absolută și peremptorie a lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei G. J., invocată din oficiu și va respinge cererea reclamantei formulată în contradictoriu cu aceasta.
Pe fond, instanța reține că între reclamantă, în calitate de locator, și pârâtul M. D.¸ în calitate de locatar, s-a încheiat contractul de închiriere B2 300/01.08.2012 (f.12-16), tehnoredactat și semnat de ambele părți, având ca obiect acordarea de către prima a dreptului de folosință asupra dispozitivului medical numit „concentrator de oxigen”.
În schimbul acestui drept, locatarul s-a obligat la plata lunară a sumei de 35 lei sau 220 lei (art.4.2, 4.3), în funcție de prezentarea unei decizii CAS valabile.
În caz de neplată la timp, pârâtul urma să plătească penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi (art.4.8).
Contractul a fost încheiat pe o perioadă nedeterminată minim o lună. Procesul-verbal de predare-primire din 16.07.2012 (f.17) atestă faptul că dispozitivul a fost predat către locatar.
Având în vedere această situație de fapt, instanța constată următoarele:
Potrivit art.1270 alin.1 din Noul cod civil (aplicabil în speță, ținând cont de data contractului), contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. Totodată, potrivit art.1516 din Noul Cod Civil, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
Art.1 din O.G. 13/2011 prevede că părțile sunt libere să stabilească, în convenții, rata dobânzii atât pentru restituirea unui împrumut al unei sume de bani, cât și pentru întârzierea la plata unei obligații bănești. În cazul de față, părțile au stabilit rata de 0,1% pe zi.
Prin urmare, pârâtul M. D. este obligat să-i achite reclamantei datoria echivalentă chiriei pentru perioada 11._, plus penalitățile contractuale pentru întârziere.
Prin urmare, instanța va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumelor solicitate de aceasta.
În temeiul art.453 și 1031 N.C.pr.civ., instanța va obliga pârâtul și la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei G. J..
Respinge cererea formulată de reclamanta S.C. A. L. Vitalaire România S.R.L., cu sediul în Iași, ..42, .. Iași, contradictoriu cu pârâta G. J., cu domiciliul în localitatea D., jud. Călărași, fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. A. L. Vitalaire România S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul M. D., cu domiciliul în localitatea D., jud. Călărași.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei, suma de 1748,16 lei, reprezentând contravaloare chirie și 237,09 lei, penalități de întârziere.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei, 484 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocat.
Executorie de drept.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.12.2013.
Președinte, Grefier,
RED/TEHN.TMG
5EX/17.04.2014
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Hotărâre din 29-11-2013,... → |
|---|
