Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 16-09-2013 în dosarul nr. 16332/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința Camerei de Consiliu din data de 16 septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - E. A.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. G. A. S.A., în contradictoriu cu pârâta S.C. K. B. DE asigurare S.R.L., având ca obiect ,,cerere de valoare redusă˝.
La apelul nominal, făcut în ședința Camerei de Consiliu, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința Camerei de Consiliu din data de 09.09.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, 16.09.2013, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 23.05.2013 sub nr._, reclamanta . București a solicitat obligarea pârâtului . ASIGURARE SRL Iași la plata sumei de 2708,66 lei, compusă din suma de 2260,00 lei achitată cu titlu de despăgubire și suma de 448,66 lei, reprezentand c/v primă încasată dar nedecontată, precum și a penalităților, în sumă totală de 1934,10 lei, calculate pană la data de 26.04.2013. Totodată, a solicitat reclamanta obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecată.
Cererea a fost legal timbrată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la data de 15.02.2012, a avut loc un eveniment rutier în urma căruia a achitat despăgubiri în sumă totală de 2260,00 lei, în baza poliței nr.PD_ și, pentru că la acea dată prima de asigurare aferentă poliței menționate, emisă de parată la 28.12.2011, era încasată de aceasta dar nedecontată, atat despăgubirea de 2260,00 lei cat și suma de 448,66 lei, reprezentand c/v primă, se impun a fi recuperate de la . ASIGURARE SRL.
A invocat reclamantul disp. art. 7.2 alin.1 și art.12 din Anexa 2 la contractul de broker nr.257/02.11.2009, cu mențiunea că a încercat soluționarea pe cale amiabilă a litigiului, prin conciliere directă cu parata, în baza adresei nr. 162/28.10.2012, dar fără rezultat .
În drept au fost invocate disp. art. 2210 C.civ, art. 7.2 alin.1 și art. 12 din contractul de broker de asigurare nr.257/02.11.2009 și dispozițiile Ordinului nr. 359/2013.
La cerere au fost anexate înscrsiuri certificate” conform cu originalul”/f.17-52).
Legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În speță între părți s-a încheiat contractul de broker de asigurare nr.257/02.11.2009, avand ca obiect reglementarea raporturilor juridice dintre ., în calitate de asigurator și . ASIGURARE SRL Iași, în calitate de B., în vederea negocierii și intermedierii de contracte de asiguare ale celui dintai pentru clienții brokerului (art.1.1).
Potrivit art.7.2 din Anexa 2 la contract Brokerul este obligat să vireze în contul asiguratorului sau să depună la casieria acestuia primele brute încasate, nediminuate cu comisionul ce i se cuvine, iar dacă o va face cu întarziere va datora penalități, în procent de 0,5% pentru fiecare zi de întarziere, din primele de asigurare nedecontate în termen de 5 zile lucrătoare de la data comunicării de către asigurator (art.12).
Totodată, în art.7.2 se prevede că, în cazul decontării cu întarziere și dacă în perioada respectivă se produce evenimentul asigurat, brokerul va suporta la cererea asiguratorului, indiferent cu ce titlu și contravaloarea integrală a despăgubirilor plătite de acesta, precum și orice alte prejudicii produse acestuia îm legătură cu contractul de asigurare .
În speță instanța constată incidența disp. art.1.025 al.1 NCPC ce prevede că procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Totodată, având în vedere dispozițiile art. 5 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul civil, potrivit cărora„Dispozițiile Codului civil se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după .”, față de data încheierii contractului (2001) și data intrării în vigoare a Noului cod civil (01.10.2011), instanța reține că în prezenta cauză este aplicabil Codul civil de la 1864 din punctul de vedere al dreptului substanțial.
În speță reiese faptul că prin OP nr._ din 27.11.2012 . a achitat suma de 2260,00 lei către ., pentru reparațiile suferite ca urmare a avarierii autoturismului cu nr. de înmatriculare_, aflat în proprietatea acesteia, într-un accident rutier provocat de auto cu nr. de înmatriculare_, în baza poliței de asigurare RCA . 19/A19/PD nr._, al cărei beneficiar este proprietarul celui din urmă și anume ..
Sumele reprezentand prime de asigurare aferente poliței RCA menționate au fost încasate prin intermediul K. B. DE ASIGURARE SRL, achitandu-se cu acest titlu rata scadentă la data de 28.12.2011 în suma de 448,66, fără ca pană la data producerii evenimentului rutier ce a determinat plata despăgubirii de către . aceasta să fie decontată către reclamantă.
În temeiul art. 969 Cod civil de la 1864, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante iar art. 970 C.civ. consacră executarea cu bună credință a obligațiilor contractuale.
În speță, contractul de broker depus la dosarul cauzei face dovada existenței raporturilor juridice de natură contractuală, iar parata nu a contestat sumele pretinse și n-a dovedit stingerea obligației de plată a acestora, în cuantum de 2260,00 lei, reprezentand c/v despăgubire respectiv de 448,66 lei, reprezentand c/v rată primă asigurare, datorate în baza disp. art. 7.2 –Anexa 2 din contract, cu încălcarea principiilor de drept enunțate de art.969 și art.970 NCC, astfel că instanța va admite cererea și va obliga paratul la achitarea sumelor menționate, cu titlu de debit.
Totodată, va obliga parata și la plata penalităților în sumă de 1094,00 lei respectiv de 870,10 lei, ce au fost calculate prin aplicarea procentului de 0,5% pe zi de întarziere în baza manifestării de voință asumate conform art. 7.2 și 12 - anexa 2, avand valoarea unei clauze penale în condițiile art.1066 și urm. C.civ. (incident la data încheierii contractului), ca modalitate de evaluare anticipată a prejudiciului cauzat reclamantei în caz de neexecutare sau executare cu întârziere a obligațiilor de către cealaltă parte .
În temeiul art. 1031 alin. 1 NCPC va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 153,00 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 150 lei taxă judiciară de timbru și 3,00 lei timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta ., cu sediul în București, ..45, sector 1 în contradictoriu cu pârâta . ASIGURARE SRL, cu sediul în Iași, ., nr.18, ., ., jud. Iași.
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 448,66 lei, reprezentând c/v primă încasată și nedecontată și penalități aferente în sumă de 1094,00 lei, calculate până la 26.04.2013, precum și suma de 2260,00 lei și penalități aferente de 870,10 lei, calculate până la 26.04.2013, în baza contractului de broker nr.257/02.11.2009 și Anexei 2 la acesta .
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 153,00 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând c/v taxă de timbru și timbru judiciar.
Executorie.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Dată în Camera de Consiliu.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.09.2013.
Președinte, Grefier,
C.C. E.A.
Red. Pr.C.C.
4 ex./07.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 07-10-2013,... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
