Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 17-09-2013 în dosarul nr. 17470/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._/2013
Ședința publică de la 17 Septembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. D. B.
Grefier D. V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul P. M. în contradictoriu cu intimata . VIENNA INSURANCE G. SA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă din partea contestatorului av. A. G.-S., lipsă fiind intimata prin reprezentant legal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită; s-a atașat la prezentul ds. Judecătoriei Iași nr._, după care:
Instanța, în temeiul art. 131 NCPC verifică și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art. 713 raportat la disp. art. 650 alin 1 NCPC.
Instanța pune în discuție estimarea duratei procesului.
Contestatorul prin mandatar avocat estimează durata procesului la două luni de zile.
Instanța estimează durata procesului la 2luni de zile.
Instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Contestatorul prin mandatar avocat, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Față de proba cu înscrisurile de la dosar solicitată de ambele părți, în temeiul art. 254 (1) NCPC instanța o încuviințează, putând duce la dezlegarea pricinii.
La interpelarea instanței, contestatorul prin mandatar avocat precizează că nu mai sunt alte cereri de formulat, singura precizare fiind aceea că, în loc de excepția puterii de lucru judecat în privința demarării formelor de executare în baza aceluiași titlu executoriu, din eroare, a trecut excepția autorității de lucru judecat.
Instanța, în temeiul disp. art. 244 NCPC declară încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul asupra fondului.
Contestatorul prin mandatar avocat, având cuvântul, solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată și dovedită, anularea formelor de executare întocmite in dosarul nr. 591/2013 ala B. D. C. și T. V. B., ca fiind prescrise, respectiv a somației de executare și a încheierii nr.591/29.04.2013 pentru stabilirea cheltuielilor de executare, pe fond subzistând aceleași apărări; solicită cheltuieli de judecată doar cu privire la taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata instanta retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la data de 03.06.2013 sub nr. de dosar nr._ contestatorul P. M. a solicitat in contradictoriu cu creditaorea . Vienna Insurance G. SA anularea formelor de executare din dosarul de executare nr.591/2013 al B. D. C. si T. V. B. si obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare contestatorul a aratat ca anterior a mai existat un dosar de executare avand la baza acelasi titlu executoriu, sentinta civila nr.3711/27.11.2008 a Judecatoriei R., iar in cadrul dosarului nr._ al Judecatorie Iasi, s-0a admis contestatia la executare si anularea formelor de execuatre din dosarul nbr.160/2012 al B. Asociati M. I. si M. L., retinandu-se ca sentinta civila nr.3711 nu mai are putere executorie prin efectul interveniri prescriptiei dreptului de a cere executarea silita.
F. de aceste aspecte in cauza intelege sa invoce autoritatea de lucru judecat, aspect precizat ulterior ca fiind putere de lucru judecat.
In drept, art.6 din Decretul nr.167/1958.
Cererea a fost legal timbrata si in sustinerea ei au fost depuse inscrisuri.
Legal citata intimata a formulat intampinare prin care a aratat ca a fost adresata debitorului o notificare de plata prin intermediul B. D. C. si T. V. B. in termenul de prescriptie a executarii sentintei civile nr.3711, notificare care a intrerupt termenul, astfel incat prezenta contestatie este neintemeiata.
Totodata in cauza a formulat intampinare si . Vienna Insurance G. SA Sucursala N., persoana care nu are calitatea de parte in prezenta cauza, nefiind citata, astfel incat instanta nu se va pronunta asupra exceptiei invocate de aceasta prin intampinare.
Instanta a incuvintat pentru ambele parti proba cu inscrisuri si a solicitat copia dosarului de executare nr.591/2013 al B. D. C. si T. V. B..
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține:
Prin sentința 3711/27.11.2008 Judecătoria R. a admis acțiunea intimatei în calitate de reclamantă în contradictoriu cu pârâtul contestator în prezenta cauză, pe care l-a obligat la plata sumei de_ RON actualizată și a cheltuielilor de judecată.
La 22.02.2012 intimata a înregistrat cererea de executare silită pe rolul executorului judecătoresc.
Prin sentinta civila nr.9904 din 11.04.2012 pronuntata de Judecatoria Iasi in dosar nr._, ramasa definitiva si irevocabila prin nerecurare, instanta de executare a retinut ca sentința civila nr. 3711/27.11.2008 era definitivă și deci executorie de la data pronunțării ei, fiind supusă numai recursului- art.282 și 376 C.proc.civ.
În consecință termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită -3 ani potrivit art.405 C.proc.civ a început să curgă de la data de 27.11.2008 și s-a îndeplinit înainte de înregistrarea cererii de executare silită.
Prin împlinirea termenului de prescripție sentința și-a pierdut forța executorie iar potrivit art. 372 C.proc.civ executarea silită poate fi declanșată numai în temeiul unui titlu executoriu.
În consecință, în baza art.399 și urm. C.proc.civ, instanța a admis contestația și a dispune anularea actelor de executare.
Cu toate acestea, la data de 21.03.2013 creditorul a inaintat pe rolul B. T. V. B. cerere de incuvintare a aceluiasi titlu executoriu, respectiv sentinta civila nr.3711/2008, formandu-se un nou dosar de executare nr.591/2013.
Instanța reține potrivit disp.art.431 NCPC că nimeni nu poate fi chemat in judecata de doua ori in aceeasi calitate, in temeiul aceleiasi cauze si pentru acelasi obiect, astfel incat, potrivit alineatului 2, oricare dintre parti poate opune lucrul anterior judecat ., daca are legatura cu solutionarea acestuia din urma.
Dacă în manifestarea sa de excepție procesuală (care corespunde unui efect negativ, extinctiv, de natură să oprească a doua judecată), autoritatea de lucru judecat presupune tripla identitate de elemente prevazută de art. 431 NCPC (obiect, părți, cauză), nu tot astfel se întâmplă atunci când acest efect important al hotărârii se manifestă pozitiv, demonstrând modalitatea în care au fost dezlegate anterior anumite aspecte litigioase în raporturile dintre părți, fără posibilitatea de a se statua diferit.
Altfel spus, efectul pozitiv al lucrului judecat se impune într-un al doilea proces care are legătură cu chestiunea litigioasă dezlegată anterior, fără posibilitatea de a mai fi contrazis. Această reglementare a puterii de lucru judecat în forma prezumției vine să asigure, din nevoia de ordine și stabilitate juridică, evitarea contrazicerilor între considerentele hotărârii judecătorești.
Cum in cauza instanta retine ca prin sentinta civila9904 din 11.04.2012 pronuntata de Judecatoria Iasi in dosar nr._ instanta a statuat cu putere de lucru judecat ca titlul executoriu si-a pierdut puterea executorie prin intervenirea prescriptiei dreptului de a cere executarea silita, prezenta instanta nici nu ar mai putea analiza efectul notificari intreruptive a prescriptiei invocata de intimata, chiar si in contextul in care intimata ar fi facut dovada existentei acestei notificari.
Prin urmare, retinand ca in cauza executarea silita a inceput in dosarul de executaree nr.591/_ in lipsa unui titlu executoriu, respectiv cu incalcarea disp.art.632 alin.1 NCPC, instanta va admite contestatia si va anula actele de executare efectuate in dosar nr.591/2013.
In temeiul disp.art.453 NCPC, va obliga intimata să plătească contestatorului suma de 199 lei cheltuieli de judecată reprezentand taxa de timbru si timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul P. M., cu domiciliul in ., în contradictoriu cu intimata . VIENNA INSURANCE G. SA cu sediul ales în Piatra N., ., jud.N..
Dispune anularea actelor de executare întocmite în dosarul nr.591/2013 al B. Asociati D. C. si T. V. B..
Obligă intimata să plătească contestatorului suma de 199 lei cheltuieli de judecată reprezentand taxa de timbru si timbru judiciar.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astazi 17.09.2013.
Președinte, Grefier,
C.D.B. D.V.
Red./teh. CDB
14.12.2013 - 4 ex.
| ← Succesiune. Hotărâre din 28-06-2013, Judecătoria IAŞI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
