Evacuare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 04-11-2013 în dosarul nr. 4298/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 04 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - E. A.
SENTINȘA CIVILĂ Nr._/2013
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanții S. I. și G. A., în contradictoriu cu pârâta B. N., având ca obiect ,,evacuare˝.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 21.10.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, 28.10.2013, când pentru aceleași motive a amânat pronunțarea pentru astăzi, 04.11.2013 când în aceeași compunere, a hotărât următoarele.
INSTANȚA,
Pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată sub nr._ /06.02.2013 cererea formulată de reclamanții S. I. și G. A., în contradictoriu cu pârâta B. N. (fostă S.), prin care aceștia au solicitat evacuarea imediată a celei din urmă, precum și plata datoriilor neachitate la timp, deoarece imobilul din Iași, ., ., ., jud. Iași este scos la vanzare .
Cererea a fost legal timbrată.
În susținerea cererii au fost anexate înscrisuri (f.4-7).
La primul termen de judecată reclamanții au formulat precizări, prin care au motivat în fapt acțiunea, arătand că obiectul este evacuare pe calea dreptului comun, iar justificarea interesului este dată de faptul că sunt coproprietari cu parata și doresc vanzarea imobilului, motivat de faptul că este folosit exclusiv de B. N., fără a respecta convenția verbală de a achita datoriile la întreținere.
Au arătat reclamanții că au formulat și o acțiune de ieșire din indiviziune pe calea dreptului comun, cu obligarea lor la plata unei sulte către parată, iar din punct de vedere juridic imobilul este deținut pe cote părți, fiind cumpărat de la numitul B. A., cu mențiunea că B. N. ar putea pretinde doar cota de 1/16 din acesta și, pe de altă parte, orice drept de abitație a încetat la data rămanerii definitive și irevocabile a sentinței de divorț din 07.05.2012 dintre parată și soțul ei.
În drept au fost invocate disp. art.647 alin.3 NCC coroborat cu art.654 alin.2 NCC.
La precizările cu caracter completator a fost anexată acțiunea de partaj (f.20).
Legal citată parata a formulat întampinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, invocand, în primul rand, excepția nesemnării cererii de reclamantul S. I., cu acordarea cheltuielilor de judecată.
Referitor la fondul pretențiilor a arătat parata că reclamanții nu sunt singurii deținători ai imobilului din Iași, ., ., . deține cota de 1/8 din imobil, în baza contractului de vanzare cumpărare autentificat la BNP D. B. la 20.08.2002, iar promovarea acțiunii s-a făcut de aceștia cu rea credință, pentru a o determina să plece .
Conform susținerilor paratei a fost căsătorită cu reclamantul, avand un fiu ce locuiește cu soția în același imobil, iar datoriile la întreținere despre care se face vorbire provin din perioada în care era căsătorită și locuia împreună cu S. I..
Nu în ultimul rand, a arătat parata că nu a împiedicat în niciun fel vanzarea locuinței cat timp, o dată la cateva zile, vin diverși agenți imobiliari acolo, aduși o parte chiar de ea.
La întampinare au fost anexate sentința civilă nr.2629/06.02.2012 a Judecătoriei Iași și contract de vanzare cumpărare autentificat sub nr. 5107/20.08.2002, ambele în copie ” conform cu originalul”(f.28-30).
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Din înscrisurile dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin contractul de vanzare cumpărare autentificat sub nr. 5107/20.08.2002 de BNP B. D. din Iași numitul B. A., în calitate de vanzător, a înstrăinat către G. A., căsătorită cu G. C., pe de o parte, respectiv către S. I. căsătorit cu S. I., pe de altă parte, în cote părți egale, de cate 1/2, cota parte indiviză de 1/4 pe care o deținea din imobilul situat în Iași, ., ., ., în timp ce restul imobilului în cotă de 3/4 este proprietatea cumpărătorilor reclamanți, cu o cotă de 3/8 fiecare, dobandită prin moștenire de la B. A.(f.29-30).
Prin sentința civilă nr. 2629/06.02.2012 a Judecătoriei Iași pronunțată în dosarul nr._/245/2011, rămasă irevocabilă, a fost admisă cererea formulată de S. I. în contradictoriu cu S. N. și declarată desfăcută căsătoria acestora prin acord, cu revenirea celei din urmă la numele de „B.”(f.28).
Totodată, reiese faptul că la data de 10.04.2013, pe rolul Judecătoriei Iași a fost înregistrată cererea prin care reclamanții din prezenta cauză au solicitat, în contradictoriu cu B. N., ieșirea din indiviziune asupra imobilului din Iași, ., ., ., precum și existența unor datorii restante la întreținere, la care face referire adeverința emisă de Asociația de proprietari depusă la dosar, ce atestă și faptul că S. I. nu mai locuiește în apartament din februarie 2012 (f.7).
În ce privește acțiunea în evacuare aceasta este o acțiune personală ce poate fi introdusă de orice persoană ce are un drept de folosință asupra bunului și justifică un interes și poate fi formulată inclusiv împotriva unui coproprietar, dacă se constată că prin comportamentul său acesta împiedică conviețuirea și folosința liniștită a imobilului.
Din situația de fapt expusă instanta reține, în primul rand, că atat reclamanții cat si parata sunt coproprietari ai imobilului în prezent, context în care pană la ieșirea din indiviziune niciunul nu deține in exclusivitate vreo porțiune din acesta, avand așadar fiecare dreptul de a-l folosi direct sau indirect ( prin intermediul altor persoane), iar în speță folosința este exercitată de către B. N., după cum recunoaște chiar aceasta prin întampinare, fără ca această împrejurare să aducă așadar atingere dreptului reclamanților de a se folosi de o parte a bunului așa cum cred de cuviință.
În ce privește litigiul aflat pe rolul Judecătoriei Iași, ce are ca obiect ieșire din indiviziune cu privire la imobilul din care se solicită evacuarea, instanța apreciază că simpla introducere a unei asemenea acțiuni nu are niciun efect cu privire la exercitarea atributelor dreptului de proprietate de către coproprietari.
Pe de altă parte, sub aspectul motivului legat de comportamentul paratei, care în opinia reclamanților ar fi avut obligația exclusivă de a achita cheltuielile imobilului, conform unei convenții verbale, iar prin neandeplinirea acestei obligații ar fi îngreunat vanzarea, instanța constată că această împrejurare chira și reală de ar fi, nu poate constitui motiv de evacuare cât timp nu are înrâurire asupra unei eventuale conviețuiri în comun, ori a exercitării folosinței de ceilalți coproprietari, astfel că acțiunea este neantemeiată, urmand a fi respinsă.
Având în vedere disp. art.274 C.p.c precum și faptul că pârâta nu a dovedit efectuarea unor cheltuieli în cauză instanța va respinge, ca neântemeiată, cererea acesteia de obligare a reclamanților la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea reclamanților Sălăvastru I., domiciliat în Iași, ., ., . și G. A., cu domiciliul în Iași, ..99, ., ., jud.Iași în contradictoriu cu pârâta B. N. (fostă S.), cu domiciliul în Iași, ., ., ., jud. Iași.
Respinge cererea pârâtei de obligare a reclamanților la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.11.2013.
Președinte, Grefier,
C.C. E.A.
Red. Pr.C.C.
4 ex./19.02.2014
| ← Pretenţii. Hotărâre din 30-09-2013, Judecătoria IAŞI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
