Fond funciar. Sentința nr. 9291/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9291/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 18-06-2013 în dosarul nr. 3083/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9291
Ședința publică din 18 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. C. E.
GREFIER: J. V. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenți U. V. I. și U. P. C., în contradictoriu cu intimata INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI IAȘI, având ca obiect fond funciar - plângere Ordin Prefect.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc petenți și reprezentantul legal al intimatei.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 11.06.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 18.06.2013, când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 29.01.2013 reclamanții U. V. I. și U. P. C., au formulat plângere împotriva Ordinului nr.12 din data de 15.01.2013 emis de Prefectul Județului Iași. Au învederat reclamanții faptul că au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 250 mp teren situat în . mun. Iași prin cereri înregistrate sub numerele_/18.09.2007, nr._/09.10.2008 și_/21.02.2011, terenul fiind cumpărat de mama acestora U. E. la data de 30.09.1963.
Plângerea nu a fost motivată în drept.Anexat plângerii reclamanții au anexat Ordinul nr.12/15.01.2013.
Citată în cauză în calitate de pârâtă Instituția P. Iași a formulat întîmpinare (f.42 dosar) prin care a invocat excepția lipsei de calitate procesual pasivă întemeiată pe disp.art.36 alin.6 din Legea 18/1991 iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea plângerii formulate motivat de faptul că prin ordinul atacat s-a respins cererea de reconstituire formulată de petenți întrucât solicitanții nu au introdus-o în termenul prevăzut de lege, respectiv cel mai târziu până la data de 30.11.2005 conform dispozițiilor exprese ale art. 36 alin.5 indice 1 din Legea nr.18/191, art.33 din Legea nr.1/2000.
În drept s-au invocat dispozițiile legii fondului funciar și ale HG nr.890/2005. În baza art. 411 NCPC s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În cursul cercetării judecătorești instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
La solicitarea instanței, cu adresa nr.2006/01.02.2013, Instituția P. Iași a înaintat documentația aferentă ordinului contestat (f.9-31 dosar): referatul Comisiei Municipale de Fond Funciar, cererea nr._/18.09.2007, act de vânzare cumpărare din 30.09.1963, declarații de primire în spațiu autentificate sub numărul 8881 din 29.07.1964 și 1882 din 29.07._, acte de vânzare cumpărare din 30.09.1963 a suprafeței de 220 mp, chiță anexă, declarație pentru stabilire impozit clădiri din 1954 și 1958, zdelcă între numiții U. D. și V. și Danieliuc P. și E., cerere de anexare acte doveditoare nr._/24.04.2008, certificat de moștenitor nr.112/03.08._, certificat de deces nr.338/02.02.1998, declarație U. E. de renunțare la dreptul de folosință și dispoziție asupra terenului din Iași ..7A, certificat de naștere U. V. I., cerere nr.1527/21.02.2011, copia carte identitate U. P. C., U. V. I., O. L., U. E., cerere U. C. nr._/09.10.2008, copia carte identitate U. P. C., copie certificat naștere U. P. C., cerere nr._/11.10.2012, carte imobil.
Deliberând asupra cauze civile de față instanța reține următoarele:
În fapt, astfel cum rezultă din certificatul de moștenitor depus la fila 22 verso și certificatul de naștere depus la fila 29 verso dosar reclamanții sunt fiii numitei U. E., decedată la data de 02.02.1998. În această calitate, la data de 18.09.2007 reclamantul U. V. I. formulează cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru un teren situat în M. Roșie nr.7A, învederând faptul că nu se regăsește o cerere făcută în urmă cu 7 ani (f.12 dosar).La data de 24.04.2008 reclamantul se adresează Comisiei Municipale de Fond Funciar cu o cerere de anexare la dosarul nr._/18.09.2007 a certificatului de moștenitor, a unei adeverințe de luare de către stat a terenului, certificate de naștere și schiță (f.22 dosar).
La data de 09.10.2008 U. P. C. se adresează Comisiei Municipale cu solicitarea scrisă de respingere a cererii formulate de U. I. V. motivat de împrejurarea că după U. E. au rămas 5 copii, toți în viață, iar reclamantul U. V. I. a declarat că este singurul moștenitor (cerere fila 28 verso dosar).
În luna februarie a anului 2011 O. L. și reclamantul U. I. V. depun la dosar cereri sub semnătură privată prin care împuternicesc pe numitul U. P. C. la continuarea demersurilor necesare reconstituirii dreptului de proprietate (f.25 dosar). Cu cererea nr._/10.02.2011 acesta din urmă reiterează solicitarea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru 250 mp teren.
Comisia Municipală de Fond Funciar Iași prin referatul nr._ din data de 08.08.2012 înaintat Instituției P. Iași propune respingerea cererii de reconstituire a dreptului motivate de faptul că aceasta este tardivă, fiind formulată cu depășirea terenului prevăzut de art.36 alin.5 din Legea nr.18/1991, petenții nu au dovedit calitatea de proprietar al autorului lor asupra terenului și nu se face dovada trecerii terenului în proprietatea statului sau cooperatistă (fila 11 dosar).
Prin Ordinul nr.12/15.01.2013 Prefectul Județului Iași admite propunerea Comisiei Municipale de Fond Funciar și în baza art.36 alin.5 și 6 din legea nr.18/1991 respinge cererea reclamanților de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 250 mp în Mun. Iași, ..7A.
Împotriva acestei soluții formulează plângerea reclamanții ce face obiectul cauzei de față.
Prin întâmpinarea formulată Instituția P. Iași invocă excepția lipsei de calitate procesual activă întemeiată în drept pe dispozițiile art.36 alin.6 din Legea nr.18/1991, excepție pe care instanța, analizând-o prioritar fondului, o găsește nefondată motivat de faptul că prefectul și instituția cu același nume, prin prefect, au conform dispozițiilor Legii nr. 340/2004 prerogative identice; mai mult decât atât instituția prefectului se organizeazã și funcționeazã tocmai pentru îndeplinirea de către Prefect a prerogativelor care îi revin potrivit Constituției și altor legi speciale cum este și Legea nr.18/1991 (art. 2 din Lg.340/2004). De altfel astfel cum rezultă din antetul ordinului atacat de reclamanți, actul emană de la „Instituția P. Iași” astfel incât dihotomia propusă de pârât apare excesivă și lipsită de efect util cauzei de față.
În ceea ce privește fondul plângerii petenților instanța va reține că plângerea nu este întemeiată.
În drept potrivit prevederilor art.36 din Legea nr.18/1991 cu modificările și completările ulterioare „(5) Terenurile fără construcții, neafectate de lucrări de investiții aprobate, potrivit legii, din intravilanul localităților, aflate în administrarea consiliilor locale, considerate proprietate de stat prin aplicarea dispozițiilor Decretului nr. 712/1966 și a altor acte normative speciale, se restituie foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora, după caz, la cerere. (5^1) Cererile de restituire prevazute la alin. (5), impreuna cu copiile de pe actele de proprietate, se depun la primaria localitatii sau, dupa caz, la primariile localitatilor in raza carora se afla situat terenul, personal sau prin posta, cu confirmare de primire, pana la data de 1 noiembrie 2001, sub sanctiunea decaderii din termen.(6)Atribuirea in proprietate a terenurilor prevazute de alin. (2)-(5) se va face, prin ordinul prefectului, la propunerea primariilor, facuta pe baza verificarii situatiei juridice a terenurilor..”
Față de înscrisurile depuse la dosar se reține pe de o parte faptul că în mod corect s-a reținut de către Comisia Municipală de Fond Funciar împrejurarea că reclamanții nu au făcut dovada calității de proprietar a autoarei acestora asupra terenului de 250 mp din ..7A întrucâ actul de vânzare cumpărare depus la dosar, inscris sub semnătură privată, nu poate constitui titlu de proprietate (f.12). Acesta nu poate fi coroborat nici cu declarația, fără număr și fără dată certă, (f.23 verso dosar) conform căreia autoarea acestora ar fi renunțat la folosința și dispoziția asupra unui teren din Iași ..7A .
Se va reține, față de dispozițiile art.36 alin.5-6 din Legea nr.18/1991 anterior redate, și faptul că în mod corect a reținut Comisia Municipală de Fond Funciar că cererea de reconstituire depusă sub numărul_/18.09.2007, a fost tardivă. Reclamanții nu au făcut nicio dovadă, deși sarcina probei le revenea, de natură să ateste existența vreunei cereri anterioare, nefiind suficientă simpla afirmație a acestora din cuprinsul cererii din anul 2007 că s-a pierdut o cerere care ar fi fost adresată anterior Primăriei Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesul pasive a Instituției P. Iași ca nefondată.
Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul U. V. I. cu domiciliul în ., județ Iași și U. P. C. cu domiciliul în mun. Iași, aleeaTudor N., nr.131, ., . cu pârâta Instituția P. Județului Iași cu sediul în Iași, ..60, județul Iași, împotriva Ordinului P. nr.12 din 15.01.2013.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică 18 iunie 2013.
PREȘEDINTE,
D. C. E.
GREFIER,
J. V. G.
Red/teh CED
30.09.2013
5 ex
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 27/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
