Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 15/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 29-11-2013 în dosarul nr. 25772/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 29 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. I.
GREFIER-P. A. -M.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 15.500
La ordine fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul Inspectoratul de Poliție al Județului Iași, în contradictoriu cu intimatul A. R. N., având ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă (poziția 57), la prima strigare au lipsit părțile, situație în care potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din ROI, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se constată, de asemenea, lipsa acestora.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În temeiul art. 131 din Noul Cod de procedură civilă instanța procedează la verificarea competenței sale de a soluționa cauze constatând, în baza art.9 din O.G. nr.2/2001 competența sa generală, materială și teritorială de a soluționa cauza.
Apreciind asupra utilității,pertinentei si concludentei probei cu înscrisuri, solicitată de către reclamant prin cererea de chemare in judecată, instanța constată că aceasta tinde să ducă la justa soluționare a cauzei, considerent pentru care în temeiul dispozițiilor art. 258 coroborat cu art.254 si 255 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, o încuviințează.
Instanța, punând în discuție durata estimativă pentru cercetarea procesului, raportat la dispozițiile art. 238 din Noul Cod de Procedură Civilă, apreciază ca durată estimativă un termen de judecată.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri în completare, în temeiul dispozițiilor art. 394 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, declară dezbaterile închise și reține cauza spre competentă soluționare, având în vedere împrejurarea că s-a solicitat judecarea în lipsa părților.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub numărul_ petentul Inspectoratul de Poliție al Județului Iași a solicitat în contradictoriu cu intimatul A. R. N. înlocuirea amenzii contravenționale aplicate acestuia cu sancțiunea obligării prestării unei activități în folosul comunității.
În fapt, petentul arată că prin adresa nr. 2639/2013 Primăria comunei Hârtop, i-a restituit procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 23.08.2011 prin care intimatul a fost sancționat cu amendă contravențională de 200 lei. Arată că prin adresa de restituire se face mențiune despre faptul că nu există posibilitatea executării silite întrucât intimatul nu are venituri sau bunuri urmăribile.
În drept, petentul invocă prevederile dispozițiilor din OG 2/2001.
Legal citat intimatul nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat apărări în scris.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 23.08.2011 (f. 4) intimatul A. R. N. a fost sancționat cu amendă de 200 lei. Din probele administrate în cauză rezultă faptul că sancțiunea a rămas definitivă prin aceea că împotriva procesului-verbal nu a fost exercitată calea de atac prevăzută de lege, iar amenda nu a fost achitată și nu există posibilitatea executării silite întrucât intimatul nu are venituri sau bunuri urmăribile (f.2-7).
Conform O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, art. 9alin. 3, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată. În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității. Hotărârea prin care s-a aplicat sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității este supusă recursului.
Termenul de prescripție a executării amenzii contravenționale este potrivit art. 131 din O.G. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală de 5 ani, calculându-se de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere dreptul de a cere executarea silită și în prezenta cauză acesta nu s-a împlinit.
Conform art. 9 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității nu poate depăși 300 de ore.
Având în vedere starea de fapt prezentată și dispozițiile legale pertinente instanța reține că sunt întrunite condițiile pentru înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității. Cuantumul amenzii aplicate la nivelul minim prevăzut pentru fapta săvârșită, cât și pericolul social concret al faptei reținute în procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, justifică orientarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității spre minimul general prevăzut de lege, respectiv 20 ore.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petentul Inspectoratul de Poliție al Județului Iași cu sediul în Iași în contradictoriu cu intimatul A. R. N., CNP_, domiciliat în ., jud. Suceava.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale de 200 lei aplicată intimatului prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 23.08.2011 cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 20 de ore.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Iași sub sancțiunea nulității.
Pronunțata în ședință publică din 29.11.2013.
Președinte, Grefier,
C. I. P. A.-M.
Red/teh I.Chi
4 ex/14.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9958/2013.... → |
|---|
