Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 9701/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9701/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 25-06-2013 în dosarul nr. 19042/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 25 Iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Z.-L. M.-O.
Grefier: B. R.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 9701
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta VB L. R. IFN SA - FOSTĂ VOLKSBANK L. ROMANIA IFN SA în contradictoriu cu pârâtul M. V., având ca obiect ordonanță președințială - suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prin Serviciul Registratură al Judecătoriei Iași, la data 19.06.2013, s-a depus de către reclamantă dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei precum și că prin același serviciu, la data de 26.06.2013, reclamanta a indicat numele și domiciliul pârâtului, după care:
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la cererea de suspendare executare silită formulată de reclamantă.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 13.06.2013, sub nr. de dosar_, contestatoarea VB L. R. IFN, prin avocat, a solicitat, în contradictoriu cuintimatul M. V., suspendarea, pe cale de ordonanță președințială, a executării silite pornite în temeiul titlului executoriu – sentința civilă nr._/19.12.2012, în cadrul dosarului de executare silită nr.986/2013 al B. Asociați „D. C. și T. V. B.” până la pronunțarea unei hotărâri definitive cu privire la contestația la executare.
Reprezentantul contestatoarei arată că prin executarea silită pornită, acesteia i-a fost afectat în mod grav dreptul la imagine, continuarea activității sale economice fiind pusă în pericol.
Se invocă, în drept, încălcarea dispozițiilor art. 996 alin.1 teza finală N.C.P.C., apreciindu-se asupra îndreptățirii de a formula prezenta acțiune având în vedre prejudiciul grav ce s-ar crea în situația popririi conturilor contestatoarei în vederea recuperării în mod nejustificat și nelegal a sumei de 70.000 euro pe care o consideră nedatorată.
În continuare, reprezentantul contestatoarei dezvoltă apărări privitoare la întinderea și înțelesul dispozitivului titlului executoriu – sentința civilă nr._/19.12.2012, pronunțată în dosarul nr._/245/2012 al Judecătoriei Iași, apreciind că executorul judecătoresc nu este competent din punct de vedere teritorial să întocmească actele de executare și că dispozitivul titlului executoriu conține o hotărâre de condamnare civilă alternativă, contestatoarea manifestându-și disponibilitatea de a executa obligația principală prin convocarea intimatului la sediul Avia Motors din localitatea P., convocare la care acesta nu a dat curs. Cum bunul mobil asupra căruia subzistă obligația predării se află în ființă, nu este legală executarea obligației de plată a contravalorii bunului, această interpretare fiind dedusă de reprezentantul contestatoarei potrivit dispozițiilor art. 890 și 891 N.C.P.C.
În drept, sunt invocate dispozițiile legale la care s-a făcut trimitere anterior.
Anexat cererii de chemare în judecată, au fost depuse la dosar înscrisuri, necertificate conform cu originalul, respectiv: certificat de grefă din 11.06.2013, certificat constatator ORC București, notificare comunicată la 30.05.2013.
Prin cererea depusă prin registratură la data de 17.06.2013, contestatoarea solicită fixarea, de urgență, a termenului de judecată în cauză. La aceeași dată, contestatoarea înaintează la dosar originalul certificatului de grefă emis la data de 11.06.2013.
În data de 19.06.2013, contestatoarea, prin reprezentant legal, formulează cerere de preschimare a termenului de judecată fixat inițial la data de 05.07.2013, prin încheierea dată în camera de consiliu la data de 25.06.2013, instanța preschimbând termenul de judecată acordat, pentru considerentele reținute în conținutul acesteia.
În data de 19.06.2013, prin registratură, contestatoarea depune la dosar dovada achitării taxei de timbru puse în vedere, precum și o copie a titlului executoriu invocat - sentința civilă nr._/19.12.2012, pronunțată în dosarul nr._/245/2012 al Judecătoriei Iași.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin raportare la normele de drept incidente, instanța constată următoarele:
Contestatoarea VB L. R. IFN a formulat și înregistrat pe rolul Judecătoriei Iași contestația la executare care face obiectul dosarului nr._/245/2013, prin care, așa cum reiese din conținutul certificatului de grefă, precum și din mențiunile programului informatic Ecris, acesta a contestat actele și formele de executare efectuate de B. Asociați „D. C. și T. V. B.” în cadrul dosarului de executare silită nr.986/2013, solicitând totodată și suspendarea provizorie a executării silite.
Prin cererea dedusă judecății, contestatoarea, care, prin reprezentant, conform mențiunilor registratorului de pe rezoluția de înregistrare, a insistat în înregistrarea și soluționarea în cadrul unui dosar distinct a prezentei cereri, a solicitat suspendarea pe cale de ordonanță președințială, a executării silite pornite în temeiul titlului executoriu – sentința civilă nr._/19.12.2012, în cadrul dosarului de executare silită nr.986/2013 al B. Asociați „D. C. și T. V. B.” până la pronunțarea unei hotărâri definitive cu privire la contestația la executare.
Cererea a fost redactată de un reprezentant convențional avocat, conform delegației atașate acesteia, în cuprinsul său fiind exprimată clar atât prin motivarea în fapt, cât și prin motivarea în drept, aceeași intenție manifestată cu ocazia depunerii sale la registratură, de alegere a procedurii specială a ordonanței președințiale, întemeiată pe dispozițiile art. 996 N.C.P.C.
Dispunând, potrivit voinței contestatoarei, soluționarea cauzei fără citarea părților, prin rezoluția din data de 18.06.2013, instanța a dus la cunoștința reprezentantului contestatoarei, prin notă telefonică împrejurarea că se va pune în discuți excepția de inadmisibilitate a cererii de suspendare a executării formulate pe calea ordonanței președințiale.
La termenul preschimbat, acordat în ședință publică în data de 25.06.2013, instanța a ridicat excepția de inadmisibilitate și a rămas în pronunțare pe excepția invocată, dând eficiență dispozițiilor art.248 alin.1 N.C.P.C. potrivit cu care: „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe, ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Pe excepția inadmisibilității, instanța urmează a se pronunța cu prioritate, reținând caracterul acesteia de excepție de fond, absolută și peremptorie, care poartă asupra exercițiului dreptului la acțiune.
Astfel, o acțiune poate fi inadmisibilă atunci când pentru folosirea acelei căi procesuale legiuitorul impune condiții suplimentare speciale de exercițiu a dreptului la acțiune, pe lângă condițiile generale: afirmarea unui drept legal și actual, calitatea procesuală, justificarea unui interes, capacitatea procesuală.
Față de excepția inadmisibilității cererii de suspendare provizorie a executării, instanța reținând obiectul special al cererii deduse judecății, constată că, potrivit voinței contestatoarei, aceasta a apelat la o cale procesuală care nu îi este deschisă de lege.
În concret, instanța reține că pentru cauzele având ca obiect suspendare provizorie executare silită, legiuitorul a instituit o procedură specială și derogatorie de la normele ce reglementează ordonanța președințială, fiind exclusă, așadar, soluționarea litigiului într-o altă procedură.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 718 alin.1-2 și 5 N.C.P.C.: „Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată.
Pentru a se dispune suspendarea cel care o solicită trebuie să dea în prealabil o cauțiune calculată la valoarea obiectului contestației, după cum urmează(….)”.
„În cazuri urgente și dacă s-a plătit cauțiunea prevăzută la alin.2, instanța poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare. Încheiere nu este suspusă nici unei căi de atac”.
Așadar, constatând că pentru soluționarea cererii având ca obiect suspendare provizorie executare, legiuitorul a stabilit o procedură specială, instanța reține că formularea cererii pe o altă cale este inadmisibilă.
Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art. 996 alin.1 N.C.P.C., a căror aplicare se solicită prin acțiune, „instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii, în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara precum și pentru înlăturarea piedicilor care s-ar ivi cu prilejul unei executări”.
Or, măsura ce se solicită a fi dispusă prin prezenta cerere nu se încadrează, de plano, în sfera de aplicare a dispozițiilor art. 996 alin.1 N.C.P.C., în faza de executare silită, aceasta vizând exclusiv „înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări”.
Contestatoarea a redactat cererea prin reprezentant legal cu studii de specialitate care a precizat în mod explicit calea aleasă și temeiul de drept, astfel încât instanța nu poate, prin eludarea principiului disponibilității, să schimbe temeiul de drept în contra voinței explicit manifestate de contestatoare.
Așadar, excepția de inadmisibilitate a cererii de suspendare a executării pe cale de ordonanță președințială invocată din oficiu, apare ca întemeiată și urmează a fi admisă, cu consecința respingerii cererii formulate pe calea acestei proceduri speciale.
În pricină nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de suspendare provizorie a executării silite formulată de contestatoarea VB L. R. IFN, cu sediul ales la Cabinet de Avocat „T. Antonel” în București, . B. nr.3, sector 5 în contradictoriu cu intimatul M. V., cu domiciliul indicat în iași, .. 58B, ., ., județul Iași.
Cu apel în 5 zile de la pronunțare. În cazul promovării căii de atac, cererea de apel se va depun la Judecătoria Iași.
Provizorie și executorie.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.06.2013.
Președinte, Grefier,
Z.-L. M.-OanaBondar R.
Red/ Tehnored Z-L M-O./B.R.
4 ex./05.07.2013.
| ← Amînare plată. Art. 499 C.p.c.. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 09-12-2013,... → |
|---|
