Plângere contravenţională. Hotărâre din 09-12-2013, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 16053/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 09 Decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – P. D.
GREFIER- N. C.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta . contradictoriu cu intimații M. IAȘI--DIRECȚIA TEHNICĂ ȘI INVESTIȚII, P. M. IAȘI, P. M. IAȘI, având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă reprezentantul legal al reclamantei și ai intimaților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța constată că a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă, sens în care din oficiu verificându-și competența constată că este competentă să judece prezenta plângere contravențională
Instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosar, alte probe nefiind utile cauzei, constată cercetarea judecătorească încheiată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
(A). Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței la numărul de mai sus, petenta S.C. „A.” S.A. a contestat procesul-verbal nr._/10.05.2013, încheiat de P. Iași – Direcția Tehnică și Investiții.
În motivare,a arătat că actul încheiat este lovit de nulitate pentru nerespectarea art.6 din O.G. nr. 2/2001 și că nu este singura care intervine în carosabil.
În drept, a invocat O.G. nr.2/2001.
A precizat apoi că se judecă cu P. Iași. Nu a renunțat la judecata cu M. Iași.
(B). În susținerea plângerii a depus copie după procesul-verbal contestat.
P. Iași ca structură funcțională ce aduce la îndeplinire dispozițiile și hotărârile Consiliului Local și M. Iași pentru care se iau deciziile menționate au fost citate pentru opozabilitate. Așadar, se va respinge ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive, personalității și capacității Primăriei Iași.
(C). P. este organul constatator.
Acesta a formulat întâmpinare,din care rezultă că petenta ca deținător de utilități are obligația de a repara domeniul public afectat, conform H.C.L. 133/2009 și H.C.L. 467/2009, inclusiv de a supraveghea lucrările ce se execută în baza contractului încheiat cu altă societate executantă.
A invocat Codul de procedură civilă. A depus copie după adresă, procesul-verbal contestat, planșe foto, confirmări de primire.
(D) Prin precizările cu valoare de concluzii scrise P. a susținut apărările din întâmpinare pentru M. Iași, iar petenta a reiterat susținerea pentru lipsa de vinovăție și cea privind lipsa de probe.
(E) A fost administrată proba cu înscrisurile de la punctele A, B, C, D, E, F.
Din actele dosarului, instanța reține următoarele:
- Excepția nulității procesului-verbal este nefondată și instanța o va respinge. Au fost trecute data, descrierea faptei, locul, măsuri, nume, prenume, martori, adrese, nume agent constatator, semnătura respectând prevederile imperative ale O.G. 2/2001, art. 16, 17 și 19 au fost respectate. Nu sunt motive de nulitate absolută și nici relativă (nu s-a făcut dovada unei vătămări care nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului).
Estimând materialul probator administrată în cauză, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal nr._/10.05.2013, încheiat de P. Iași – Direcția Tehnică și Investiții, petenta S.C. „A.” S.A. a fost amendată cu suma de 2500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 3.2 din H.C.L. 133/2009 modificată prin H.C.L. nr.467/2009.
S-a reținut că în ziua de 10.05.2013 (data constatării) petenta nu a respectat obligația de refacere a infrastructurii carosabilului afectată ca urmare a intervenției la rețeaua de apă-potabilă și canalizare îngropată în infrastructura domeniului public – Iași, .. 5, conform prevederilor legale în vigoare. Or, ca administrator de utilități avea această obligație conform H.C.L. 133/2009 modificată.
Faptele se probează cu probele de la punctele A, B,C, D, E și F, prezumția de nevinovăție a petentei fiind înlăturată. (Fapta este probată și sub aspectul laturii obiective cât și subiective). Concludente fiind planșa foto și înscrisurile depuse.
Procesul-verbal este deci temeinic și legal. În raport cu gradul de pericol social concret suficient de ridicat al faptei cu împrejurările în care a fost comisă a determinat un prejudiciu structural, funcțional și estetic și cu faptul că petenta a mai fost sancționat anterior (fapt necontestat) sancțiunile au fost corect individualizate, neimpunându-se revenirea asupra lor.
Față de cele reținute, rezultă că prezenta plângere este neîntemeiată și, în baza art. 34 (1) din O.G. nr.2/_, instanța o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
- Respinge excepțiile privind nulitatea procesului-verbal, lipsa calității personalității și capacității Primăriei.
- Respinge plângerea formulată de petenta S.C. „A.” S.A. Iași – .. 6 –J22-1-1991, RO_ – împotriva procesului-verbal_/10.05.2013 încheiat de M. Iași și P. M. Iași, Direcția Tehnică și Investiții intimat în contradictoriu și cu P. M. Iași – . și Sfânt nr. 11, prin care i s-a aplicat o sancțiune de 2500 lei conform art. 3.2. H.C.L. 133/2009 modificată prin H.C.L. 467/2009.
Cu apel în 30 de zile de la comunicarea/înmânarea prezentei hotărâri și care se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată azi, 09.12.2013, în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Redactat P.D.
11.12.2013
Tehnored. U.E.
4 ex./29.01.2014
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 9701/2013. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
