Plângere contravenţională. Hotărâre din 21-11-2013, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 21-11-2013 în dosarul nr. 33547/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 21 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - E. A.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul B. S., în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE JANDARMERIE IAȘI, având ca obiect ,,plângere contravențională˝.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra excepției tardivității formulării plângerii și asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 24.10.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, 07.11.2013, când pentru aceleași motive a amânat pronunțarea pentru astăzi, 21.11.2013 când, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
F. de plângerea petentului B. S. formulata împotriva procesului verbal de contraventie nr_/2012 întocmit la data de 31 .05.2012 de catre intimata JANDARMERIA R. IASI prin care solicita anularea actului
In susținerea plângerii sale petentul arata ca la data de 31-05-2012 a fost prezent singur, în zona Complexului Palas din Municipiului Iași odată cu vizita premierului in Iași, pentru a-și expune punctul de vedere in fata Ministrului V. P. . cu privire la modul in care din banii publici isi desfășoară activitatea defectuos Primarul G. N. si cum afectează activitatea dumnealui nivelul de viata al fiecărui ieșean si situația economica din Municipiul Iasi. Ca președinte al Asociației „ Forumul asociațiilor publice pentru transparenta in administrație,, are tot dreptul sa protesteze, chiar si împotriva primarului N.. Consideră ca nu a încalcat legea prin faptul ca am protestat pasnic împotriva acestui primar.
Petentul arată că a avut un comportament pașnic si diplomat, fara sa perturbe ordinea si liniștea publica, fiindu-i încălcate prin întocmirea procesului verbal ce i-1 contestă, in mod flagrant, drepturile prevăzute de Constituția României, legile tarii si Convenția Europeana a drepturilor omului pentru simplul motiv ca a venit in sprijinul cetățenilor informându-i ca in Județul Iasi activează F.A.P.T.A. ONG care ii ajuta si susține sa urgenteze rezolvarea problemelor si nemulțumirilor cu privire la administrația publica locala.
Plângerea petentului este scutita de la plata taxei de timbru .
Intimata depune întâmpinare aratând ca invoca exceptia prescrierii dreptului de a formula plângerea contraventionala.
In susținere intimata a invocat excepția tardivității plângerii. Potrivit alin. 3 al art. 26 din OG 2/2001, în cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul-verbal comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator în termen de cel mult o lună de la data încheierii.
În acest sens art. 27 din același act normativ stabilește . Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului.
La art. 31 din același act normativ se dispune că „Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”. Iar art. 47 „Dispozițiile prezentei ordonanțe se completează cu dispozițiile C.pr.civ.”.
Față de aceste dispoziții intimata consideră că plângerea este tardiv formulată din următoarele considerente:
Din confirmarea de primire (anexată la întâmpinare) rezultă că procesul-vernal de constatare și sancționare a contravenției a fost comunicat petentului la data de 20 iunie 2012, cu respectarea termenului de o lună de la data încheierii.
Astfel, termenul până la care petentul putea face plângere s-a împlinit la 6 iunie 2012.
În condițiile în care plângerea contravențională a fost depusă la 01 noiembrie 2012, după mai mult de 4 luni de la data comunicării, potrivit dispozițiilor legale arătate respectiv art. 31 alin. 1 și art. 47 din OG 2/2001 coroborate cu art. 103 alin. 1 C.pr.civ. petentul este decăzut din dreptul de a formula plângere, motiv pentru care solicită respingerea plângerii ca tardiv formulată.
Instanța analizând con fart 137 din C.pr.civ. exceptia invocata o retine ca fiind întemeiată întrucât
Ia act instanța ca petentul invoca faptul ca nu a semnat personal recipisa postala de comunicare a procesului verbal.
F. de aceasta susținere retine instanta ca petentul nu face dovada ca ar fi formulat o plângere penala pentru infracțiunea de fals
Ca urmare luând act ca recipisa postală de comunicare a procesului verbal continua sa constituie un înscris aflat in circuitul civil si ca din acte nu rezulta ca petentul ar fi formulat plângere in termenul legal de 15 zile de la data comunicarii procesului verbal de contraventie, instanța va admite exceptia tardivitatii si va dispune respingerea plângerii .
Pentru aceste considerente dispune
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia tardivitatii formulării plângerii.
Respinge plângerea petentului B. S., domiciliat in Iasi . 27 formulata împotriva procesului verbal de contraventie nr_ întocmit la data de 31.05.2012 de către intimata JANDARMERIA R. IASI.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțata azi 21.11.2013 in sedinta publica.
Președinte, Grefier,
Redactat C.C.
Teh. 4ex. I.L. – 12.12.2013
.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
