Plângere contravenţională. Hotărâre din 26-09-2013, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 26-09-2013 în dosarul nr. 8933/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 26.09.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. D. C.
Grefier - L. C.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent B. R. M. și pe intimat I. IAȘI, având ca obiect plângere contraventională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 19.09.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din data de 19.09.2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru astăzi, 26.09.2013, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA:
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Sub nr._ s-a înregistrat la Judecătoria Tulcea plângerea formulată de către petentul B. R. - M. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. IAȘI împotriva procesului-verbal . nr._/05.10.2012 întocmit de către Serviciul Rutier.
Plângerea este scutită de timbru judiciar și de taxă de timbru, fiind formulată în termenul legal.
În motivare petentul a precizat că procesul-verbal este lovit de nulitate absolută, întrucât nu cuprinde toate împrejurările în care fapta a fost săvârșită, ceea ce face imposibilă aprecierea gravității acesteia și implicit justețea sancțiunii aplicate.
În ceea ce privește fondul a menționat că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției, oprind imediat la semnalul agentului de poliție, iar raliul nu s-a desfășurat pe DN 24, ci pe drumuri secundare.
Au fost invocate prevederile art. 7 al. 3, art. 16, art. 21 al. 3, art. 31 din O.G. 2/2001.
A solicitat administrarea probelor cu înscrisuri și cu martori.
Prin s.c. nr. 543/15.02.2013, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tulcea și declinată competența în favoarea Judecătoriei Iași.
La Judecătoria Iași, cauza a fost înregistrată sub nr._ .
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal, întrucât a fost legal și temeinic întocmit.
Au fost invocate dispozițiile art. 242 pct. 2 C.pr.civ.
A fost depusă documentația care a stat la baza întocmirii procesului-verbal, respectiv raportul agentului constatator.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/05.10.2012 întocmit de către Serviciul Rutier, a fost sancționat petentul pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 al. 3, lit. f din O.U.G. 195/2002, constând în faptul că, în data de 05.10.2012, a condus auto cu nr. de înmatriculare_ pe DN 24, în localitatea P., jud. Iași și nu a respectat indicațiile și dispozițiile polițistului rutier de a opri, continuându-și deplasarea, riscând să intre în coliziune cu autoturismele ce participau la Raliul Iașului.
Instanța constată că procesul-verbal a fost legal întocmit, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001 modificată, a căror lipsă este sancționată cu nulitatea absolută, iar fapta a fost suficient descrisă, contrar susținerilor petentului, putându-se aprecia cu privire la gravitatea acesteia și la justețea sancțiunilor aplicate, motiv pentru care va fi respinsă excepția nulității procesului-verbal, ca nefondată.
În ceea ce privește temeinicia, instanța reține că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției, astfel cum rezultă din raportul agentului constatator.
Petentul a menționat în plângere că a oprit la semnalul agentului de poliție, dar nu a făcut dovada afirmațiilor sale.
De asemenea, a precizat că autoturismele care participau la raliu nu trebuiau să treacă pe DN 24 la acel moment, aspect care nu prezintă relevanță raportat la conținutul contravenției prevăzute de art. 100 al. 3, lit. f din O.U.G. 195/2002, acesta având doar obligația de a respecta semnalele, indicațiile și dispozițiile agentului de poliție rutieră indiferent de împrejurarea invocată în plângere.
Prin urmare, față de situația reținută, având în vedere și gradul de pericol social ridicat al faptei săvârșite, instanța va respinge plângerea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția nulității procesului – verbal invocată de către petent, ca nefondată.
Respinge plângerea contravențională formulată de către petentul B. R.-M. domiciliat în G., . Galatzi nr. 8, ., jud. G. și domiciliul procesual ales în Tulcea, ., ., . în contradictoriu cu intimatul I. IAȘI, împotriva pv. . nr._/05.10.2012, ca nefondată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./Tehnored. C.A.D./ 4 ex/23.10.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 9682/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
