Contestaţie la executare. Hotărâre din 08-11-2013, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 08-11-2013 în dosarul nr. 15421/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 08 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. T. S.
Grefier I. A. V.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea T. V. și pe intimata A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR, intimata DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 01.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi 08.11.2013, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 14.05.2012 sub nr._ contestatorul T. V. a solicitat, în contradictoriu cu intimații A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR și DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, anularea actelor de executare prin care a fost înființată poprirea asupra contului deținut la . și suspendarea executării silite.
În motivarea cererii, contestatorul a precizat că în anul 2003 a cumpărat din Germania un autoturism marca Ford Tranzit, pe care l-a înmatriculat în România. Prin actul constatator nr.554/16.09.2004, DIRECȚIA G. A FINNAȚELOR PUBLICE IAȘI a stabilit că la data de 16.09.2004 contestatorul avea de achitat suma de_ lei reprezentând taxe vamale, comision vamal, accize și alte taxe, în termen de 7 zile de la data comunicării actului constatator. A arătat contestatorul că nu a primit actul constatator, ci a luat cunoștință de existența acestuia la data de 30.04.2013 când s-a deplasat la . Sucursala Iași pentru a ridica o sumă de bani și i s-a adus la cunoștință că a fost înființată poprirea asupra sumelor disponibile, cât și asupra celor viitoare. Contestatorul a susținut că titlul executoriu este viciat și prin conținutul elementelor de identificare, fiind consemnat în actul constatator nr.554/16.09.2004 la rubrica titular de operațiune numele de Tichineanu V.. A precizat că la data emiterii titlului executoriu avea domiciliul fiscal în Italia, dar adresa era cunoscută organelor emitente, astfel că este abuzivă comunicarea actului administrativ prin publicitate.
În drept au fost invocate prevederile art.172, art.173 Cod procedură fiscală - O.G. nr.92/2003, raportat la art.711 și urm. Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii, contestatorul a depus la dosar înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Intimata A. Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare și menținerea actelor de executare ca temeinice și legale. A arătat intimata că trebuie să plătească contestatorul sumele menționate în actele de executare, reprezentând taxe vamale, majorări taxe vamale, accize, majorări accize, TVA și majorări TVA. A precizat că somația a fost emisă cu respectarea dispozițiilor art.145 al.1 din OG nr.92/2003, iar adresa de înființare a popririi este legală, conform art.149 al.11 și al.12 din OG nr.92/2003. Intimata a arătat că nu a intervenit prescripția dreptului de a cere și de a obține executarea silită. Cu privire la cererea de suspendare a executării silite, a solicitat respingerea acesteia, întrucât contestatorul nu a invocat motivele pentru care solicită suspendarea.
În drept au fost invocate prevederile Codului de procedură civilă, art.149 al.11 și al.12, art.145 al.1 din OG nr.92/2003.
Intimata a solicitat administrarea probei prin înscrisuri.
Contestatorul a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a reluat susținerile din contestația la executare și a invocat excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, având în vedere că s-a împlinit termenul de 5 ani prevăzut de Codul de procedură fiscală.
Prin încheierea din data de 23.08.2013 a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar formulată de contestator, sub forma scutirii de plata cauțiunii în cuantum de 3189,20 lei sau reducerii cuantumului acesteia.
A fost administrată proba prin înscrisuri.
A fost depus dosarul de executare nr.2870/2004, în copie.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Intimata A.N.V. - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași a emis la data de 08.12.2009, în cadrul dosarului de executare nr. 2870/2004, somația nr._ și procesul verbal privind calculul sumelor prevăzute în titlul executoriu Act constatator nr.554/16.05.2004.
Somația nr._/08.12.2009 cuprinde creanțe fiscale, respectiv taxe vamale, accesorii din taxe vamale, TVA, accesorii din TVA, accize, accesorii din accize.
Titlul de creanță este, conform art. 110 din OG nr. 92/2003 – Codul de procedură fiscală, actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii, asemenea titlu putând fi decizia prin care se stabilesc și se individualizează datoria vamală, impozitele, taxele și alte sume care se datorează în vamă, potrivit legii, inclusiv accesoriile (art. 110 al.3 lit.e din OG nr. 92/2003).
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, invocată de intimat, conform art.131 din OG nr. 92/2003, dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept.
Termenul de prescripție se întrerupe, potrivit art.133 lit.c din OG nr. 92/2003, pe data îndeplinirii, în cursul executării silite, a unui act de executare silită.
Executarea silită începe prin comunicarea somației, astfel cum prevede art.145 din OG nr. 92/2003.
Având în vedere că Actul constatator nr.554 a fost emis la data de 16.05.2004, termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită s-ar fi împlinit conform art. art.131 din OG nr. 92/2003 în anul 2010, dar cursul termenului a fost întrerupt la data de 08.12.2009 prin emiterea somației, astfel că a început să curgă un nou termen de prescripție, cu aceeași durată.
Prin urmare, față de considerentele expuse, instanța va respinge excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite, conform art. 403 al. 1 C.proc.civ., până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Astfel, având în vedere că că nu a depus contestatorul cauțiunea stabilită, nefiind îndeplinite condițiile de formă, instanța va respinge cererea.
Potrivit dispozițiilor art.141 al.1 din O.G. nr. 92/2003, ”Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii.
Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege. Modificarea titlului de creanță atrage modificarea titlului executoriu în mod corespunzător.”
Titlul de creanță devenit titlu executoriu, întocmit de către intimată la data de 16.09.2004, nu îndeplinește condițiile de formă impuse de Codul de procedură fiscală, acesta neputând sta la baza executării silite a contestatorului.
Astfel, conform dispozițiilor art. 141 alin.2 din OG nr.92/2003, titlul de creanță devine titlu executoriu la scadență, care este indisolubil legată de comunicarea actului către contribuabil.
În conformitate cu prevederile art.45 din OG nr.92/2003, actul administrativ fiscal produce efecte numai din momentul în care este comunicat contribuabilului, obligativitatea comunicării acestuia, în condițiile legii, fiind instituită prin art. 44 alin. (1).
Actul constatator nr.554/16.05.2004 a fost comunicat prin publicitate de către Direcția Regională Vamală Iași, în Monitorul Oficial din data de 18.02.2005 prin anunț colectiv, deși îi era cunoscută adresa din Italia a contestatorului, astfel cum rezultă din cuprinsul anunțului colectiv.
Codul de procedură fiscală reglementa prin art. 43 al.2, în vigoare la data emiterii Actul constatator nr.554/16.05.2004, mai multe modalități de comunicare a actelor administrativ fiscale, de natură să asigure confirmarea primirii acestora, precum și comunicarea prin publicitate. Același text de lege dispune, prin al.4, că dispozițiile Codului de procedură civilă privind comunicarea actelor de procedură sunt aplicabile în mod corespunzător.
Potrivit art.95 al.1 Cod procedură civilă 1865, citarea prin publicitate se dispune atunci când reclamantul învederează că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a izbutit să afle domiciliul pârâtului.
Rezultă cu evidență din cuprinsul dosarului de executare că intimata cunoștea domiciliul contestatorului, dar nu a procedat la comunicarea la reședința acestuia, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, conform art.43 al.4 raportat la art.87 pct.8 C.proc.civ. 1865.
În raport cu aceste prevederi legale, precum și cu rațiunea și efectele comunicării actului administrativ fiscal, este indiscutabil faptul că nu este lăsată la latitudinea organului fiscal alegerea modalității de comunicare. Comunicarea prin publicitate este doar ultima alternativă de încercare de aducere la cunoștința contribuabilului a actului administrativ fiscal, atunci când orice altă modalitate de comunicare nu a fost posibilă.
În aceste condiții, instanța reține și imposibilitatea debitorului de a formula contestație administrativă împotriva titlului de creanță în condițiile prevăzute de art.205 din OG nr.92/2003.
Prin urmare, față de considerentele expuse, întrucât prezenta executare silită are loc în lipsa unui titlu executoriu care să îndeplinească condițiile prevăzute de lege pentru a putea fi pus în executare, instanța va admite contestația la executare formulată și va anula actele de executare, în temeiul dispozițiilor art.172 din O.G. nr.92/2003.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune.
Admite contestația la executare formulată de contestatorul T. V., cu domiciliul ales în Iași, . nr.74, jud.Iași, în contradictoriu cu intimații A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR,cu sediul în București, ..13, sectorul 1 și în Iași, ..10 C, jud. Iași și DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, cu sediul în Iași, ..26, jud. Iași.
Anulează actele de executare efectuate în dosarul de executare nr.2870/2004 al Autorității Naționale a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași.
Respinge cererea de suspendare a executării silite.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 08.11.2013.
Președinte, Grefier,
A.T.S. I.A.V.
Red./Tehnored.A.T.S.
5 ex./03.03.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
