Plângere contravenţională. Sentința nr. 15/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 15-10-2013 în dosarul nr. 21537/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința Publică de la 15 Octombrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: T. I.
GREFIER: L. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta . pe intimatul M. IAȘI-DIRECȚIA TEHNICĂ ȘI INVESTIȚII - prin Primar, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică – lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, observând că prezentul termen este primul termen de judecată cu părțile legal citate, în temeiul art. 131 Cod procedură civilă., prin raportare la prevederile art. 32 din O.G. 2/2001, constată că este competentă material, general și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art. 238 Noul Cod procedură civilă instanța procedează la estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului, fixând un termen de 4 luni.
În temeiul dispozițiilor art. 237 alin. 2 pct. 7, art. 255 si art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisuri și planșe foto considerând-o admisibilă, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Față de lipsa părților, precum și de solicitarea acestora de judecare a cauzei în lipsă, nemaifiind alte cereri și excepții, în baza art. 244 Cod procedură civilă instanța declară terminată cercetarea procesului și, în baza art. 394 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 05.07.2013, sub dosar nr._ /2012, petenta S.C. A. S.A., a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul M. Iași – Direcția Tehnică și Investiții – reprezentat de Primar, anularea ca nelegal și netemeinic a procesului-verbal nr._/18.06.2013, prin care petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 2500 lei pentru nerespectarea obligației de refacere a carosabilului ulterior efectuării de intervenții impuse de avariile la rețeaua de apă și canalizare.
În motivarea cererii, petenta a învederat instanței că procesul-verbal nr._/18.06.2013 este lovit de nulitate întrucât nu conține elementele prevăzute de art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, în sensul că lipsesc mențiunile cu privire la data, ora și locul săvârșirii faptei contravenționale, nu sunt indicate lucrările efectuate, perioada executării respectivelor lucrări, lipsind atât informațiile referitoare la starea asfaltului, cât și descrierea faptei, întrucât precizările agentului constatator au caracter general. În cuprinsul cererii, petenta mai arată că nu există probe din care să rezulte că lucrările au fost efectuate de către aceasta, nefiind singura societate ce realizează intervenții asupra carosabilului. Mai mult, aceasta susține că nu se poate reține fără tăgadă că intervențiile ce au deteriorat covorul asfaltic în locul indicat în cuprinsul procesului-verbal de către agentul constatator, au fost efectuate de către S.C. A. S.A.
În drept au fost invocate prevederile art. 31 și urm. din O.G. nr. 2/2001.
În susținerea cererii sale, petenta a depus la dosar procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională nr._/18.06.2013 (fila 4).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în valoare de 20 lei (f. 10), în conformitate cu prevederile art. 19 din OUG nr. 80/2013, act normativ aplicabil în conformitate cu data formulării cererii.
Legal citat, intimatul Municipiului Iași – Direcția Tehnică și Investiții – Biroul Reglementare Transporturi Urbane – reprezentat prin Primar, a formulat întâmpinare la data de 21.08.2013 (fila 15), solicitând respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale și menținerea în totalitate a procesului-verbal atacat, arătând că în urma controlului efectuat la data de 18.06.2013 pe .. 15, s-a constatat efectuarea de către petentă de lucrări de intervenție la rețeaua îngropată de apă și canalizare cu nerespectarea condițiilor HCL nr. 133/2009, modificată prin HCL nr. 467/2009, cu toate că aceasta fusese anterior somată în acest sens. Intimatul a mai susținut că procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională nr._/18.06.2013 a fost întocmit cu respectarea tuturor cerințelor de fond și formă prevăzute de lege sub sancțiunea nulității, inclusiv sub aspectul art. 19 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001.
De asemenea, s-a mai menționat că petenta nu poate invoca necunoașterea lucrării efectuate și a deficiențelor survenite în carosabil, din moment ce a confirmat realizarea lor la această adresă, revenindu-i, în consecință, obligația verificării executării acestora, precum și obligația remedierii carosabilului deteriorat, de manieră directă ori indirectă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205-208 C.proc.civ.
În susținerea cererii, intimata a atașat la dosar, în copie, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/18.06.2013 (fila 18), dovada comunicării acestuia (fila 17, 19), planșe fotografice (filele 20-32), notă lucrări reasfaltare (f. 33).
În probațiune, a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/18.06.2013 (fila 4), petenta S.C. A. S.A. a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 2500 lei pentru nerespectarea obligației de refacere a infrastructurii carosabilului afectat ca urmare a intervențiilor la rețeaua de apă și canalizare în Iași, .. 15.
În drept, instanța constată că plângerea contravențională a fost introdusă în termenul legal de 15 zile prevăzut de dispozițiile art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
Sub aspectul motivelor de nelegalitate invocate de către petentă în cuprinsul plângerii formulate, instanța reține că procesul-verbal nr._/18.06.2013 a fost legal întocmit, cu respectarea dispozițiilor art. 16, 17 și 19 din O.G. nr. 2/2001. În acest sens, susținerile petentei privitoare la lipsa indicării în cuprinsul procesului-verbal a datei, orei și locului exact al săvârșirii faptei contravenționale sancționate nu pot fi reținute de către instanță, întrucât aprecierea acestor elemente se face prin raportare la natura faptei reținute în sarcina contravenientului. Astfel, fapta constând în nerespectarea obligației de refacere a infrastructurii carosabilului afectat ca urmare a intervențiilor la rețeaua de apă și canalizare constituie o faptă continuă omisivă, a cărei dată a săvârșirii coincide cu cea a constatării efectuate de către agentul competent în acest sens. Având în vedere faptul că procesul-verbal supus analizei conține elementele de stabilire a momentului constatării contravenției, instanța apreciază că sunt îndeplinite cerințele corespunzătoare faptei comise.
Raportat la motivarea petentei privitoare la lipsa indicării lucrărilor efectuate, perioadei efectuării acestora și constatărilor asupra stării asfaltului, instanța reține că elementele invocate sunt de natură să contribuie la descrierea faptei, urmând a fi analizate împreună cu susținerea privind lipsa descrierii faptei. În acest sens, art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001, texte ce prevăd imperativul descrierii faptei contravenționale, nu impun o descriere amănunțită a acesteia, fiind suficientă inserarea unor elemente esențiale, apte să conducă la identificarea legală a acesteia, astfel cum reiese din procesul-verbal nr._/18.06.2013. Datele privitoare la lucrările efectuate nu prezintă importanță prin raportare la fapta contravențională invocată de către agentul constatator, ce rezidă în consecințele acestora, respectiv lipsa remedierii deteriorărilor aduse sistemului carosabil. Caracterul general al descrierii faptei se apreciază și prin raportare la natura acesteia, respectiv la necesitatea și posibilitățile reale de realizare a unei expuneri în acest sens. Fapta constatată în cuprinsul procesului-verbal de sancționare contravențională a petentei, prin specificul ei, nu comportă necesitatea unei descrieri ce excede celei realizate în cauză.
Analizând susținerile petentei sub aspectul caracterului netemeinic al procesului-verbal nr._/18.06.2013, pe considerentul absenței unei certitudini în privința efectuării intervențiilor la rețeaua de utilități publice de către aceasta pe segmentul de drum pentru care a intervenit sancționarea contravențională, instanța reține că din cuprinsul notei de lucrări de reasfaltare atașată la dosar (fila 33) reiese că, la solicitarea petentei, acesteia i s-a aprobat efectuarea de lucrări pe .. 15, existând și demersuri demarate de către aceasta în scopul executării lucrărilor de remediere de către societatea contractată în acest sens. De asemenea, planșele fotografice depuse la dosar atestă efectuarea de lucrări, la data de 10.06.2013, pe segmentul de drum indicat în cuprinsul procesului-verbal contestat, de către petenta S.C. A. S.A. Din aceleași elemente de probă rezultă în mod neechivoc faptul că, la data încheierii procesului-verbal contestat, respectiv 18.06.2013, covorul asfaltic deteriorat drept consecință a intervențiilor efectuate de către societatea petentă nu fusese readus la stadiul anterior acestor lucrări. În consecință, instanța reține că petenta nu a probat susținerile relative la neefectuarea de lucrări în zona arătată în cuprinsul procesului-verbal, menținându-se astfel caracterul temeinic al acestuia.
În considerarea celor anterior expuse, în baza art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța constată că procesul-verbal nr._/18.06.2013, prin care petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 2500 lei, este legal și temeinic întocmit, motiv pentru care urmează a respinge plângerea contravențională ca neîntemeiată, menținând în întregime procesul-verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petenta S.C. A. S.A., cu sediul în Iași, .. 6, județul Iași, în contradictoriu cu intimatul M. Iași – Direcția Tehnică și Investiții, cu sediul în Iași, . și Sfânt nr. 11, județul Iași, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/18.06.2013.
Menține ca legal și temeinic procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/18.06.2013.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la data comunicării, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.10.2013.
Președinte, Grefier,
T. I. L. M.
Red./Tehnored./T.I.
4 ex./13.12.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
