Obligaţie de a face. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 03-07-2013 în dosarul nr. 16386/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 03 Iulie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier M. C. M.
Pe rol se află judecarea cauzei privind pe reclamant . și pe pârât C.N.DE C. FERATE CFR SA SUCURSALA IAȘI - CREIR CF IAȘI, având ca obiect obligație de a face constatare caracter abuziv clauză contractuală
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 20.06.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea data, ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă și când instanța din lipsa de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astazi.
INSTANȚA,
Față de cererea reclamantei ..R.L. formulată în contradictor cu pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE C. FERATE ,,CFR S.A. sucursala Iași, Centrul regional de exploatare întreținere și reparații CF Iași, prin care solicită constatarea caracterului abuziv al art. 30 lit. h capitolul 11 din contractul de închiriere 654/20 08 2010 cu obligarea pârâtei la respectarea dreptului de locațiune până la expirarea termenului contractual .
În susținerea cererii sale reclamanta arată că înfapt, prin Contractul de închiriere nr. 654 din 20.08.2010, între subscrisa și CNFR „CFR" au luat naștere raporturi de locațiune pentru 100 mp de teren viran și 102 mp clădire dezafectată (care a necesitat investiții importante de aprox. 60.000 pentru a fi adusă la condiția de exploatare în siguranță), teren ce a fost amenajat pentru destinația de autogară prin investiția integral a reclamantei. Activitatea efectivă a început după data de 19 mai 2011, data la care au fost finalizate amenajările si obținută licența de la Autoritatea Rutieră Română, timp în care și-au respectat întocmai obligațiile contractuale, respectiv achitarea contravalorii chiriei, în contextul în care nu au desfășurat activitate economică și nu au înregistrat niciun venit.
Prin adresa nr. 6.2/1360-S/2012 Compania Națională de C. ferate CFR S.A. Sucursala Iași, C.R.E.I.R CF Iași a adus la cunoștință că în termen de 60 de zile de la data primirii înscrisului, contractul de închiriere nr. 654/20.08.2010 va fi reziliat prin denunțare unilaterală conform Cap. XI, art. 30, lit. h, începând cu data expirării termenului mai sus precizat, ignorând necesitatea de protejare a intereselor lor private și a complexității activității desfășurate de subscrisa, așa cum a statuat, ca necesitate, jurisprudența în materie.
Stabilirea unui termen extrem de scurt afectează atât raporturile cu instituțiile etatice, cat si cele cu terții, fiind puși și în situația nerecuperarii investiției făcute prin amenajarea terenului viran ca autogară și reabilitarea clădirii.
Reclamanta învederează instanței că pârâta a ignorat cadrul normativ în materia transporturilor, respectiv prevederile art. 54 din OG 27/2011 privind transporturile rutiere, care stipulează clar că „ (1) Înființarea sau desființarea unei autogări se aproba de autoritățile competente, in condițiile legii. (2) Este interzisă schimbarea destinației unei autogări, desființarea acesteia sau schimbarea destinației unor spații ale unei autogări în mai puțin de 6 luni de la notificarea acestei intenții de către proprietarul autogării respective.” Prin notificarea formulată de pârâtă sunt puși în situația de a încălca normele de drept imperative, aspect ce atrage repercursiuni legale si pecuniare.
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru .
Pârâta depune întâmpinare arătând că reclamanta . a înțeles să închirieze terenul în condițiile contractului de închiriere nr. 654/20.08.2010, pe care le-a acceptat prin semnarea acestui contract.
Clauza contestată este un pact comisoriu expres de gradul IV prin care, de comun acord, părțile au stabilit ca rezilierea să opereze de plin drept, „fără intervenția instanței judecătorești și fără a fi necesară hotărâre judecătorească pronunțată în acest sens", în situațiile enumerate în contract.
Societatea pârâtă a denunțat unilateral contractul de închiriere nr. 654/2010 prin adresele de notificare nr. 6.2/441-S/25.01.2012 și 6.2/1630S/19.03.2012, în temeiul art.30 lit.a) și h) contract, întrucât . nu a respectat obiectul de activitate pentru care terenul a fost închiriat, respectiv transport intern în localitățile fără acces la calea ferată. De asemenea, această societate nu a plătit chiria nouă luni consecutiv, rezilierea fiind justificată și pentru cazul prevăzut la lit.e) al art.30.
Contractul în litigiu a fost astfel reziliat începând cu data de 19.05.2012 respectiv la 60 zile de la adresa de notificare nr.6.2/1360S/19.03.2012.
Ca și probe reclamanta a propus proba cu înscrisuri și alte probe necesare soluționării cauzei.
Instanța deliberând asupra cererii reclamantei o reține ca fiind neintemeiată pentru urmatoarele cosiderente:
Reclamanta solicită constatarea caracterului abuziv al cauzei contractuale –art. 30 lit. h din contractul de închiriere încheiat de cele două părți.
În susținere reclamanta invocă nererespectarea de către pârâtă a disp. art. 54 din O.G. nr. 27/2011 în care se arată „ (1) Înființarea sau desființarea unei autogări se aproba de autoritățile competente, in condițiile legii. (2) Este interzisă schimbarea destinației unei autogări, desființarea acesteia sau schimbarea destinației unor spații ale unei autogări în mai puțin de 6 luni de la notificarea acestei intenții de către proprietarul autogării respective.”
Potrivit art. 4 alin. 1 din Legea nr. 193/2000, o clauzã contractualã care nu a fost negociatã direct cu consumatorul va fi consideratã abuzivã dacã, prin ea însãși sau împreunã cu alte prevederi din contract, creeazã, în detrimentul consumatorului și contrar cerințelor bunei-credințe, un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile pãrților. A.. 2 al aceluiași articol prevede că o clauzã contractualã va fi consideratã ca nefiind negociatã direct cu consumatorul dacã aceasta a fost stabilitã fãrã a da posibilitate consumatorului sã influențeze natura ei, cum ar fi contractele standard preformulate sau condițiile generale de vânzare practicate de comercianți pe piața produsului sau serviciului respectiv.
Ori față de motivele de fapt și de drept invocate de reclamantă prin materialul probator administrat de aceasta instanța reține că nu se conturează existenta unui abuz din partea pârâtei în ce privește contractul încheiat de părți și în raport de momentul încheierii actului .
Ca urmare instanța va respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea reclamantei ..R.L. formulată în contradictor cu pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE C. FERATE ,,CFR S.A. sucursala Iași, Centrul regional de exploatare întreținere și reparații CF Iași .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată azi, 03.07.2013 în ședință publică.
Președinte, C. C. Pentru președinte aflat în C.O. semnează jud. I. O. I., desemnată să îndeplinească atribuțiile specifice funcției de președinte secție civilă | Grefier, M. C. M. |
Red/Tehn/C.C./T.L.M
2ex/25.07.2013
| ← Validare poprire. Sentința nr. 15/2013. Judecătoria IAŞI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
