Plângere contravenţională. Sentința nr. 17/2013. Judecătoria IAŞI

La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc reprezentanții legali ai părților.

Procedură legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 10.12.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 17.12.2013, când,

INSTANȚA

Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 20.06.2013, sub număr de dosar _ petenta S.C. A. S.A. a contestat procesul-verbal de constatare a contravenției nr._/31.05.2013, întocmit de agent constatator din subordinea intimatului P. Municipiului Iași, solicitând anularea acestuia.

În motivare, a arătat petenta în esență faptul că a fost a fost sancționată pentru faptul că, nu a prezentat un grafic de execuție pentru lucrarea de modernizare a rețelei de apă canalizare din ., este lovit de nulitatea pentru nerespectarea la întocmirea acestuia a dispozițiilor art.16 din O.G.nr.2/2001, nefiind precizate ora, data și locul exact al săvârșirii contravenției, nefiind indicate lucrările efectuate, starea carosabilului la momentul constatării, datele de identificare ale reprezentantului petentei, fapta fiind necorespunzător descrisă.

S-a mai arătat că petenta este o unitate de utilitate publică cu obiect principal de activitate în captarea, transportul și distribuția apei ceea ce presupune si intervenții la rețeaua de alimentare cu apă potabilă însă a subliniat faptul că nu este singura care intervine în carosabil.

Procesului verbal nu i-au fost anexat mijloacele de probă din care să rezulte efectuarea de lucrări în carosabil .

S-a concluzionat faptul că din nu este îndeplinit una dintre condițiile esențiale ale răspunderii civile delictuale conform art.1349 cod civil și anume legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu.

În drept, s-au invocat prevederile art.31 din OG nr.2/2001.

În dovedire petenta a solicitat proba cu înscrisuri, anexând copia procesului verbal contestat (f.4 ds).

În baza art.411 C. a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

Plângerea astfel formulată a fost comunicată intimatului care în termenul acordat a depus întâmpinare (fila 14 ds).

În motivarea întâmpinării intimatul a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, cu următoarele argumente: petenta a început executarea lucrărilor de modernizare a rețelei de apă canal fără a prezenta un grafic de execuție a acestora deși somată prin adresa nr._/08.05.2013. Fapta petentei este prevăzută de disp. HCL nr.172/2002 pct.4 cap 8 din acest act administrativ normativ; nu există motive de nulitate în privința actului de sancționare care a fost încheiat de agentul constatator cu respectarea dispozițiilor prevăzute de OG nr.2/2002; petenta avea obligația în calitate de administrator al rețelei de utilități să verifice stadiul și calitatea lucrărilor de refacere; fapta petentei a cauzat un disconfort circulației auto, pietonale și activității de amenajare a domeniului public, apărările petentei sunt fără relevență; petenta nu este la prima abatere; sancțiunea a fost corect individualizată.

S-au invocat prevederile art.205-208 și art.411/2 NCPC.

S-au anexat întâmpinării înscrisuri în susținere, respectiv: adresa nr._/31.05.2013 și dovada comunicării actului de sancționare, copia actului de sancționare, corespondență dintre părți pe email, planșă fotografică, adresa petentei către intimat și alte persoane juridice prin care anunța intervenții la rețeaua de apă canal prin săpătură (f.16-20 ds).

Întâmpinarea s-a comunicat petentei care a depus răspuns la întâmpinare la data de 16.10.2013 (f.23 ds), prin care a suplimentat argumentele inițiale și a arătat că procesul verbal este încheiat de o structură funcțională denumită „Primăria Mun Iași” care nu are personalitate juridică și nici drepturi și obligații în raporturile juridice. S-au învederat dispozițiile art.21 și art.77 din Legea nr.215/2001 concluzionându-se că M. Iași are calitate de persoană juridică, drepturi și obligații în raporturile juridice iar agentul constatator trebuia să încheie actul de sancționare în numele acestuia . S-a mai arătat că procesul verbal nu cuprinde nici data săvârșirii faptei fiind nul nerespectarea dispozițiilor art.17 din OG nr.2/2001.

Răspunsul la întâmpinare a fost comunicat intimatului alăturat citației emise pentru primul termen de judecată, acesta formulând precizări prin care a arătat că procesul verbal a fost legal comunicat petentei, petenta a recunoscut efectuarea de lucrări la adresa menționată în procesul verbal, conform art.15 din OG nr.2/2001 pot fi agenți constatatori Primarii, iar înscrierea în antetul procesului verbal a Primăriei mun. Iași și nu a primarului nu poate conduce la soluționarea plângerii pe cale de excepție, cazurile de nulitate ale procesului verbal sun limitativ prevăzute de lege (f. 28,29 ds).

Cauza s-a judecat în lipsa părților legal citate. În cursul cercetării judecătorești instanța a încuviințat părților probele cu înscrisurile depuse de acestea la dosarul cauzei.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:

În fapt, prin procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională nr._/31.05.2013 orele 11.10 încheiat de agent constatator din cadrul Primăriei Municipiului Iași împuternicit de P. Mun Iași prin dispoziția nr.23/2013m, petenta din cauza de față a fost sancționată contravențional cu sancțiunea amenzii în cuantum de 1000 lei fiind reținută în sarcina acesteia fapta contravențională prevăzută de dispozițiile pct.5 cap XII din HCL 172/2002, modificată prin HCL 207/2006.

S-a reținut prin procesul verbal că în urma controlului efectuat la data de 31 mai 2013, orele 11.17 în mun. Iași în locul . intimatei a constatat că petenta nu a prezentat grafic de execuție pentru lucrarea de modernizare a rețelei dealimentare cu apă din . somația nr._/08.05.2013 s-a solicitat acest grafic fără ca societatea să se conformeze.