Plângere contravenţională. Sentința nr. 19/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 19468/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. F.
Grefier A. - M. P.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile privind pe petenta . SRL PRIN ADMINISTRATOR N. MAKRADIEG și pe intimatul M. IAȘI-DIRECȚIA DE CONTROL INTERN SI MANAGEMENTUL CALITĂȚII SERVICIUL CONTROL INTERN, având ca obiect plângere contraventionala .
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 5.11.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 19.11.2013, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de _ , petentul . SRL a contestat procesul verbal de contravenție nr._ încheiat la data de 01.03.2013, în contradictoriu cu M. IAȘI – prin PRIMAR- SERVICIUL CONTROL INTERN, solicitând anularea acestuia.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că procesul verbal de contravenție întocmit este neîntemeiat întrucât societatea detine autorizatia nr. 194/03.04.2012, valabila pana la data de 02.04.2012. A aratat ca in anul 2012 societatea si-a schimbat denumirea din . SRL in . SRL, datele de identificare ale societatii ramanand neschimbate (numar de inregistrare in registrul comertului, cod de identificare fiscala etc). A indicat drept motiv de nelegalitate al procesului verbal, faptul ca nu a fost semnat de martor asistent, ceea ce inseamna ca procesul verbal nu a fost incheiat la sediul petentei, prin urmare, nu i s-a acordat posibilitatea de a formula apărări.
Plângerea nu a fost întemeiată in drept.
Intimata, legal citată, a depus întâmpinare, invocand exceptia tardivitatii formularii plangerii, iar pe fond solicitand respingerea acesteia ca neintemeiata.
În dovedirea plângerii, petentul a înaintat copie după procesul verbal de contravenție nr._ încheiat la data de 01.03.2013.
La termenul din 05.11.2013, instanța a respins ca neintemeiata exceptia tardivitatii formularii plangerii.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține că prin procesul verbal de contravenție nr._ încheiat la data de 01.03.2013, încheiat de către organul constatator M. IAȘI – prin PRIMAR- SERVICIUL CONTROL INTERN, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 1000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 73 pct.1 lit.a) si art. 74 din OG 99/2000, constatându-se in urma controlului desfasurat in data de 27.02.2013 în localitatea Iași, la punctul de lucru din soseaua A. nr. 6, ca petenta . SRL desfasura activitati de comercializare produse alimentare, fara a detine autorizatie de functionare eliberata de PRIMĂRIA MUNICIPIULUI IAȘI pentru exrcitarea activitatii.
Instanța constată că din punct de vedere formal, procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea condițiilor impuse sub sancțiunea nulității de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001.
Petentul a invocat motive de nelegalitate ale procesului verbal de contravenție, însă acestea sunt neîntemeiate.
Astfel, instanța reține că situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de organul constatator sunt strict determinate prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din O.G. 2/2001: “Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal”.
În raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului verbal încheiat de organul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, nulitatea procesului verbal să nu poată fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act (Decizia nr.XXII/2007 a Î.C.C.J.-Secții Unite).
Cerința cu privire la dreptul petentului de a formula obiecțiuni și menționarea în cuprinsul procesului verbal a numelui martorului asistent, se încadrează în aceste din urmă cazuri.
Instanța constată însă, că nu s-a produs nicio vătămare petentului de vreme ce acesta a avut posibilitatea să facă toate obiecțiunile și apărările în fața instanței, iar martorul asistent, potrivit art. 19 din O.G. 2/2001, are rolul de a semna în caz de refuz sau lipsă a contravenientului și de a atesta aceste din urmă împrejurări, și nu este neaparat ca acesta să fi fost martor ocular la săvârșirea faptei.
Faptul ca procesul verbal nu a fost incheiat la sediul contravenientei nu incalcă vreo normă prevazuta de OG 2/2001.
În cauză, procesul verbal de contravenție, conținând constatările personale ale agentului care l-a întocmit, reprezintă prin el însuși proba situației de fapt astfel cum a fost expusă în cadrul acestuia, instituind o prezumție cu privire la temeinicia acestuia, și revenind petentului obligația de a solicita, aduce și prezenta probe care să dovedească în sens contrar.
Prezumția de legalitate nu este prin ea însăși contrară prezumției de nevinovăție, însă revine organelor judiciare obligația de a verifica, în fiecare caz concret, dacă prin modalitatea în care prezumția de legalitate operează, se respectă principiul proporționalității rezonabile între scopul legitim urmărit prin instituirea ei și mijloacele utilizate.
Analiza trebuie să urmărească în mod esențial asigurarea condițiilor exercitării efective a dreptului la apărare de către petent. Acesta trebuie să aibă posibilitatea efectivă de a combate în mod real procesul verbal de constatare a contravenției prin mijloace de probă pe care să le poată administra, iar în cazul în care această posibilitate nu există, organului constatator îi revine obligația probării temeiniciei procesului verbal.
În cauză, prezumția petentului de nevinovăție nu este susținută prin nicio probă de natură să răstoarne prezumția de temeinicie a situației de fapt expuse în procesul verbal cu privire la fapta reținută.
Instanta constata ca autorizatia nr. 194/03.04.2012 este eliberata pentru . SRL (f.7), cu sediul in Iasi, .. C1, .. Insa contravenienta este . SRL, cu sediul in Iasi, soseaua A. nr. 6.
Reprezentantul legal al petentei nu a facut dovada că cele doua societati au acelasi cod unic de inregistrare in Registrul Comertului, prin urmare instanta constată ca societatile sunt doua persoane juridice diferite.
Intimata a precizat ca pentru contravenienta . SRL a fost depusa documentatia in vederea obtinerii autorizatiei de functionare abia la data de 27.03.2013, cu mult timp ulterior emiterii procesului verbal de contraventie (f.16).
Din probele administrate în cauză rezultă că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa iar sancțiunea aplicată este proporțională cu gradul de pericol social al faptei- cel al protectiei populatiei ce are calitatea de consumator.
Pentru toate acestea, instanța va respinge plângerea formulată de petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plangerea formulata de petenta ., cu sediul în Iași, ., județul Iași, in contradictoriu cu intimatul M. Iași, prin Primar, cu sediul în Iași, B-ul Ș. cel M. și Sfânt, nr. 11, județul Iași, ca neintemeiata
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 19.11.2013.
Președinte, Grefier,
F. R. M. P. A. M.
Red,. Tehnored. RMF
4 ex./10.02.2014
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 25-11-2013,... → |
|---|
