Plângere contravenţională. Hotărâre din 25-11-2013, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 25-11-2013 în dosarul nr. 3821/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E. C. B.
Grefier C. P.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul T. A. și pe intimata POLIȚIA L. IAȘI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă, fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 18 Noiembrie 2013 cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 04.02.2013 sub numărul_, petentul T. A. a solicitat instanței să dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 19.01.2013 de către intimata Poliția L. Iași.
În motivare, petentul a arătat că nu a săvârșit fapta reținută în sarcina sa. Autovehiculul menționat în procesul-verbal de contravenție aparține unei societăți comerciale și reținerea în sarcina sa a săvârșirii faptei contravenționale este consecința superficialității agentului constatator. A mai susținut că la acea oră nu a circulat în zona menționată de către agentul de circulație.
Plângerea contravențională nu a fost motivată în drept.
Petentul a depus procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 19.01.2013 de către intimată.
Intimata Poliția L. Iași, legal citată, nu a formulat întâmpinare pentru a-și preciza poziția procesuală.
Instanța a făcut aplicarea prevederilor art. 188 alin.3 Cod procedură civilă în vigoare la data sesizării, având în vedere imposibilitatea audierii martorului asistent C. G..
Analizând susținerile petentului coroborate cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 19.01.2013, intimatul a constatat că petentul a condus autovehiculul marca VW cu nr. de înmatriculare_ pe . Tg. Cucului fără a respecta semnificația indicatorului „Accesul interzis” și a refuzat să dea date cu privire la identitatea sa, faptele reținute fiind prevăzute de art. 108 alin.1 lit. a punctul 5 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată și de art. 3 punctul 31 din Legea nr. 61/1991, modificată.
În sancționare, reprezentantul intimatului a aplicat amenda contravențională în cuantum de 140 lei, reprezentând 2 puncte –amendă, și sancțiunea complementară de 2 puncte penalizare pentru fapta prevăzută de art. 108 alin.1 lit. a punctul 5 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, și amenda contravențională în cuantum de 100 lei pentru fapta prevăzută de art. 3 punctul 31 din Legea nr. 61/1991, modificată.
Sub aspectul legalității, instanța constată că nu se poate reține niciunul dintre cazurile de nulitate absolută, procesul-verbal de contravenție fiind întocmit cu respectarea rigorilor impuse de art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Sub aspectul temeiniciei, instanța arată următoarele:
În drept, sunt incidente prevederile art. 108 alin.1 lit. a punctul 5 și art. 99 alin.2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, potrivit cărora constituie contravenție si se sancționează cu amenda prevăzuta în clasa I de sancțiuni si cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare de 2 puncte penalizare circulația pe un sector de drum pe care accesul este interzis.
Totodată, potrivit dispozițiilor art. 3 punctul 31 și art. 4 alin.1 lit. a din Legea nr. 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire sociala, a ordinii si liniștii publice, modificată, constituie contravenție și se sancționează cu amendă contravențională de la 100 lei la 500 lei, refuzul unei persoane de a da relații pentru stabilirea identității sale, de a se legitima cu actul de identitate sau de a se prezenta la sediul poliției, la cererea ori la invitația justificată a organelor de urmărire penală sau de menținere a ordinii publice, aflate în exercitarea atribuțiilor de serviciu.
Procesul-verbal de constatare a contravenției beneficiază de forță probantă proprie în ceea ce privește constatările personale ale agentului constatator și că acestea sunt prezumate a fi reale cât timp procesul-verbal atacat a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă impuse de prevederile art. 17 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, iar petentul nu face dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută prin procesul-verbal atacat.
Aceste aspecte sunt în concordanță cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în ceea ce privește asimilarea procedurii contravenționale cu cea penală și aplicarea prezumției de nevinovăție ca o garanție a procesului echitabil prevăzut de art. 6 paragraful 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului (cauza A. contra României, hotărârea din 04 octombrie 2007, definitivă la 31 martie 2008, paragrafele 60, 63, 68).
În prezenta cauză nerespectarea obligațiilor pe care petentul le avea a fost constatată personal de către lucrătorul de poliție, iar petentul nu a probat o altă situație de fapt.
Împrejurarea că la stabilirea identității sale lucrătorul de poliție ar fi dat dovadă de superficialitate întrucât nu se putea stabili identitatea sa cât timp s-a consemnat că a refuzat să se legitimeze, iar autovehiculul se află în proprietatea unei persoane juridice, nu este de natură a atrage anularea procesului-verbal de contravenție cât timp, potrivit art. 39 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, proprietarul sau deținătorul mandatat al unui vehicul este obligat sa comunice politiei rutiere, la cererea acesteia si in termenul solicitat,Partea superioară a machetei identitatPartea inferioară a macheteiea persoanei căreia i-a încredințat vehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice.
Așadar, instanța reține temeinicia procesului-verbal de contravenție contestat.
În ceea ce privește sancțiunile contravenționale aplicate, instanța reține că acestea au fost stabilite în cuantumul minim prevăzut de lege, cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 21 alin.3 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul judiciar al contravențiilor, fiind proporționale cu gravitatea faptelor săvârșite.
Față de cele arătate mai sus, instanța apreciază ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petentul T. A., motiv pentru care, în temeiul art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petentul T. A., cu domiciliul în Iași, .. 134, . împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 19.01.2013 de către intimata Poliția L. Iași, cu sediul în Iași, ., județul Iași.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. E. C. P. C.
Red. B.E.C./ Tehnored. B.E.C./ P.C./ 23.12.2013, 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 19/2013. Judecătoria IAŞI | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
