Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 03-10-2013 în dosarul nr. 12030/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 03 Octombrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. O.
Grefier A. M.
Sentința Nr._/2013
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile privind pe petent B. A. C., intervenient I. P. și pe intimat I. IAȘI-POLIȚIA MUNICIPIULUI IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 26.09.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTAȚA,
Constată că prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._, modificată ulterior, petentul B. A. C. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 29.03.2013 de Poliția Mun. Iași sau înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivarea plângerii petentul a susținut că s-a oprit motorul autoutilitarei pe care o conducea la o distanță de 15-20 metri de stația de autobuz și, pentru a face o verificare a scos mașina din alveola stației, a oprit-o și s-a aplecat în interiorul mașinii, portiera stângă față rămânând întredeschisă, moment în care autobuzul RATP a acroșat mașina.
A mai susținut petentul că nu consideră că a greșit cu ceva, totul a fost imprevizibil și a încercat să scoată, cât mai mult posibil, autoutilitara de pe drum.
Legal citat, intimatul, prin reprezentanții săi legali, a înaintat la dosar documentația aferentă procesului-verbal de contravenție contestat și întâmpinare, solicitând respingerea plângerii, cu obligarea petentului la plata de cheltuieli judiciare către stat.
Legal fiind citată, societatea la care sunt asigurate cele două vehicule implicate în coliziune nu a depus la dosar întâmpinare și nici nu a trimis un reprezentant în instanță.
Intervenientul forțat I. P. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat judecarea plângerii și în lipsa sa, arătând că, în timp ce intra cu autobuzul RATP, pe care-l conducea, în stația de la Gară, a acroșat cu pasajul de la roata dreapta spate a autobuzului portiera autospecialei conduse de petent, care era staționată în dreptul semnului de stație și avea una din portiere deschisă.
Martorul audiat la solicitarea petentului a declarat că era cu petentul în mașină în data de 29.03.2013 și, la un moment dat, motorul de la mașină s-a oprit, la o distanță de aproximativ 15 metri de o stație de autobuz, petentul fiind nevoit, să se dea jos din mașină, încercând să o repare, moment în care a trecut un autobuz, care a agățat portiera mașinii cu o tablă din dotare, martorul susținând că autobuzul ar fi avut loc să treacă, deoarece, mașina petentul nu încurca circulația, iar coliziune nu ar fi avut loc dacă autobuzul n-ar fi avut o carcasă pe mijloc, desprinsă de autobuz.
Din documentația înaintată la dosar de către intimat, respectiv din declarația dată de către intervenientul forțat I. P. în fața organelor de poliție și din CD-ul înaintat la dosar de polițe, reiese că autobuzul nu a suferit avarii, în urma coliziunii cu vehiculul condus de petent.
Deși petentul avea obligația, conform disp. art. 101 alin. 1, pct. 14 din OUG 195/2002 rep., de a se asigura, la deschiderea portierei vehiculului, să nu pună în pericol siguranța deplasării celorlalți participanți la trafic, față de împrejurările producerii coliziunii, din care nu rezultă că petentul ar fi acționat cu rea-credință, ci totul a fost imprevizibil, văzând și disp. art. 7 și 21 din OG nr. 2/2001 rep., instanța constată că este suficientă aplicarea unui avertisment petentului, mai ales că din verificările din programul „Ecris” al instanței nu reiese că petentul ar mai fi fost sancționat vreodată pentru o faptă similară.
Față de aceste considerente, instanța va admite în parte plângerea și va dispune înlocuirea amenzii cu avertisment, constatând că nu se impune obligarea petentului la plata de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată și modificată ulterior de petentul B. A. C., domiciliat în satul Valea Adâncă, ., ., cu CNP_, în contradictoriu cu intimatul I. Iași – Poliția Mun. Iași, cu asiguratorul ., cu sediul în Iași, . cu intervenientul forțat I. P., domiciliat în ., cu CNP_ și în consecință:
Dispune înlocuirea cu avertisment a amenzii de 450 lei aplicată petentului.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.10.2013.
Președinte, Grefier,
Redactat M.O.
Tehnored. 6ex. I.L. – 21.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 14/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
