Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 09-09-2013 în dosarul nr. 37300/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 09 septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - E. A.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta S.C. S. T. S.R.L., în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. IAȘI, având ca obiect ,,plângere contravențională˝.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă domnul avocat Z., pentru petentă și martorul B. C., lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Instanța procedează la audierea martorului B. C., legitimat cu C.I. . nr._, sub prestare de jurământ depoziția sa fiind consemnată în procesul verbal atașat la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat în prezenta cauză, nici probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordul cuvântul pe fondul cauzei.
Domnul avocat Z., pentru petentă, solicită admiterea plângerii formulate, în sensul înlocuirii sancțiunii principale a amenzii în cuantum de 1500 lei ,cu cea a avertismentului. Consideră că plângerea formulată este întemeiată și că agenți constatatori au fost de rea – credință. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Pe rolul Judceătoriei V. a fost înregistrată spre soluționare sub nr. de înregistrare 3942/333/19.06.2012 plângerea formulată de petenta . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 27.05.2012, prin care administratorul acesteia a arătat faptul că înscrisul este netemeinic și nelegal și a solicitat anularea acestuia, ori, în subsidiar, dacă vor fi considerate nefondate apărările sale, înlocuirea sancțiunii amenzii cu „ avertisment”.
În motivare a arătat petenta că a aflat de amendarea societății cu suma de 1500,00 lei pentru că ar fi staționat pe domeniul public al mun. Iași cu un autovehiocul cu lungimea mai mare de 5,2 tone, atunci cand a primit procesul verbal prin poștă, însă accesibilitatea prevederii normative dată de HCL Iași nr. 153/2010 presupune posibilitatea reală a celui interesat de a cunoaște legea și trebuie strans coroborată cu previzibilitatea, noțiunile fiind conexe .
În opinia petentei accesul la norma de drept încălcată este inexistent, întrucat sediul său principal este în V. și se afla la acel moment în mun. Iași cu caracter ocazional, neputand cunoaște în mod obiectiv prevederea normativă încălcată, mai ales că nu exista un indicator în apropiere care să informeze despre aceasta.
A mai precizat petenta că staționarea nu s-a făcut pentru o perioadă mare de timp deoarece avea de îmbarcat elevi și profesori aflați în excursie, astfel că atingerea adusă normei este minimă.
La plangere a fost anexată copie a procesului verbal de contravenție . nr._/27.05.2012, plic de comunicare cu data poștei (f.4-5).
Legal citată intimata Poliția L. Iași nu a formulat întampinare, dar a înaintat, la solicitarea instanței, două planșe foto, cu adresa înregistrată sub nr._/24.04.2013 (f.16-19).
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar precum și proba testimonială, în cadrul căreia instanța a procedat la audierea martorului B. C., propus de petentă, a cărui depoziție a fost consemnată și atașată la dosar.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța a constatat următoarele:
Conform mențiunilor din cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat de agentul constatator la data de 27.06.2012 reiese că în acea zi, ora 14,30, a fost constată staționarea pe domeniul public al mun. Iași a autobuzului marca M. cu nr. de înmatriculare_, având o lungime mai mare de 5,2 metri stabilită ca dimensiune de gabarit, pe .-a-vis de Parcul Expoziției, faptă ce constituie contravenție potrivit art.1 pct.1 din HCL Iași cu nr.153/2010 și pentru săvârșirea căreia a fost sancționată cu o amendă contravențională în sumă de 1500,00 lei.
Analizând cu precădere legalitatea procesului verbal de contravenție sub aspectul respectării condițiilor formale impuse de lege la incheierea lui, instanța constată că in speță nu există nicio incălcare care să atragă nulitatea absolută a inscrisului constatator.
Cu privire la temeinicie, conform disp. art.1 pct.1 din HCL Iași cu nr.153/2010 „Se interzice staționarea pe domeniul public al municipiului Iași a următoarelor tipuri de vehicule: (1) autovehiculele sau ansamblurile de vehicule cu lungimea mai mare de 5,2 metri, stabilită ca dimensiune (însumată) de gabarit;... Acestea vor staționa în locuri aparținând proprietarilor ori deținătorilor mandatați ai vehiculelor”
În speță, agentul constatator, investit cu autoritatea de a constata faptele contravenționale reglementate și sancționate prin Hotărâri ale Consiliului Local Iași a constatat în mod direct și nemijlocit abaterea contravețională, depunând în susținerea situației de fapt consemnată în procesul verbal planșe foto care atestă veridicitatea acesteia, în timp ce din depoziția martorului audiat în cauză, instanța reține faptul că acesta a însoțit grupul aflat în excursie întrucat a efectuat reparații la autocar cu o zi înainte și a fost rugat de șofer să meagă, pentru a vedea cum se comportă la drum.
Mai reiese din declarația martorului faptul că se confirmă oprirea autovehiculului în zona Parcului Expoziției, cu mențiunea că acesta a ajuns pe la ora 10,00-11,00, fapt ce denotă că a staționat în locul respectiv circa patru ore și nu doar o jumătate de oră cum a susținut, context în care este pe deplin dovedită situația de fapt reținută în procesul verbal și implicit existența faptei și vinovăția petentei.
Pe de altă parte însă, chiar dacă petenta nu poate invoca necunoașterea dispozițiilor normative pentru a se sustrage de la răspundere instanța va avea în vedere la individualizare disp. art.5 al.2 (5) din O.G. nr. 2/2001 actualizată, potrivit cărora„ Sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite” dar și disp. art.21 al.3 din OG. nr.2/2001 conform căreia la aplicarea sancțiunii trebuie să se țină cont și de”…împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului …”.
Astfel, va ține seama pe de o parte de lipsa locurilor de parcare în mun. Iași, în special pentru autovehicule de gabarit, iar pe de altă parte de destinația specială a autobuzului ce se afla doar temporar pe raza mun. Iași, transportand elevi aflați în excursie cu obiectiv de vizitare parcul Copou, context în care scopul staționării în acea zonă a fost determinat de necesitatea îmbarcării imediate a grupului la momentul sosirii, împrejurări obiective de natură a diminua vinovăția petentei.
Având în vedere așadar aceste elemente, precum și disp. art.34 din O.G. nr.2/2001, cu modificările și completările ulterioare – care constituie dreptul comun în materie contravențională (articol care, coroborat cu art.38 al.3 din același act normativ permite instanței să aprecieze inclusiv sancțiunea ce se impune a fi aplicată contravenientului) instanța apreciază că amenda este o sancțiune prea aspră raportat la contextul arătat, astfel că va admite în parte plângerea și va înlocui această sancțiune cu cea a avertismentului, ce este suficient în opinia sa pentru a realiza scopul dorit de legiuitor și a atrage atenția petentei pe viitor asupra obligației de a staționa, pe cat posibil, în locurile amenajate, pentru a evita sancționarea sa.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea petentei ., cu sediul în V., ..125, ., jud.V. în contradictoriu cu intimata Poliția L. Iași, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/27.05.2012.
Înlocuiește cu sancțiunea „avertisment” sancțiunea amenzii contravenționale aplicată petentei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.09.2013.
Președinte, Grefier,
C. C. E. A.
Red. Pr.C.C.
4 ex./24.10.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 25/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
