Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 25/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 25-10-2013 în dosarul nr. 21399/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința din Camera de Consiliu din 25 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. C. E.
GREFIER: J. V. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta E. K. ROMANIA SRL, în contradictoriu cu pârâta H. M. având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu lipsește reprezentantul legal al reclamantei și pârâta.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința din camera de consiliu din 15.10.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 22.10.2013, ulterior pentru data de 25.10.2013 când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 04.07.2013 sub număr de dosar anterior menționat, reclamanta E. K. ROMÂNIA SRL., a chemat în judecată pârâta H. M. solicitând instanței ca, pe calea specială a cererii de valoarea redusă prevăzută de disp.art. 1025 și următoarele cod procedură civilă, să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1272,56 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de telefonie mobilă, penalități de întârziere în același cuantum de 1272,56 lei și dobândă legală în cuantum de 160,79 lei, cu cheltuieli de judecată.
Reclamanta a investit instanța prin completarea formularului prevăzut de dispozițiile art.1028 cod procedură civilă suplimentat cu precizări separate(f.2-7 ds).
În motivare a arătat faptul că între Orange Romania SA și pârâta s-a încheiat contractul de servicii de telecomunicații integrate nr._/08.12.2003 în baza căruia i s-a atribuit pârâtei codul de abonat_. Orange a prestat pârâtei serviciile de telefonie pentru care s-a obligat contractul emițând facturile JAD_/16.08.2010, JAD_/16.09.2010, JAD_/JAD_, neachitate integral de pârâtă .
Pentru serviciile prestate și neachitate s-au calculat penalități conform contractului până la concurența debitului principal și ulterior dobânzi legale conform O. .nr.9/2000 și respectiv O.G. nr.13/2011. S-a încercat rezolvarea amiabilă a litigiului cu pârâta prin notificări și apeluri telefonice fără succes.
Dreptul de creanță al Orange față de pârâta a fost cesionat către E. K. ROMANIA SRL iar opozabilitatea cesiunii față de terți și față de debitoare a fost asigurată prin înscrierea cesiunii în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare iar față de debitoare, o dată în plus prin comunicarea cererii de chemare în judecată, după ce anterior a fost în repetate rânduri notificată.
În ceea ce privește debitul solicitat s-a arătat că este certă, lichidă și exigibilă creanța ce face obiectul cererii .
În drept, s-au invocat prevederile art.1025 cod procedură civilă, art.969, 1073, 1084 cod civil și dispozițiile titlului VI din Lg.99/1999.
În dovedire s-a solicitat proba cu înscrisurile precizate în formular: contract de abonament încheiat în Orange și pârâtă, facturi restante, modul de calcul al debitului, copii certificate din Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare pentru dovada cesiunii, copia CI, delegație .
Reclamanta a precizat că nu solicită dezbateri orale .
Cererea a fost timbrată cu 150 lei taxă de timbru și 3 lei timbru judiciar (f.27-29 ds).
S-a anexat formularului de cerere: precizări suplimentare în fapt și drept, precizări privind modalitatea de calcul pentru penalități și dobânzi, situație financiară la data de 16.10.2010, factură fiscală consolidată JAD_ în cuantum de 12,62 lei din 16.10.2010 cod abonat_ și anexa la factură, situație financiară la 16.09.2010, factură fiscală consolidată JAD_/16.09.2010 cod abonat_ în valoare de 422,79 lei și anexa la factură, situație financiară la 16.08.2010, factură fiscală consolidată JAD_/16.08.2010 pt. cod abonat_, în valoare de 1187,87 lei și anexă la factură, contract seria_ din 08.12.2003 încheiat între Orange România SA și H. M., anexa la contract din 08.12.2003, Condiții Generale, factură fiscală nr._/08.12.2003, copie BI pârâtă, copie contract de vânzare cumpărare cu plata în rate nr._/1992, extras AEGRM, împuternicire de reprezentare juridică (filele 7-30 dosar).
Instanța a dispus comunicarea formularului ce cerere către pârâtă în conformitate cu dispozițiile art.1029 alin.3 Cod procedură civilă, conform dovezii de la fila 33 dosar, în termenul legal de 30 zile aceasta nedepunând un răspuns scris la cererea reclamantei.
În temeiul dispozițiilor art.1029 alin.8 cod procedură civilă instanța a solicitat de la reclamantă lămuriri suplimentare conform rezoluției de fila 35 dosar, informațiile furnizate de reclamantă fiind depuse la filele 39-45 dosar.
Cauza s-a judecat în camera de consiliu, fără citarea părților în conformitate cu dispozițiile art. 1029 alin.1,2 Cod procedură civilă, în baza înscrisurilor și informațiilor furnizate de reclamantă.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța reține următoarele:
După cum rezultă din contractul seria_/08.12.2003 (aflat la fila 20 dosar, redepus de reclamantă în aceeași formă după solicitarea de precizări suplimentare și aflat la filele 41,42 dosar) între S.C. ORANGE ROMANIA și pârâta H. M. s-a încheiat un contract de furnizare servicii telefonie prin care Orange a oferit pârâtei, iar aceasta din urmă a accepta prin semnarea actului următorul pachet Orange: abonament 4$, perioadă minimă contractuală 12 luni, 100 % discount pentru contravaloarea abonamentului în primele 3 luni contractuale + 100 SMS naționale gratuite/luna în primele 2 luni de abonament + 10 minute naționale pe viață + optiune de 180 minute ora 17.00 din care 180 de min. gratuite in primele 3 luni de abonament.
Anexa la contractul_ semnată de Orange prin agentul său Proton și de pârâtă prevede același tip de abonament în valoarea de 4$, fără alte opțiuni suplimentare.
Potrivit art.10.1 din Condițiile Generale ale contractului „lunar Orange va emite și trimite clientului o factură conținând contravaloarea serviciilor prestate acestuia și în avans contravaloarea abonamentului Orange pentru luna următoare”.
În executarea acestui contract reclamanta susține că Orange a emis pârâtei facturile restante depuse la dosar, respectiv:
- La 16.08.2010, factură fiscală consolidată JAD_/16.08.2010 pt. cod abonat_, în valoare de 1187,87 lei;
- La 16.09.2010, factură fiscală consolidată JAD_/16.09.2010 cod abonat_ în valoare de 422,79 lei;
- La 16.10.2010, factură fiscală consolidată JAD_/16.10.2010 cod abonat_ în cuantum de 12,62 lei ;
Or, analizând cele trei facturi, instanța constată că tipul de abonament facturat în cuprinsul acestora nu concordă cu tipul de abonament achiziționat de pârâtă conform contractului, (abonament 4 dolari).
Astfel în facturile cu nr.JAD_/16.08.2010, JAD_/16.09.2010 Orange a facturat pârâtei, costul unui abonament tip Pantera 80 în valoarea de 284,56 lei (echivalentul a aproximativ 67 euro).
De asemenea, din analiza facturilor rezultă că a fost facturat costul unor apeluri transmise/primite în roaming deși potrivit contractului nr._, depus la dosar, furnizorul nu a oferit clientului său acces Roaming, nefiind bifată căsuța corespunzătoare acestui serviciu în contract.
Se mai remarcă și faptul că facturile fiscale nu poartă nicio mențiune cu privire la contractul în baza cărora au fost emise iar codul de abonat menționat în facturi nu se regăsește în cuprinsul contractului_ semnat de părți.
În acest context probator instanța reține că nu are caracter cert, lichid și exigibil creanța afirmată în temeiul facturilor emise, câtă vreme acestea nu au corespondent în clauzele contractuale din convenția asumată de părți prin semnătură.
Întrucât creanța afirmată cu titlu de debit principal nu are caracter cert, lichid și exigibil, aceste lipsuri se răsfrâng și asupra sumelor solicitate cu titlu de penalități și dobânzi, dat fiind raportul de accesorialitate în care acestea se află.
Pentru motivele expuse, cererea formulată urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de valoare redusă formulată de reclamanta E. K. ROMÂNIA SRL., cu sediul social în municipiul București, Bvd. D., P., nr.10A, sector 2, în contradictoriu cu pârâta H. M. domiciliată în municipiul Iași, ., nr.4, ., ., județ Iași, ca neîntemeiată.
Cu drept de a formula apel, în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Pronunțată în ședință publică 25 oct.2013.
PREȘEDINTE,
D. C. E.
GREFIER,
J. V. G.
Red/teh/ced
02.02.2014,4ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
