Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 10-07-2013 în dosarul nr. 11027/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 10 Iulie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. I. I.
Grefier M. C. M.
Pe rol se află judecarea cauzei privind pe reclamant G. M. și pe pârât M. FINANȚELOR PUBLICE-D.G.F.P. A JUD.IAȘI, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 26.06.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea data, ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă și când instanța din lipsa de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astazi.
INSTANȚA,
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr. _ , reclamantul G. M. a chemat în judecată pe pârâta M. FINANTELOR PUBLICE-DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A JUD. IASI solicitând instanței, ca în contradictoriu cu aceștia și în baza probelor ce se vor administra, să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 3000 lei cu titlul de cheltuieli de judecată efectuate de către reclamantă în dosarul cu nr._ /a1 reprezentând contravaloare onorariu de avocat achitat cu chitanțele AV MG 156/19.01.2012 si AV MG nr. 176/26.03.2012.
S-au solicitat, de asemenea, cheltuieli de judecată cu prezenta cauză.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în dosarul nr._ /a1, a efectuat cheltuieli de judecată constând onorariu de avocat în sumă de 3000 lei. Dosarul nr._ a fost solutionat prin sentinta nr. 966/05.06.2012 pronuntata de Tribunalul Iasi-sectia II civila-F., actiunea fiind formulata de catre M. FINANTELOR PUBLICE-DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A JUD. IASI, avand ca obiect stabilirea raspunderii personale patrimoniale a paratului G. M.- reclamant in prezenta cauză. Cererea de chemare in judecata a fost respinsa ca fiind prescrisa, iar solutia primei instante a fost mentinuta prin decizia 1619/02.11.2012 a Curtii de Apel Iasi-irevocabila.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 247 din codul de procedură civilă și art. 998 din Codul civil de la 1864, respectiv art. 1357 din Codul civil in vigoare.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, in sustinerea cererii fiind depuse la dosar inscrisuri (chitanțele AV MG 156/19.01.2012 si AV MG nr. 176/26.03.2012, sentinta nr. 966/05.06.2012 pronuntata de Tribunalul Iasi-sectia II civila-F., decizia 1619/02.11.2012 a Curtii de Apel Iasi).
Pârâta nu a formulat intampinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Cheltuielile judiciare pretinse de reclamant au fost efectuate de acesta in dosarul nr._ /a1, care s-a finalizat prin pronunțarea de catre Tribunalul Iasi-sectia II civila-F. a sentinței civile nr. 966/05.06.2012, mentinuta prin decizia 1619/02.11.2012 a Curtii de Apel Iasi-irevocabila.
Acesta este și momentul în care s-a născut dreptul reclamantului de a solicita și primi cheltuielile de judecată, potrivit art. 274 Codul de procedură civilă în vigoare la data la care s-a pronuntat prima instanta de judecata.
Noul cod civil a intrat în vigoare la data de 1.11.2011. Astfel, potrivit dispozițiilor legale ale art. 6 al 2 din NCC stabilesc că „actele sau faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor”. Prin urmare, având în vedere cele afirmate mai sus, dispozițiile legale aplicabile în materie sunt cele prevăzute de noul Codul civil.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 1349 din Codul civil, „Orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane”, iar alineatul al doilea prevede: „Cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral”. Prin urmare, este necesar a se îndeplini următoarele condiții: existența unui prejudiciu cert și sa nu fi fost reperat încă, fapta ilicită, legătura de cauzalitate între prejudiciu și fapta culpabilă și vinovăția făptuitorului.
Fapta culpabilă a pârâtei și legătura de cauzalitate între aceasta și prejudiciu sunt prezumate legal prin dispozițiile art. 274 Cod de procedură civilă, potrivit cărora „Partea care cade in pretenții va fi obligată, la cerere, sa plătească cheltuielile de judecata”. În aceste condiții, partea care promovează o acțiune, care este ulterior respinsă, se găsește în culpă procesuală și va plăti cheltuielile efectuate de cealaltă parte în cauza respectivă.
Prin sentința civilă nr. 966/05.06.2012, a fost respinsa ca fiind prescrisa cererea formulată de reclamanta M. FINANTELOR PUBLICE-DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A JUD. IASI în contradictoriu cu pârâtul G. M.. Reclamantul din prezenta cauză, G. M., astfel, este îndreptățit să solicite rambursarea cheltuielilor de judecată efectuate pentru apărarea drepturilor sale în acea cauză.
Pentru existența prejudiciului, reclamantul s-a folosit de proba cu înscrisuri. Pentru dovedirea prejudiciului a depus copie de pe chitanțele AV MG 156/19.01.2012 si AV MG nr. 176/26.03.2012 care atestă plata onorariului avocatial de 3000 lei.
Prejudiciul nu a fost reparat încă, întrucât dosarul nr._ /a1, care s-a finalizat prin pronunțarea de catre Tribunalul Iasi-sectia II civila-F. a sentinței civile nr. 966/05.06.2012, mentinuta prin decizia 1619/02.11.2012 a Curtii de Apel Iasi-irevocabila, G. M. nu a solicitat obligarea reclamantei M. FINANTELOR PUBLICE-DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A JUD. IASI la plata cheltuielilor de judecată. Prin urmare, reclamantul din pricina de față a avut posibilitatea de a solicita cheltuieli de judecată printr-o cerere separată, ceea ce a și făcut prin prezenta acțiune.
În concluzie, fiind dovedită fapta ilicită, constând în culpa procesuală a reclamantei M. FINANTELOR PUBLICE-DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A JUD. IASI în dosarul nr._ /a1,- culpa ce exista chiar si in ipoteza in care cererea este solutionata in sensul respingerii in temeiul unei exceptii procesuale –, legătura de cauzalitate și prejudiciul suferit, instanța urmează a admite cererea reclamantului de a obliga pârâta la plata sumei de 3000 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate de reclamant în dosarul nr._ /a1.
Având în vedere dispozițiile art. 453 alin.1 din Codul procedură civilă in vigoare la data formularii prezentei cereri și culpa procesuală a pârâtei, instanța va admite cererea accesorie a reclamatului și va o obliga pe aceasta la plata sumei de 254 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată constant in taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul G. M., cu domiciliul în Iași,., .. . în contradictoriu cu pârâta Ministerul Finanțelor Publice –Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Iași.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 3000 lei și suma de 254 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 10.07.2013.
Președinte, Grefier,
Red. I.O.I/Teh. I.O.I.
4EX/07.10.2013 4 ex
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
