Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 24-09-2013 în dosarul nr. 7743/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 24 Septembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier F. C.
Pe rol se află judecarea cauzei privind pe petent B. I. I.-LA CABINET AVOCAT R. I. și pe intimat I. IAȘI- BIROUL RUTIER, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. I. pentru petent, lipsă intimata
Procedura de citare este legal îndeplinită..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că s-au depus relațiile solicitate de la I..
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza in stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Av. I. solicită admiterea plângerii, din actele depuse se poate observa că petentul are autorizație pentru foliile de pe parbriz. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petentul B. I. I. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 03.03.2013 de către intimatul I.P.J. Iași, prin care a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei prev. de art. 102 alin. 1 pct. 35 din OUG 195/2002, constând în aceea că la data menționată a condus autoturismul, cu număr de înmatriculare_, pe . mun. Iași, având aplicate pe geamurile laterale față folie neomologată, împiedicând vizibilitatea peste limita prevăzută de legislația în vigoare.
În conformitate cu prevederile art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru, iar conform art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995, este scutită și de plata timbrului judiciar.
În motivarea plângerii petentul susține că a fost oprit, la acea dată, pe . către polițistul rutier care i-a cerut toate documentele la control fără a-i aduce la cunoștință motivul pentru care a fost oprit, acte pe care le-a prezentat și a rămas în autoturism, conform dispozițiilor acestuia. Ulterior, după aproximativ 10-15 minute acesta a revenit și i-a comunicat că va fi sancționat contravențional pentru că avea montate folii neomologate pe geamurile laterale față. Cu toate că a explicat că foliile erau omologate și a prezentat certificatul de garanție agentul de poliție i-a întocmit actul sancționator, deși nu a verificat dacă acele folii împiedicau vizibilitatea peste limita prevăzută de legislația î vigoare.
În drept petentul a invocat disp. OG 2/2001.
Alăturat plângerii a depus copia procesului-verbal de contravenție, dovada de circulație și copia certificatului de garanție nr._ pentru folii.
Legal citat, intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, procesul-verbal fiind legal și temeinic întocmit, petentul făcându-se vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa.
Alăturat întâmpinării intimatul a depus raportul agentului de poliție din data de 27.03.2013.
În dovedirea plângerii petentul a solicitat proba cu înscrisuri, probă pe care instanța de judecată a apreciat-o ca fiind utilă și concludentă în soluționarea cauzei, a încuviințat-o și a procedat la administrarea acesteia.
Intimatul a depus precizări scrise prin care a susținut că polițistul rutier a observat direct că foliile aplicate pe geamurile laterale față erau la fel de mate ca cele de pe geamurile laterale din spate.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de judecată reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 03.03.2013 de către intimatul I.P.J. Iași petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei prev. de art. 102 alin. 1 pct. 35 din OUG 195/2002, constând în aceea că la data menționată a condus autoturismul, cu număr de înmatriculare_, pe . mun. Iași, având aplicate pe geamurile laterale față folie neomologată, împiedicând vizibilitatea peste limita prevăzută de legislația în vigoare.
Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 al.1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Analizând temeinicia procesului-verbal, potrivit art. 34 din OG 2/2001 instanța administrează orice alte probe prevăzute de lege necesare verificării acesteia și hotărăște asupra sancțiunii.
Potrivit art. 1169 cod civil cel ce face o propunere înaintea judecății, trebuie să o dovedească.
Persoana împotriva căreia s-a întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției nu este pusă în fața unui verdict definitiv de vinovăție și de răspundere, ci doar în fața unui act administrativ de constatare, al cărui cuprins poate fi contestat prin formularea de obiecțiuni în momentul întocmirii și ale cărui efecte pot fi înlăturate prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege. Procesul-verbal de constatare a contravenției stabilește definitiv vinovăția persoanei în cauză numai în condițiile în care aceasta nu înțelege să se folosească de căile prevăzute de lege pentru a-l contesta, în care intră și dreptul de a face obiecțiuni.
În actul sancționator petentul a făcut mențiunea că foliile aplicate sunt omologate.
De altfel, a depus la dosarul cauzei și copia certificatului de garanței pentru foliile aplicate pe geamurile laterale ale mașinii nr._, unde se menționează că pentru cele din spate gradul de transparență este de 0,35%, iar pentru cele laterale față gradul de transparență este de 73%.
În aceste condiții instanța de judecată constată că petentul nu se face vinovat de săvârșire faptei contravenționale reținute în sarcina sa, motiv pentru care plângerea acestuia este întemeiată și pe cale de consecință o va admite și va dispune anularea actului sancționator.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul B. I. I., cu domiciliul procesual ales la C.. av. R. I. cu sediul în Iași, .. 3, . împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 03.03.2013 de către intimatul I.P.J. Iași – Biroul Rutier, pe care-l anulează.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.09.2013.
Președinte, Grefier,
Red. /Tehnored MB
4 ex./09.12.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI | Daune cominatorii. Hotărâre din 28-10-2013, Judecătoria IAŞI → |
|---|
