Plângere contravenţională. Sentința nr. 9527/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9527/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 24565/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 20 iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - E. A.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9527/2013
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul B. G., în contradictoriu cu intimatul P. M. IAȘI, având ca obiect ,,plângere contravențională˝.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 10.06.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, 17.06.2013, când pentru aceleași motive a amânat pronunțarea pentru astăzi, 20.06.2013 când în aceeași compunere, a hotărât următoarele.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată sub nr._ /08.08.2012 plângerea contravențională a petentului B. G., formulată împotriva procesului verbal de contravenție nr._/19.07.2012 încheiat de intimatul P. mun. Iași - Direcția de control- Serviciul Asociații de Proprietari, prin care a solicitat anularea înscrisului contestat.
În motivare a arătat petentul că s-a reținut prin procesul verbal nerespectarea de către el a măsurilor dispuse prin adresa nr._/09.05.2012 a Direcției de control- Servicul Asociații de Proprietari, prin care i s-a solicitat efectuarea actualizării inventarierii suprafețelor echivalent termice din imobil și regularizarea cheltuielilor cu încălzirea pentru sezonul 2011-2012 și că ar fi încălcat prevederile art.52 alin.1 din HG nr. 1588/2007 privind repartizarea cheltuielilor cu încălzirea.
A menționat petentul că nu are cunoștință despre o asemenea adresă, nefiindu-i comunicată, iar măsurile au fost dispuse probabil în urma sesizării unui locatar din blocul A3, ce a determinat întocmirea pe numele lui a procesului verbal nr.588/23.02.2012m pe care l-a contestat, făcand obiectul dosarului nr._ pe rolul Judecătoriei Iași, iar aceste măsuri pot fi dispuse abia după pronunțarea unei hotărari definitive și irevocabile de instanța competentă, cu precizarea că, raportat la disp. art. 52 alin. 4 din HG nr.1588/2007, nu se face dovada încălcării acestuia .
În drept au fost invocate disp. HG nr.1588/2007 și ale Legii nr.230/2007.
La plângere a anexat petentul o copie a procesului verbal de contravenție nr._/19.07.2012 (f.3), plic de expediere ( f.4).
Legal citată intimata a formulat și depus întâmpinare, prin care a arătat că, față de sesizările primite în legătură cu activitatea administratorului asociației au fost efectuate verificări ale modului de respectare a prevederilor actelor normative în vigoare, propunand măsuri pentru regularizarea și repartizarea corectă a cheltuielilor de încălzire potrivit art. 52 alin.4 din HG nr.1588/2007
A invocat intimatul disp. art. 32 alin.2 din HG nr.1588/2007, cu mențiunea că procesul verbal a fost corect și legal întocmit iar petentul trebuia să depună toate diligențele pentru a asigura o bună desfășurare a activității, însă în apărare acesta uzează de motive neantemeiate și lipsite de relevanță, ce exced cadrului juridic.
În opinia intimatului nu există motive de nulitate absolută ale procesului verbal, iar afirmațiile petentului cu privire la sarcinile trasate emană de la serviciul de specialitate, ce are atribuțiile prevăzute de art. 55 din Legea nr.230/2007, precum și dreptul de a sancționa persoanele care săvarșesc contravenții potrivit art. 56 pct.4, ce se compeletază cu cele ale OG nr.2/2001.
La întampinare au fost anexate înscrisuri (f.10-11).
La solicitarea instanței intimatul a depus înscrisuri anexat adresei de înaintare înregistrată sub nr._/22.10.2012 (f.14-29).
La termenul din 12.12.2012, prin încheiere de ședință, instanța a suspendat judecata pentru lipsa părților, cauza fiind repusă pe rol la termenul din 10.06.2013, ca urmare a admiterii cererii formulată de petent în acest sens și înregistrată sub nr._/16.05.2013.
La același termen petentul a depus dovada de comunicare a procesului verbal precum și concluzii scrise, pentru a fi avute în vedere în deliberare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând probatoriul administrat instanța reține următoarele:
Din cuprinsul procesului verbal de contravenție nr._/19.07.2012, întocmit de către un agent constatator al intimatului, reiese că d-l B. G., în calitate de administrator al Asociației de proprietari bloc A3 ..3, nu a dus la îndeplinire măsurile trasate prin adresa nr._/09.05.2012, prin care se solicita efectuarea actualizării inventarierii suprafețelor echivalent termic din imobil și regularizarea cheltuielilor cu încălzirea aferente sezonului 2011-2012, cu încălcarea prev. art. 52 alin.4 din HG nr.1588/2007, faptă pentru săvârșirea căreia i-a fost aplicată acestuia o amendă în cuantum de 500,00 lei, în baza art.56 alin.1 lit.b din Legea nr.230/2007.
Analizând cu precădere procesul verbal din punct de vedere al condițiilor de legalitate, instanța constată că la întocmirea acestuia au fost respectate condițiile formale impuse de lege, neexistând motive care să atragă constatarea nulității absolute a înscrisului.
În ce privește temeinicia, art.56 alin.1 din Legea nr.230/2007, actualizată, enumeră faptele ce constituie contravenții, printre acestea numărându-se cea prevăzută la litera b și anume ” neindeplinirea atributiilor de catre presedinte, membrii comitetului executiv, cenzori, administrator de imobil; “
Pe de altă parte, potrivit disp. art. 32 alin.2 din HG nr.1588/2007, actualizată:” Repartizarea cheltuielilor sau a obligațiilor financiare pe fiecare proprietate individualã revine administratorului, în cadrul contractului încheiat cu reprezentantul asociației de proprietari a condominiului. Lista de platã se semneazã de administrator și de un membru al comisiei de cenzori și se aprobã de președinte prin semnãturã și aplicarea ștampilei asociației, persoanele semnatare certificând și rãspunzând de corectitudinea listei de platã.” iar alin.3 prevede că:” (3) Niciun proprietar de apartament sau de spațiu cu altã destinație decât aceea de locuințã nu va fi exceptat de la obligatia de a contribui la plata cheltuielilor comune, ca urmare a renunțãrii la folosirea unei pãrți din proprietatea comunã,…”.
De asemenea, art. 52 alin.4 din HG nr.1588/2007 actualizată prevede că:” (4) Dacã proprietarul unui apartament sau al unui spațiu cu altã destinație decât aceea de locuințã modificã suprafața echivalentã termic de încãlzire din apartamentul sau din spațiul pe care îl deține, cota-parte de participare la cheltuielile pentru încãlzire se va recalcula prin aplicarea unui coeficient de modificare a suprafeței utile luate în calcul, fãrã a modifica cota indivizã a apartamentului. Coeficientul se calculeazã conform normelor tehnice elaborate de Autoritatea Naționalã de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilitãți Publice, pe baza unui studiu de specialitate. „
Nu în ultimul rând, conform prev. art. 43 din Ordinul nr.343/2010 al ANRSC:” (1) Repartizarea costurilor pentru energia termicã pentru încãlzire pe baza indicațiilor repartitoarelor de costuri, indiferent de sistemul de distribuție adoptat, se realizeazã numai de operatori economici autorizați de ANRSC.
(2) Asociațiile de proprietari/locatari, membrii și administratorii acestora nu au dreptul de a face repartizarea costurilor pentru energia termicã pe baza indicațiilor repartitoarelor de costuri și nici sã transmitã datele rezultate în urma unor astfel de acțiuni operatorilor economici care presteazã servicii de administrare a imobilelor respective.”
În speță, în urma sesizării formulate de mai mulți locatari ai blocului A3 din condominiu, nemulțumiți de modul de repartizare a sumelor aferente cheltuielilor comune de încălzire, s-a constatat de Serviciul Asociații de Proprietari din cadrul Primăriei mun. Iași faptul că listele lunii decembrie 2011 nu respectă Prevederile Ordinului MEFP nr.1969/2007, ale Legii nr.230/2007 și ale HG nr.1588/2007, reieșind printre altele că administratorul a repartizat, conform acestora, cheltuieli cu încălzirea pe baza indicațiilor repartitoarelor de costuri, fără a fi autorizat în acest sens, după cum se arată în adresa de răspuns nr._/2012 .(f.23).
Ulterior, prin adresa nr._/09.05.2012 Serviciul Asociații de Proprietari din cadrul Primăriei mun. Iași a înștiințat Asociația de Proprietari . la măsurile dispuse, punandu-i în vedere, în legătură cu acest aspect, efectuarea lucrării de inventariere a suprafeței echivalentă termic, prin grija sa, de către o firmă specializată și autorizată în acest sens, în termen de 15 zile de la primire ( măsura 1), arătandu-se că răspunzători de îndeplinirea acesteia sunt președintele și administratorul asociației (f.21), înscrisul fiind comunicat cu scrisoare recomandată a cărei confirmare de primire s-a realizat prin semnarea de către delegat la 18.05.2012 (f.22).Totodată, în finalul adresei se arată că la expirarea termenelor reprezentanții asociației vor prezenta documente ce fac dovada ducerii la îndeplinire a măsurilor trasate sub rezerva sancșionării potrivit prev. art.56 alin.1 lit. b coroborat cu art. 2 lit.a din legea nr.230/2007.
Prin adresa nr._/18.07.2012 Serviciul Asociații de Proprietari din cadrul Primăriei mun. Iași a înștiințat Asociația și petentul despre sancționarea contravențională, întrucat, după cum reiese din cuprinsul acesteia nu au fost îndeplinite măsurile dispuse, fapt constatat din răspunsul formulat de președintele C. V., care a comunicat că s-a hotărat de Comitetul executiv ca apartamentele cu centrală proprie să fie considerate ca o SET a coloanelor, fiind 1/2 din SET-ul calculat de CET Iași, apreciindu-se că această rezolvare nu respectă prevederile legale aplicabile.
Având în vedere situația de fapt și în condițiile în care petentul, ale cărui atribuții sunt prevăzute de art.36 din Legea nr.230/2007 actualizată, nu a dovedit că a efectuat demersuri în vederea inventarierii suprafeței echivalentă termic de către o firmă specializată și autorizată în acest sens, în calitate de administrator, instanța, raportat la textele normative incidente menționate anterior va da relevanță celor consemnate în procesul verbal de contravenție apreciind că a fost dovedită existența faptei și vinovăția acestuia.
Pentru considerentele arătate instanța va respinge plângerea dedusă judecății în dosarul cauzei, fiind în mod evident neântemeiată și, implicit, va menține procesul verbal de contravenție, mai ales că petentului i-a fost aplicat minimul amenzii prevăzut de lege, cuantum suficient pentru a-i atrage atenția pe viitor asupra îndeplinirii la timp și întocmai a obligațiilor ce-i revin în calitate de administrator al asociației de proprietari.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul B. G., cu domiciliul în Iași, ..3, ., ., jud.Iași, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/19.07.2012, în contradictoriu cu intimatul P. mun. Iași
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.06.2013.
Președinte, Grefier,
C.C. E.A.
Red. Pr.C.C.
4 ex./27.09.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9522/2013. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Hotărâre din 07-08-2013, Judecătoria IAŞI → |
|---|
