Plângere contravenţională. Sentința nr. 9910/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9910/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 26-06-2013 în dosarul nr. 32357/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 26 Iunie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE O. I. I.
Grefier D. C.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9910
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta . SRL IAȘI, PRIN REPREZ. LEGAL M. I. și pe intimatul I. IAȘI - POLIȚIA MUNICIPIULUI IAȘI, SECȚIA 3, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. A. pentru petentă și martorul F. I., lipsă fiind reprezentantul legal al intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare cu părțile a fost legal îndeplinită.
Instanța procedează în temeiul art. 192 și urm. Cod procedură civilă la audierea sub prestare de jurământ a martorului F. I., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei, după citire și semnare.
Apărătorul petentei arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Av. A. pentru petentă solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție și a se avea în vedere depoziția martorului audiat la acest termen de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Sub numărul de dosar de mai sus a fost înregistrată pe rolul instanței plângerea formulată de petenta . împotriva procesului verbal de contravenție nr._/03.10.2012 întocmit de intimata POLIȚIA MUNICIPIULUI IAȘI- prin care s-a solicitat anularea acestuia.
În motivare petenta a arătat că sancțiunea a fost aplicată fără ca agentul constatator să verifice împrejurările în care s-a produs întârzierea în prezentarea angajaților societății după acționarea butonului de panică deși a fost informat cu privire la posibilitatea unei defecțiuni tehnice pe relația Compan- Dispecerat în sensul că informația nu ajungea la dispecerat și practic nu se cunoștea solicitarea de intervenție. În consecință a fost vorba despre un caz fortuit constând în defecțiunea sistemului.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii întrucât procesul verbal a fost întocmit cu respectarea legii
La dosar au fost depuse procesul verbal de contravenție, alte înscrisuri. Au fost audiați martorii H. A., H. F. și F. I..
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție contestat s-a că la data de 02.10.2012 ora 15, cu ocazia declanșării butonului de panică la . ..62, agenții de pază angajați ai societății petentei au intervenit la obiectiv în 43 de minute depășind timpul de intervenție stabilit în art.97 din HG nr. 301/2012 și contractul de prestări servicii. Petentei i-a fost aplicată amenda de 3000 lei pentru contravenția prev. de art. 3 pct 27 din HG nr. 301/2012 respectiv nerespectarea obligației privind asigurarea timpilor de intervenție, conform art. 97 din anexã ( 15 minute).
Analizând procesul verbal, instanța constată că acesta nu este afectat de nici o cauză de nulitate care să poată fi invocată din oficiu potrivit art.17 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța reține că situația de fapt descrisă în procesul verbal corespunde realității, în sensul că într-adevăr după acționarea butonului de panică agenții societății nu s-au prezentat în intervalul de 15 minute prevăzut de lege. Însă, după cum rezultă din declarația martorilor F. I. reprezentant al beneficiarului serviciului de pază . H. F., această împrejurare s-a datorat unei defecțiuni la sistemul de alertare care a împiedicat recepționarea semnalului la dispeceratul societății, agenții fiind apelați ulterior direct telefonic de către angajatul beneficiarului. Această defecțiune a fost remediată ulterior de reprezentantul societății de telefonie.
În aceste condiții, având în vedere și împrejurarea că potrivit contractului încheiat cu beneficiarul petenta nu este responsabilă pentru funcționarea sistemului de alertare, instanța apreciază că într-adevăr este vorba despre un caz fortuit ca și cauză care înlătură caracterul contravențional al faptei potrivit art. 11 din OG nr.2/2001 respectiv producerea rezultatului de pericol social s-a datorat unei împrejurări independente de cunoștința, prevederea sau voința petentei.
În consecință în baza art. 34 din OG nr.2/2001 instanța va admite plângerea și va dispune anularea procesului verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta . S. SRL cu sediul în Iași, ., cam.6 împotriva procesului verbal de contravenție PA_/03.10.2012 întocmit de intimata I. Iași-Poliția Mun. Iași- Secția 3 Poliție.
Dispune anularea procesului verbal.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 26.06.2013.
Președinte,Grefier,
OII 26.09.2013 4 ex
| ← Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 9644/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
