Revocare donaţie. Sentința nr. 01/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 01/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 01-10-2013 în dosarul nr. 27723/245/2009*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 01 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. C. E.
GREFIER: J. V. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C. M. P., în contradictoriu cu pârâți FUNDAȚIA TI A. prin repr. legal I. C., C. P. și C. M., având ca obiect revocare donație - rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsește reclamantul, reprezentantul legal al pârâtei Fundația Ti A. și pârâți persoane fizice.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 17.09.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 24.09.2013, ulterior pentru data de 01.10.2013 când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 20.10.2009 reclamantul C. M. a chemat în judecată pârâții Fundația „Ti A.”, C. P. și C. M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate revocarea de drept a contractului de donație autentificat sub numărul 6056/30.06.2000 la BNP „S. B.” ca urmare a nașterii, la data de 19.08.2009, a minorei C. I. - primul copil al reclamantului.
În motivarea cererii de chemare în judecată s-au arătat în esență următoarele: la data de 01.03.2000 reclamantul, major, necăsătorit și fără copii a cumpărat în indiviziune și în cote egale cu pârâtul C. P., tatăl său, bunul imobil compus din teren și construcție situat în satul Poieni, . Iași, întabulat în cartea funciară a comunei Schitu D. cu număr cadastral 59/1-4 și 60.
La data de 30.06.2000 reclamantul a donat împreună cu părinții săi, pârâții C. P. și M., bunul imobil pârâtei Fundația „Ti A.”, prin contractul de donație autentificat sub numărul 6056/30.06.2000 la BNP „S. B.” din mun. Iași. În anul 2005 reclamantul s-a căsătorit iar în anul 2009 soția acestuia, C. N., a dat naștere fiicei lor, minora C. I..
S-au invocat dispozițiile articolului 836 din Codul civil în baza cărora a solicitat reclamantul a se constata intervenită revocarea de drept a contractului de donație, dat fiind faptul că C. I. este primul copil al acestuia, născut după data facerii liberalității în beneficiul pârâtei Fundația „Ti A.”.
În dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri.
În drept s-au invocat prevederile art.111Cod procedură civilă, art.836 cod civil .
În baza art.242 Cod pr. Civ. s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Anexat cererii s-au depus la dosar: împuternicire avocațială, copia actului de identitate, copia contractului de donație autentificat sub numărul 6056/30.06.2000 la BNP „S. B.” din mun. Iași, copia actului de vânzare cumpărarea autentificat sub numărul 1479/01.03.2000 la BNP „S. B.”, copia certificatului de căsătorie . nr._ emis la data de 19.05.2005, copia certificatului de naștere . nr._ emis la 24.08.2009, certificat de înregistrare fiscală Fundația Ti A., Sentința civilă nr.70/07.07.2000 a Judecătoriei Iași, statut Fundația „Ti A.”, chitanța doveditoare a plății taxei de timbru în cuantum de 1000 lei (f.4-20 dosar).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 3100 lei conform dovezilor aflate la filele 20,38 dosar.
În cursul cercetării judecătorești instanța a încuviințat la cererea reclamantului proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar, suplimentar actelor anexate cererii introductive: declarația reclamantului autentificată sub numărul 90/26.01.2010 la BNP „R. V. M.” conform căreia reclamantului nu a avut alți copii în afara celui menționat în cererea de chemare în judecată, procură judiciară specială autentificată sub numărul 89/26.01.2010 pentru reprezentare în judecată, livret familie eliberat la data de 19.05.2005, încheierea nr.8226/20.09.2000 prin care s-a admis cererea de întabulare a dreptului de proprietate pentru pârâta Fundația Ti A. (f.27-31, f.42 dosar_ ).
Prin Sentința civilă nr.7372/06.05.2010 a Judecătoriei Iași cererea reclamantului a fost admisă în parte, instanța constatând intervenită de drept revocarea contractului de donație autentificat sub numărul 6056/30.06.2000 la BNP „S. B.” din mun. Iași, în parte, pentru cota indiviză de ½ din imobilul situat în . D., județ Iași.
Prin Decizia civilă nr.2017/05.10.2012 a Tribunalului Iași, a fost admis recursul declarat de pârâta Fundația „Ti A.”, a fost casată Sentința civilă nr.7372/06.05.2010 a Judecătoriei Iași, pentru nelegala citarea a pârâtei Fundația „Ti A.”, cauza fiind trimisă spre rejudecarea instanței de fond, pe rolul căreia a fost reînregistrată la data de 16.01.2013 cu prim termen de judecată la data de 21.02.2013.
În rejudecare instanța a încuviințat și administrat la cererea părților reclamant și respectiv pârâta Fundația Ti A., proba cu înscrisurile depuse la dosar în primul ciclu procesual, în recurs și respectiv în rejudecare (f.35-51 dosar)
Proba cu interogatoriul reclamantului și pârâților C. P. și C. M., probă solicitată de pârâta Fundația „Ti A.” a fost respinsă de instanța ca nefiind utilă cauzei pentru motivele expuse în încheierea de ședință din data de 14.05.2013 (f.60 dosar).
Analizând actele și lucrările cauzei civile de față, în rejudecare, instanța reține următoarele:
În fapt la data de 30 iunie 2000 între reclamantul din cauza față, pârâții C. P. și C. M., în calitate de donatori și pârâta Fundația „Ti A.” Iași, în calitate de donatar, a intervenit contractul de donație autentificat sub numărul 6056 la BNP „S. B.” din mun. Iași, contract în baza căruia primii au donat celei din urmă imobilul proprietate situat în . D., județ Iași, compus din casă de locuit și teren în suprafață de 4832,80 mp situat în intravilan, teren în suprafață de 54,76 mp și teren arabil în suprafață de 6046 mp, înscris în cartea funciară nr.49 a comunei Schitu D. sub numerele cadastrale 59/1, 59/2, 59/3, 59/4 și 60 (f.40 dosar_ ).
Astfel cum rezultă din mențiunile actului de donație dar și din contractului de vînzare cumpărare autentificat sub numărul 1479/01.03.2000 la BNP „S. B.” Iași (f.44 dosar_ ), imobilul donat a fost dobândit de donatori în indiviziune și în cote părți egale, prin cumpărare de la numiții S. E. și S. L. pentru suma de_ lei (14.000 lei).
La data achiziționării imobilului precum și la data donației, reclamantul C. M. nu era căsătorit, fapt menționat ca atare în cuprinsul celor două contracte. De asemenea, reclamantul nu avea copii, fapt necontestat în cauză de niciuna dintre părțile litigante, susținut inclusiv prin declarația reclamantului autentificată sub numărul 90/26.01.2010 la B.N.P. „R. V. M.” Iași (f.45 dosar).
Rezultă din certificatele de stare civilă depuse la filele 9-10 dosar, faptul că reclamantul s-a căsătorit la data de 19.05.2005 cu numita B. N. iar, aproximativ patru ani mai târziu (19.08.2009), din căsătoria celor doi a rezultat minora C. I., primul copil al reclamantului donator.
La data de 20.10.2009 reclamantul sesizează instanța cu cererea ce face obiectul dosarului de față în vedere pronunțării unei hotărâri judecătorești prin care să se constate intervenită de drept revocarea donației făcută în beneficiul pârâtei Fundația „Ti A.”.
În drept, situației de fapt anterior expuse, îi sunt aplicabile dispozițiile articolului 836 din Codul civil din 1864, act normativ sub imperiul căruia s-au născut raporturile juridice dintre părțile actului juridic dedus judecății și care continuă să guverneze aceste raporturi, inclusiv din perspectiva cauzelor de ineficacitate ale actului juridic, în acest sens fiind dispozițiile art.1 din codul civil din 1864 dar și ale art.4 și art.223 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a dispozițiilor noului cod civil aprobat prin legea nr.287/2009, intrat în vigoare la data de 01.10.2011.
Conform art. 836 din codul civil „Orice donațiuni prin act între vii făcute de persoane ce n-au copii descendenți în timpul facerii lor sunt revocate de drept dacă donatorul în urma donațiunii dobândește un copil din căsătorie sau din afara căsătoriei, fie chiar postum”.
Textul de lege anterior menționat instituie așadar o cauză legală de revocare a donației, revocare care operează de drept, legiuitorul statuând astfel din considerente ce țin de interesul copilului, nu al donatorului.
Această cauză legală de revocare de drept a donației, orice formă ar îmbrăca actul liberal (donație directă, indirectă, dar manual), nu cunoaște decât o singură excepție, expres și limitativ prevăzută de legiuitor, în art. 937 alin.3 din același cod civil și anume donația între soți, excepție neincidentă situației de fapt din cauza de față.
Instanța constată așadar că în ceea ce privește situația reclamantului, condițiile implicit cerute de lege pentru a se constata intervenită de drept revocarea liberalității sunt în mod indubitabil îndeplinite: condiția premisă a existenței unui contract de donație valabil, faptul că la momentul încheierii actului de donație donatorul nu avea un copil, faptul că donatorul a dobândit un copil ulterior încheierii actului de donație.
Astfel fiind, pronunțarea hotărârii judecătorești prin care se constată îndeplinite aceste condiții și totodată se constată intervenită revocarea de drept a donației, nu îi poate fi refuzată reclamantului decât prin nesocotirea dispozițiilor legale incidente raporturilor juridice dintre părți.
În ceea ce privește apărările pârâtei donatare, conform cărora imobilul donat nu a fost niciodată proprietatea donatorilor el fiind achiziționat cu sume de bani provenite de la Fundația Ti A. Eleveția iar intenția donatorilor nu a fost de a gratifica, instanța reține că aceste susțineri sunt contrazise de actele autentice de vânzare cumpărare și respectiv donație existente la dosar.
Faptul că reclamantul a achitat prețul bunului cu sume de bani furnizate de pârâtă, nu contravine ideii de proprietate asupra bunului imobil cumpărat de acesta în nume propriu.
Instanța reține că un act juridic valabil încheiat, necontestat de niciuna dintre părți, ce nu a fost înlăturat din circuitul juridic, produce efectele obligatorii pe care legea i le recunoaște iar paralizarea acestor efecte prin simpla circumstanțierea unor împrejurări de fapt contemporane încheierii actului nu este posibil a se produce.
Astfel, efectul translativ de proprietate al unui act de vânzare cumpărare, respectiv faptul dobândirii în patrimoniul cumpărătorului a dreptului tranzacționat, se produce indiferent de proveniența sumelor de bani cu care cumpărătorul a achitat prețul cerut de vânzător (împrumut, donație, etc).
Pentru acest motiv, conjugat și cu faptul că limitele investirii instanței nu permit punerea sub semnul îndoielii a valabilității actului de vânzare-cumpărare încheiat de reclamant, susținerea conform căreia bunul donat nu s-a aflat în patrimoniul acestuia din urmă nu este sustenabilă.
În mod asemănător, efectul translativ de proprietate și cel al diminuării patrimoniului donatorului fără contraprestație din partea donatarului, într-un act de donație valabil încheiat nu pot fi negate nici chiar atunci când bunul donat ar fi fost dobândit de donator, la rândul său cu titlu gratuit și cu atât mai puțin atunci când bunul a fost dobândit cu titlu oneros chiar dacă prețul a fost achitat de donator din sume de bani dobândite cu titlu gratuit.
Așadar o prelungire a naturii juridice a actului de dobândire originar către actul juridic de înstrăinare subsecvent, pentru a-l sustrage incidenței cauzelor speciale de revocare, chiar și în circumstanțele speciale ale unei identități între donatar și persoana care a furnizat donatorului sumele de bani necesare procurării bunului donat, nu poate fi admisă, având în vedere actele juridice încheiate de părți, acte care fiind valide, este imperios a li se recunoaște efectele juridice prevăzute de lege.
Pe de altă parte, postura pârâtei în raport de cele două acte juridice, o obligă la o anumită conduită.
Față de actul de vânzare cumpărare prin care reclamantul a dobândit în proprietate cota de ½ din bunul donat, pârâta are calitatea de terț și deci nu îl poate pur și simplu ignora, principiul opozabilității efectelor actului juridic, obligând la respectarea situației juridice născută din acesta.
În convenția de donație, aceeași pârâtă are calitatea de parte și este ținută, de această dată în virtutea principiului forței obligatorii, de efectele și regimul juridic legal al actului încheiat. Cauza legală de revocarea a donației, face parte din acest regim juridic și a acționat implacabil, opes legis, ca efect al dobândirii de către donator a unui descendent iar pârâta este ținută să îi suporte efectul .
A considera întemeiat un refuz de recunoaștere a efectelor unor acte juridice valabil încheiate, echivalează, astfel cum corect a remarcat reclamantul, cu a admite faptul că actele juridice dintre părți sunt simple forme fără fond deși ele se bucură de prezumția de validitate, au intrat în circuitul civil, nu au fost denunțate de niciuna dintre părți.
Pentru motivele expuse în fapt și în drept, acțiunea formulată de reclamant urmează a fi admisă în parte, în sensul constatării revocării parțiale și de drept a contractului de donație autentificat sub numărul 6056/30.06.2000 la B.N.P. „S. B.” Iași, în ceea ce privește cota indiviză de ½ din imobilul donat pârâtei Fundația „Ti A.”.
Față de dispozițiile art.274 Cod procedură civilă, având în vedere soluția dată cauzei și solicitarea reclamantului, instanța va admite și cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată făcute de reclamant, în limita sumelor dovedite cu înscrisurile depuse la dosar, cheltuieli reprezentând taxă de timbru în cuantum de 3100 lei conform chitanțelor aflate la filele 20,38 dosar din primul ciclu procesual.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul C. M. P. cu domiciliul indicat pentru comunicarea actelor de procedură în mun. Iași, ., ., . județ Iași în contradictoriu cu pârâții FUNDAȚIA „TI A.” cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Avocat „M. A.”, în mun. Iași, .-15, mezanin, județ Iași, C. P. și C. M., ambii cu domiciliul în . D., județ Iași .
Constată revocarea parțială de drept a contractului de donație autentificat sub nr.6056 /30.06.2000 la B.N.P. „S. B.”, în ceea ce privește cota indiviză de 1 din imobilul situat în comuna Schitu D., ..
Obligă pârâta Fundația „Ti A.” la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată prezentând taxă de timbru în cuantum de 3100 lei conform chitanțelor depuse la dosar.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, 01.10.2013.
PREȘEDINTE,
D. C. E.
GREFIER,
J. V. G.
Red/teh/ced
11.11.2013,6 ex
| ← Daune cominatorii. Sentința nr. 20/2013. Judecătoria IAŞI | Uzucapiune. Sentința nr. 22/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
