Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 25-11-2013 în dosarul nr. 13854/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. Ș.
Grefier O. B.
SENTINȚA CIVILĂ nr._/2013
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe contestator B. A. și pe intimat . IFN SA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică sunt lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 11.11.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, din lipsă de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
Prin contestația la executare formulată de contestatorul B. A. în contradictoriu cu intimata . IFN SA a contestat înființarea popririi nr. 675/13.04.2013 asupra veniturilor sale obținute cu titlu de salariu de la angajatorul S.C. COSELI S.A., de care a luat cunoștință la data de 18.04.2013, pentru recuperarea sumei 2407,22 lei reprezentând contravaloare împrumut și cheltuieli de executare silită, pentru următoarele motive:
Precizează că prezenta contestație privește atât formele de executare silită demarate de către executorii judecătorești asociați D. și T. în dosarul de executare silită nr. 675/2013, de care nu a avut cunoștință până la data de 18.04.2013, când a fost informat în acest sens de către angajatorul său, cât și titlul executoriu, care nu este indicat de către executorii judecătorești în actul execuțional intitulat „poprire".
De asemenea, vă aduc la cunoștință că între el și intimată nu a existat nici o relație contractuală de împrumut și nu are cunoștință de nici un titlu executoriu deținut de această societate financiară nebancară împotriva sa.
La data de 10.05.2005 a formulat o cerere pentru emiterea unui card de credit la EURO LINE, în vederea achiziționării unui bun mobil în valoare de 3819,19 lei. Precizează că a folosit cârdul de credit în perioada mai 2005-aprilie 2006, însă a făcut depuneri pe card și ulterior. Valoarea totală a depunerilor în contul cârdului fiind de 5726,13 lei.
In aceste condiții, înțelege să invoce, pe de o parte prescrierea dreptului pretinsei creditoare de a cere executarea silită, în temeiul dispozițiilor art. 405 Cod procedură civilă, iar pe de altă parte, achitarea integrală a datoriei contractate o dată cu emiterea cardului de credit de către Euro Line, astfel încât solicită să se aprecieze că lipsește creanța pretinsă de către intimată și sunt total nejustificate demersurile execuționale demarate asupra veniturilor sale.
Pe aceleași considerente, solicită instanței de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 399 (2) Cod procedură civilă, anularea încheierii prin care s-a dispus investirea cu formulă executorie.
In ceea ce privește contestația la titlu, apreciază că se impun lămuriri cu privire atât la întinderea sa (în condițiile în care nu avem cunoștință cum a fost calculată suma de 1962,62 lei a cărei recuperare se solicită de către intimată, ce anume reprezintă, pe ce perioadă a fost calculată și în temeiul cărui articol din concepția părților), cât și cu privire la aplicabilitatea acestuia - în condițiile în care susținem că este prescris dreptul creditoarei de a solicita executarea silită împotriva sa în temeiul titlului executoriu invocat.
În drept, s-au invocat disp. art. 399, art. 405 Cod procedură civilă și s-a solicitat, în dovedire proba cu înscrisuri și atașarea dosarului de executare silită nr. 675/2013.
Contestatorul a fost reprezentat sau/și asistat de avocat cu delegație la dosar.
Cererea a fost legal timbrată, potrivit dispozițiilor Lg. 146/1997 rep., în raport cu precizările formulate de contestator.
În raport cu disp. art. 194 C.pr.civ. probele solicitate și încuviințate, apreciate a fi concludente și utile, au fost înscrisurile și interogatoriul, precum și dosarul de executare silită nr. 9250/2013 depus în copie de B. T. V. B..
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată.
Analizând cererea formulată de contestator prin prisma motivele de fapt și de drept invocate, a probelor administrate precum și a dispozițiilor speciale incidente în materia analizată prezenta instanță apreciază.
●Este de esența legalei executări silite faptul că împotriva oricărui act nelegal de executare sau împotriva executării silite însăși se poate face contestație.
● Dacă executarea silită se face în temeiul unui alt titlu decât o hotărâre judecătorească – cum este situația în speță – pe calea contestației pot fi invocate și motive de fapt sau de drept ce privesc fondul dreptului cuprins în titlul executoriu.
Astfel, în cauză, prin încheierea din 22.03.2013, s-a dispus deschiderea dosarului de executare silită nr. 675/2013 de B. D. și T. la cererea creditoarei, . IFN SA.
Prin încheierea din 4.04.2013, instanța a dispus admiterea cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/10.05.2005 pentru suma de 1962,62 lei reprezentând debit restant.
Prin poprirea înființată asupra drepturilor salariale ale prezentului contestator, BERJ a procedat, în temeiul art. 789 C.pr.civ., a executării sumei de 2407,22 lei, compusă din debit restant împrumut în valoare de 1962,62 lei și 444,60 lei cheltuieli de executare – prin intermediul terțului poprit ..
Cercetarea coroborată a probelor solicitate – înscrisuri și interogatoriu - a condus la soluția respingerii cererii formulate de contestator de extindere a probelor prin administrarea probei cu expertiză tehnică – dat fiind că elementele circumstanțiale ce se invocă a fi dovedire cu expertiza contabilă, respectiv exigibilitatea debitului – nu sunt de natură a fi astfel probate, ci exclusiv prin înscrisuri.
Astfel, în raport cu motivele invocate, contestația va fi respinsă ca fiind nefondată, pentru următoarele considerente:
a)Contractul de credit și Condițiile Generale au fost semnate de contestator pentru costul de finanțare de 3819,19 lei.
b) Suma ce trebuia rambursată în luna martie 2013 era de 1962,62 lei, iar din această perspectivă nu se vor putea reține afirmațiile contestatorului potrivit cărora:
- achitarea datoriei s-a făcut integral, o dată cu emiterea cardului
- prescrierea dreptului de a cerere executarea silită,
acestea fiind, pe de o parte contradictorii și excluzându-se reciproc și, pe de altă parte nesusținute de nici un mijloc de plată.
Privitor la prescripția dreptului de a cerere executarea silită, se va reține că, în cauză, nu se va putea reține aplicarea prescripției în mod distinct, pentru fiecare prestație succesivă, pentru că debitorul contestator nu și-a executat în mod succesiv obligația de plată, fapt care a condus la acumularea unui sold final neachitat și la dobânda aferentă, în cuantum total de 1962,62 lei.
De asemenea, în raport cu ultima plată efectuată de contestator la 21.10.2010 și cu momentul începerii executării silite – martie 2013 – se poate constata neîndeplinirea de către contestator înainte de începerea executării silite a unui act voluntar de executare a obligației de plată, ceea ce exclude incidența îndeplinirii termenului de prescripție, prin constatarea actului întrerupător al cursului acesteia.
Pentru aceste considerente, nu se va putea reține ca fiind fondate criticile aduse de contestator nici titlului executoriu – nici executării însăși, în speță neexistând un motiv temeinic și legal de anulare a titlului executoriu, contestatorul nesusținând probatoriul niciun element care să contureze ideea de nelegalitate sau/și de netemeinicie a fondului dreptului cuprins în titlul executoriu evocat sau motive de nelegalitate a măsurilor dispuse pe calea executării silite începute.
Ca atare, contestația va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul B. A., în contradictoriu cu intimata . IFN SA.
Respinge cererea contestatorului de obligarea a intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 Noiembrie 2013.
Președinte, Pentru Grefier,
pentru care a expirat perioada detașării,
semnează Grefierul șef la Secției civile,
Redactat B.Ș.
Tehnored. 4ex. I.L. – 31.01.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI | Fond funciar. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
