Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 5631/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5631/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 15-04-2014 în dosarul nr. 39797/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 5631
Ședința publică de la 15 Aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier F. C.
Pe rol se află judecarea cauzei privind pe reclamant .. IAȘI SA și pe pârât A. DE P. PT 16 CIURCHI PENTRU PT 17 TATARASI ., având ca obiect actiune in raspundere contractuala.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că s-a solicitat judecata in lipsă.
Instanța procedează cu prioritate la verificarea competenței în baza dispozițiilor art. 131 alin.1 raportat la art 94 lit. j Noul Cod de Procedură Civilă constată că este competentă material, general și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri în completare, în temeiul dispozițiilor art. 392 Noul Cod de Procedură Civilă, declară dezbaterile deschise și având in vedere că s-a solicitat judecata cauzei in lipsă, in temeiul art. 394 C.p.c declară dezbaterile închise și rămâne in pronunțare pe excepția de inadmisibilitate
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 09.12.2013, sub nr._ reclamanta S.C. C. Iași S.A. (prin Administrator Judiciar Management Reorganizare Lichidare SPRL) a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâta Asociația de proprietari PT 16 Ciurchi pt. PT 17 Tătărași – . sumei de 3000 lei, reprezentând contravaloarea facturilor din perioada martie 2011- octombrie 2011, a sumei de 8813,36 lei, reprezentând contravaloarea penalităților calculate pentru perioada decembrie 2008-septembrie 2013, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, a arătat următoarele:
Societatea reclamantă furnizat pârâtei energie termică pentru încălzire și apă caldă menajeră, în baza relațiilor contractuale, contractul dând naștere la dreptul de a factura, la tarifele în vigoare, cantitățile furnizate.
Pentru neachitarea la termen a facturilor (necontestate de pârâtă), au fost calculate și penalități de întârziere, conform contractului.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art. 1270, 1516 alin.1, 1169, 1073, 1530 C. Civ..
În dovedirea celor afirmate, a solicitat proba cu înscrisuri, anexând mai multe acte cererii: notificare, referat de neprezentare la conciliere, contractul de furnizare, sentința civilă nr. 697/17.04.2012 pronunțată de Tribunalul Iași – Secția F., componență sold, facturi.
Pârâta nu a depus întâmpinare.
Din oficiu instanța de judecată a invocat excepția inadmisibilității acțiunii motivat de faptul că reclamanta nu a făcut dovada participării la ședința de informare privind avantajele medierii.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității, reclamanta a arătat că informarea privind medierea nu era necesară, având în vedere că s-a deschis procedura insolvenței în cazul reclamantei.
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru.
Instanța a reținut spre soluționare excepția inadmisibilității, în conformitate cu art. 248 C. proc. civ.
Analizând excepția inadmisibilității, reține următoarele:
Conform art. 2 alin. 12 din Legea 192/2006, instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca inadmisibilă în caz de neîndeplinire de către reclamant a obligației de a participa la ședința de informare privind medierea, anterior introducerii cererii de chemare în judecată, sau după declanșarea procesului până la termenul dat de instanță în acest scop, pentru litigiile în materiile prevăzute de art.601 alin.1 lit. a-f.
Potrivit art.601 alin.1 lit. f, „în litigiile ce pot face, potrivit legii, obiect al medierii sau al altei forme alternative de soluționare a conflictelor, părțile și/sau partea interesată, după caz, sunt ținute să facă dovada că au participat la ședința de informare cu privire la avantajele medierii […] în litigiile civile a căror valoare este sub 50.000 lei, cu excepția litigiilor în care s-a pronunțat o hotărâre executorie de deschidere a procedurii de insolvență, a acțiunilor referitoare la registrul comerțului și a cazurilor în care părțile aleg să recurgă la procedura prevăzută la art.1.013-1.024 sau la cea prevăzută la art.1.025-1.032 din Legea nr.134/2010, republicată, cu modificările și completările ulterioare”.
Teza de excepție nu este aplicabilă în speță, chiar dacă s-a deschis procedura insolvenței în ceea ce o privește pe reclamantă, acesta nefiind un litigiu aflat pe rolul judecătorului sindic, în care să se fi „pronunțat o hotărâre executorie de deschidere a procedurii de insolvență”.
Pentru aceste considerente, instanța va admite în totalitate excepția inadmisibilității și va respinge ca atare cererea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta S.C. „C.E.T. Iași” S.A., prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L., cu sediul în Iași, . în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari PT 16 Ciurchi pt. PT 17 Tătărași – .> cu sediul în Iași, ., ., parter, ca inadmisibilă.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.04.2014.
Președinte, Grefier,
Red./Tehnored.: M.B./F.C
4 ex/07.07.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3220/2014.... → |
|---|
