Pretenţii. Sentința nr. 8/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 08-10-2014 în dosarul nr. 20628/245/2014
Cod operator 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 8 octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. I.
GREFIER: P. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S. C. S. S.A. și pe pârâta D. L., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile litigante, prin reprezentanți legali sau convenționali.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța, constatând că este primul termen de judecată fixat în prezenta cauză civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței de soluționare a prezentei cereri, iar în temeiul dispozițiilor art. 94 pct. 1 lit. j. N.c.p.c constată că este competentă material, să judece pricina de față, iar în temeiul dispozițiilor art. 107 N.c.p.c. își constată competența teritorială de soluționare a prezentei cauze.
Instanța ia act că în prezenta cauză părțile au solicitat ca judecarea cauzei să aibă loc și în lipsa lor sau a reprezentanților lor legali sau convenționali.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, constatând că este concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 258 N.c.p.c. încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Apreciind administrarea completă a materialului probatoriu încuviințat în prezenta cauză, în temeiul dispozițiilor 394 N.c.p.c. instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra fondului prezentei cauze.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cereri de chemare în judecată, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, la data de 12.06.2014, reclamanta S.C. S. S.A., în contradictoriu cu pârâta D. L., a solicitat instanței obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 332,14 lei din care: suma de 249,2 lei cu titlul de preț și 82,94 lei cu titlul de penalități de întârziere calculate pentru segmentul temporal mai 2011- ianuarie 2013, precum și acordarea cheltuielilor de judecată aferente.
În motivarea în fapt a cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că între părți a fost încheiat contractul de prestări servicii salubritate nr._/2004 pe o perioadă nedeterminată.
Față de neachitarea la termen a obligațiilor contractuale, reclamanta a înțeles să pretindă debitul principal și penalități în cuantumul indicat. Arată reclamanta că pentru fiecare zi de întârziere a fost aplicat un coeficient de penalizare de 0,04%, ,,egal cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare”, conform art.42 alin. 10, lit.b din Legea nr. 51/2006 și O.U.G. nr. 88/2010.
Mai susține că, în baza contractului încheiat și semnat de debitoare, aceasta era obligată să respecte clauzele contractuale stipulate. Conform art. 6.2 și 8.7, beneficiarul era obligat ,,să achite contravaloarea serviciilor executate de prestator, în termenele legale”, iar ,,plata urma a fi efectuată pe baza facturilor emise de către prestator sub formă de numerar”.
Reclamanta a arătat, de asemenea, că a invitat pârâta la sediul său pentru rezolvare amiabilă, însă aceasta nu a dat curs invitației adresate.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1516 C.civ.
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în acord cu dispozițiile art. 223 alin.3 și art. 411 alin. 1, pct. 2 C.proc.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu 27 lei taxă de timbru.
Legal citată, pârâta nu a depus întâmpinare în termen legal, și nici nu s-a prezentat în instanță.
La primul termen de judecată fixat în cauză, instanța a procedat la verificarea competenței,încuviințarea probei cu înscrisuri și a reținut cauza spre competentă soluționare.
Analizând coroborat materialul probator administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
Cu privire la fundamentarea în drept a pretențiilor formulate de către reclamantă, instanța notează faptul că aceasta a invocat prevederile noului cod civil. Urmărind însă dispozițiile de aplicare a legii în timp inserate în art. 6 Noul Cod Civil, instanța notează că unul dintre principiile fundamentale este reprezentat de neretroactivitatea legii civile. În acord cu art. 5 din Legea 71/2011, legea de punere în aplicare a noului cod civil, dispozițiile Codului civil se aplica tuturor actelor si faptelor încheiate sau, după caz, produse ori savarsite după ., precum si situațiilor juridice născute după .. Dispozițiile Codului civil sunt aplicabile si efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acestuia, derivate din starea si capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție si obligația legala de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor si din raporturile de vecinătate, daca aceste situații juridice subzista după . Codului civil. Analizând dispozițiile legale prin prisma principiului enunțat, precum și a intenției legiuitorului, se poate observa că efectele deja produse, ale situațiilor juridice trecute, cad în continuare sub incidența vechii reglementări a Codului Civil, anterioară momentului octombrie 2011. pe cale de consecință, deși a fost pornit sub incidența noului cod civil, prezentul proces este analizat prin prisma vechii reglementări în materie civilă, fiind vorba în esență de efecte deja produse ale unui contract încheiat sub legea veche.
La data de 18.02.2004, între părți a fost încheiat un contract de prestări servicii, S.C. S. S.A. figurând în calitate de prestator, iar pârâta în calitate de beneficiar. Potrivit art. 5 beneficiarul are obligația de a primi și confirma facturile emise, lunar, neprimirea acestora neputând însă să-l exonereze de la plata contravalorii serviciilor puse la dispoziție. Potrivit art. 5 din convenție, întârziere în achitarea facturilor peste termenul de 30 de zile de la data scadenței atrage majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor aferente bugetului de stat.
Părțile au prevăzut expres faptul că acest contract se încheie pe o perioadă nedeterminată.
Contractul a fost asumat ambele părți pe bază de semnătură și nu a fost denunțat până la momentul formulării acțiunii de niciuna dintre acestea.
În temeiul raporturilor comerciale astfel stabilite, pentru serviciile de salubritate prestate de reclamantă, aceasta a emis facturi fiscale, însumând un debit de 249,20 lei pentru segmentul temporal mai 2011- ianuarie 2013.
Analizând facturile fiscale emise și anexate la dosar, se poate observa că acestea individualizează corespunzător părțile, perioada de facturare, serviciile prestate, echivalentul acestora, penalizările aplicate pentru debitele anterioare, data emiterii, a scadenței,cuantumul procentual al penalităților ce vor fi percepute pentru neplata debitului și data de la care vor începe a fi calculate, locul de consum, îndeplinind întrutotul cerințele contractuale și formalismul cerut de lege.
Potrivit art. 969 VCC, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
Se poate observa că reclamanta a reușit să probeze încheierea unui contract în mod legal,asumat de cealaltă parte ,contract ce individualizează în mod expres tarifele percepute de furnizor, cuantumul penalităților în cazul depășirii termenului de scadență fără achitarea corespunzătoare a debitului
Pârâta nu a formulat nici un fel de apărări în raport de executarea contractului, nu a realizat dovada stingerii prin plată sau orice altă modalitate legală a obligațiilor asumate, ei revenindu-i sarcina probei în contextul în care reclamanta a probat fundamentul contractual pe care și-a întemeiat acțiunea.
În baza materialului probatoriu administrat în prezenta cauză, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale, că reclamanta a făcut dovada existenței creanței pretinse, pe baza contractului de prestări servicii, dublat de facturi fiscale și de asemenea, că pârâta nu a realizat dovada stingerii prin plată sau orice altă modalitate legală a debitelor scadente. Pe cale de consecință, instanța urmează a admite acest capăt de cerere și de a obliga pârâta la plata sumei de249,20 lei debit principal calculat pentru segmentul temporal mai 2011- ianuarie 2013.
Cu privire la clauza penală inserată în contract ( penalitățile de întârziere), instanța va constata asumarea expresă a acesteia, caracterul legal, determinat al clauzei și va reține că modalitatea de acoperire a prejudiciului contractual ocazionat de neplata sumelor facturate cu titlul de debit principal trebuie să fie reprezentată de acordarea acestora. Astfel, din aplicarea procentului de penalitate prevăzut în contract sumelor facturate cu titlul de debit rezultă un cuantum al penalităților în valoare de 82,94 lei, calculate pentru segmentul temporal mai 2011- ianuarie 2013.
Instanța va reține că nici în contul acestor penalități pârâta nu a probat plata sau o altă modalitate de stingere a obligației, motiv pentru care constatând îndeplinite condițiile răspunderii contractuale și luând în considerare soluția promovată pentru capătul prim de cerere va admite și această solicitare și va obliga pârâta și la plata sumei de 82,94 lei, penalități, calculate pentru segmentul temporal mai 2011- ianuarie 2013.
Pe cale de consecință, instanța va admite aceste capete de cerere și va obliga pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 332,14 lei din care: suma de 249,2 lei cu titlul de preț și 82,94 lei cu titlul de penalități de întârziere calculate pentru segmentul temporal mai 2011- ianuarie 2013.
De asemenea, față de soluția promovată capetelor principale și accesorii de cerere, reținând dispozițiile art. 451 NCPC și următoarele, precum și culpa procesuală a pârâtei, care prin neachitarea la timp a debitelor a determinat promovarea prezentei acțiuni, instanța va admite în parte și cererea de acordare a cheltuielilor de judecată și va obliga de asemenea, pârâta la plata sumei de 27 lei, contravaloare taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. S. S.A., cu sediul în . Iași, în contradictoriu cu pârâta D. L., domiciliată în Iași, .,.. B,.> Obligă pârâta la plata sumei de 332,14 lei din care: suma de 249,2 lei cu titlul de preț și 82,94 lei cu titlul de penalități de întârziere calculate pentru segmentul temporal mai 2011- ianuarie 2013.
Obligă pârâta, de asemenea, la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate, în cuantum de 27 lei, contravaloare taxă de timbru.
Cu drept de a formula apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 8 octombrie 2014, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red/tehn. jud. II
4 ex, 27.10.2014
| ← Îndreptare eroare materială. Sentința nr. 2014/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
