Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 3058/2014. Judecătoria IAŞI

La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Părțile au lipsit de la dezbaterile din ședința publica de la 18.02.2014, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:

Prin cererea având ca obiect pretenții civile, înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 27.09.2013 sub nr._, reclamanta S.C. A. S.A.a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu pârâtul C. M. C. să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 112,55 lei, reprezentând contravaloarea facturilor emise în perioada octombrie 2012-februarie 2013 la plata sumei de 7,70 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei octombrie 2012-februarie 2013 și a cheltuielilor de judecată.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei.

Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin.1 pct.2 teza a IIa N.C.P.C. a solicitat judecrarea cauzei și în lipsă.

Fiindu-i comunicată cererea de chemare în judecată și înscrisurile anexate, pârâtul nu a formulat întâmpinare.

Instanța a stabilit primul termen de judecată pentru 21 ianuarie 2014, când, verificându-și competența, a apreciat că se impune invocarea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași în soluționarea cauzei și a citat părțile cu mențiunea de a răspunde la excepție.

Reclamanta a formulat și depus la dosar conscluzii scrise asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași solicitând admiterea acesteia.

Pârâtul, deși legal citat nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat apărări scrise.

Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța o apreciază ca întemeiată pentru următoarele considerente:

Reclamanta S.C. A. S.A., în calitate de prestator de servicii, și pârâtul C. M. C., în calitate de utilizator, au încheiat contractul de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și canalizare nr. P61124/05.07.2010 (filele 12-19), având ca obiect furnizarea/prestarea serviciilor de alimentare cu apă potabilă și de canalizare a apelor uzate menajere, orășenești și pluviale (art.2), în schimbul plății contravalorii serviciilor (art.9.19).

Prin art. 30 din convenție s-a stabilit că „în cazul în care nu este posibilă rezolvarea litigiilor pe cale amiabilă, părțile se vor adresa instanțelor judecătorești române competente”. Instanța apreciază că, în prezenta cauză, sunt aplicabile prevederile art. 121 N.C.P.C., conform cărora cererile formulate de un profesionist împotriva unui consumator pot fi introduse numai la domiciliul consumatorului.

Prin punctele 1 și 13 din Anexa la Legea nr. 296 din 2004 privind Codul consumului, republicată, au fost definite noțiunile de operator economic și consumator.

Astfel, operatorul economic este persoana fizică sau juridică, autorizată, care în cadrul activității sale profesionale fabrică, importă, depozitează, transportă sau comercializează produse ori părți din acestea sau prestează servicii, iar consumatorul reprezintă orice persoană fizică sau grup de persoane fizice constituite în asociații, care acționează în scopuri din afara activității sale comerciale, industriale sau de producție, artizanale ori liberale.

Prestarea serviciilor de alimentare cu apă potabilă și de canalizare a apelor uzate menajere, orășenești și pluviale reprezintă un serviciu pe care operatorul economic, în speță reclamanta S.C. A. S.A., s-a obligat să îl presteze consumatorului, pârâtul C. M. C..

Potrivit punctului 41 din Anexa la Legea nr. 296 din 2004 privind Codul consumului, republicată, serviciul este definit ca fiind activitatea, alta decât cea din care rezultă produse, efectuată în scopul satisfacerii unor necesități ale consumatorilor.

Potrivit dispozițiilor art. 126 alin. 2 N.C.P.C., în litigiile în materia protecției drepturilor consumatorilor, precum și în alte cazuri prevăzute de lege, părțile pot conveni alegerea instanței competente numai după nașterea dreptului la despăgubire. Orice convenție contrară este considerată ca nescrisă.

În prezenta cauză, instanța constată că părțile nu au încheiat o convenție de alegere a instanței competente..

Instanța va avea în vedere și dispozițiile art. 129 punctul 3 N.C.P.C., potrivit cărora necompetența teritorială este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.

Așadar, față de cele arătate mai sus, apreciind ca întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași în soluționarea prezentei cauze și, constatând că satul și . pârâtul C. M. C., se află, conform Hotărârii Guvernului nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, în circumscripția teritorială a Judecătoriei H., instanța, în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1, art. 132 alin. 3 raportat la art. 129 punctul 3 și la art. 121 N.C.P.C., o va admite, și, pe cale de consecință, va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei H..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția de necompetență teritorială exclusivă a Judecătoriei Iași, invocată din oficiu.

Declină competența de soluționare a cererii având ca obiect pretenții formulată de reclamanta S.C. A. S.A, cu sediul în Iași, .. 6, județul Iași, J_, CUI_, în contradictoriu cu pârâtul: C. M. C., CNP_, cu domiciliul în ., în favoarea Judecătoriei H..

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi, 28.02.2014.

Președinte, Grefier,

Z.-L. M.-OanaBondar R.

Red/ Tehnored Z-L M-O./B.R.

4 ex./28.03.2014/2com-28.03.2014