Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 1215/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1215/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 29-01-2014 în dosarul nr. 27122/245/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Ședința publică din 29.01.2014
Instanța constituită din:
Președinte: Z.-L. M.-O.
Grefier - B. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1215
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petentul P. V. în contradictoriu cu intimatul O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ IAȘI, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 07.01.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la 14.01.2014, 22.01.2014 când, pentru același motiv, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA
În data de 23.08.2013 OCPI Iași a înaintat instanței cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi cu nr._ prin care petentul P. V. a formulat, în contradictoriu cu Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară Iași-Biroul de C. si Publicitate Imobiliara Iasi plângere împotriva Încheierii de Carte Funciara nr._/25.07.2013, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea Încheierii nr._/25.07.2013 și întabularea dreptului său de proprietate asupra imobilului situat în Iași, ., parter, apartament nr. 2.
În motivarea plângerii sale, petentul arată că deține împreună cu soția sa P. Niculeta în proprietate comună apartamentul situat în Iași, ., parter, compus din 3 camere, bucătorie, baie, hol și cămară, apartament amălasat pe terenul construit și neconstruit în suprafață de 300 mp, ..
Petentul arată că în vederea întabulării acestui imobil a întocmit și depus la OCPI Iași documentația cadastrală înregistrată sub nr._/30.04.2013, respinsă de inspector D. M. cu motivul că „cererea cu numărul de carte funciară a imobilului nu s-a completat în termen”.
Petentul învederează faptul că a contestat în termen legal încheierea de respingere nr._/30.04.2013, arătând că numărul de Carte Funciară nu este disponibil, suprafața de teren de sub imobilul construit având numărul cadastral atribuit prin documentația nr._/27.02.2003, cu cocazia întabulării unui apartament de la etajul I din imobil, vândut ulterior și care ar fi trebuit în mod obligatoriu să fie înscris în condominiu.
Cererea de reexaminare a fost respinsă prin încheierea nr._/25.07.2013 cu motivarea că: „cererea de înregitrare nu poate fi procesată întrucât în mod eronat a fost încheiat contractul de partaj voluntar nr. 1243/1997 prin care au fost atribuite cotele de sub construcții în proprietate exclusivă”.
Petentul arată că respectivul contract a fost prezentat la OCPI Iași împreună cu documentația cadatrală întocmită de P.F.A. Olarul Ariel, în baza acestuia și a documentației menționate fiind întabulată proprietatea - teren și construcție – deținută în imobilul din . de către proprietarii B. M. și M.. Ulterior, cei doi proprietari au vândut o parte din apartamentul lor familiei C. I. L. și C. C. Clementina prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 677/27.05.2003.
Petentul arată că efectuarea unei corecții sau întocmirea unui nou partaj la data actuală nu mai este posibilă deoarece în ultimii 10 ani s-au produs modificări atât cu privire la numărul de proprietari cât și asupra identității lor, doi dintre proprietarii inițiali fiind decedați, iar alți doi fiind grav bolnavi. De asemenea, prin vânzări ulterioare, numărul proprietarilor a crescut de la 4 la 7, din care familiile B. și C. nu au nevoie de noi acte.
Plângerea nu este motivată în drept.
Prin adresa de înaintare a plângerii cu caracter de întâmpinare, intimatul O. de C. și Publicitate Imobiliară Iași a ridicat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, invocând în susținerea acesteia decizia nr. 72/2007 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recusul în interesul legii prin care s-a statuat că „în cauzele ce au ca obiect plângere împotriva încheierilor de carte funciară, întemeiate pe dispozițiile art. 50 din Legea Cadastrului și Publicității Imobiliare nr. 7/1996, O. de C. și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă”.
Anexat adresei de înaintare, intimatul a depus: plângerea petentului și documentația care a stat la baza încheierii de respingere nr._/25.07.2013, în copie.
Prin rezoluția privind regularizarea cererii de chemare în judecată din data de 27.08.2013, instanța a pus în vedere petentului să achite taxa de timbru de 50 lei, stabilită potrivit dispozițiilor art. 20 O.U.G. nr.80/2013. Totodată, s-a solicitat prin adresă OCPI Iași să înainteze plângerea î original și documentația care a stat la baza încheierii de respingere nr._/25.07.2013, în copie certificată conform cu originalul, sub semnătură.
Petentul a făcut dovada achitării taxei de timbru puse în vedere de către instanță, potrivit chitanței anexate la fila 120 dosar.
Intimata OCPI Iași a înaintat la dosarul cauzei documentația care a stat la baza încheierii de respingere nr._/25.07.2013, în copie certificată conform cu originalul, sub semnătură (filele 68 – 117 dosar), cuprinzând: plângerea petentului în original, încheierea de respingere nr._/20.07.2013, referat din 18.07.2013, cererea de reexaminare nr._/10.06.2013, încheierea de respingere nr._/04.06.2013, referat din 31.05.2013, notă de completare, documentație cadastrală nr._/30.04.2013, cerere de recepție și înscriere din 30.04.2013, cerere de solicitare informații, declarație P. V., memoriu tehnic P.F.A. O. A. C., plan parcelar, releveu unitate individuală, carte funciară colectivă nr._, fotografii, autorizația nr. 85/14.04.1055, T.P. nr._/01.08.1994, fișa suprafețelor primite în proprietate nr. 676/1994, certificat de moștenitor nr. 539/11.04.1995, contract de vânzae-cumpărare cu clauză de întreținere din 09.05.1995 cu plan de situație, certificat deces Calinov E., contract de partaj voluntar autentificat sub nr. 1243/04.04.1994 cu schițe și planuri de situație, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice, certificat de căsătorie P. V., cărți de identitate P. vasile și P. Niculeta, fișa corupului de proprietate din . Iași, nr. cadastral_ pentru B. M. și A., fișa corpului de proprietate pentru numerele cadastrale_,_,_, dovezi de comunicare.
La termenul de judecata din 07.01. 2013 instanta a pus in discutia contradictorie a partilor exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară Iași - Biroul de C. si Publicitate Imobiliara Iasi, invocată de intimat.
Dând eficiență dispozițiilor art.248 alin.1 N.C.P.C.: „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, administrarea de probe, ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”, așadar, instanța urmează a se pronunța cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului OCPI, reținând următoarele:
Calitatea procesuală este, alături afirmarea unui drept, justificarea unui interes și capacitatea procesuală o condiție generală de exercițiu a acțiunii civile, care atrage prin neîndeplinirea sa admiterea excepției cu același nume și, pe cale de consecință, respingerea acțiunii, făcând de prisos cercetarea în tot sau în parte a fondului cauzei.
Potrivit dispozițiilor art. 36 N.C.P.C.: „calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății”. Pretenția dedusă judecății, în litigiul de față, formulată în contradictoriu cu OCPI, constă în plângere împotriva încheierii de carte funciară nr._/25.07.2013.
Potrivit art. 31 alin. 3 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și a publicității imobiliare, forma în vigoare la data formulării plângerii: „împotriva încheierii regitratorului șef emise potrivit aliniatului 2, cei interesați sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare....”.
Având în vedere prevederile art. 527-540 N.C.P.C. și în acord cu dispozițiile Deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. LXXII (72) pronunțată în 15.10.2007, prin care s-a admis recursul în interesul legii promovat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, instanța reține că în cauzele ce au ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară întemeiate pe dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996 (formă asemnănătoare în art. 31 alin.3 anterior citat – n.j.), O. de C. și Publicitate Imobiliară -Biroul de C. si Publicitate Imobiliara Iasi nu are calitate procesuală pasivă.
Față de dispozițiile de mai sus, instanța urmează să admită excepția invocată, cu consecința respingerii acțiunii formulate în contradictoriu cu OCPI Iași, urmând a soluționa cererea în procedură necontencioasă.
Pe fondul cauzei, din analiza actelor și lucrărilor dosarului, rezultă că acțiunea petentului este neîntemeiata, urmând a fi respinsa în consecință, pentru următoarele considerente:
La data de 30.04.2013 petentul P. V. a solicitat OCPI Iași, înscrierea în Cartea Funciară a municipiului Iași prin întabulare a imoblului apartament nr.2 situat în Iași, .. În justificarea cererii sale, petentul a anexat: TP nr._/01.08.1994, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 539/11.04.1995, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr._/09.05.1995, contractul de partaj voluntar autentificat sub nr. 1243/04.04.1994, declarație pe proprie răspundere, memoriu tehnic P.F.A. O. A. C., efectuat în vederea atribuirii numărului cadastral și înscrierii în Cartea Funciară.
Prin nota de completare din data de 23.05.2013 (fila 21 dosar), inspector M. Dobăș din cadrul OCPI Iași a pus în vedere petentului să completeze cererea cu numărul de carte funciară colectivă a imobilului, indicându-se totdată faptul că „pentru a fi înscris apartamentul în Cartea Funciară este necesar ca, în prealabil, să fie înscris dreptul de proprietate terenului, urmând ca ulterior și construcția să se înscrie în condominiu”.
Pentru motivele arătate pe larg și în plângere, petentul a apreciat că nu este în măsură să satisfacă cerințele registratorului care a întocmit, la data de 31.05.2013 (fila 20 dosar), referatul aferent.
Prin încheierea nr._/30.04.2013 (fila 19 dosar), cererea petentului a fost respinsă, având în vedere neîndeplinirea de către petent a obligației de a indica numărul de carte funicară colectivă a imobilului.
Încheierea a fost comunicată petentului a data de 05.06.2013 (fila 61 dosar) care, în termenul legal prevăzut de dispozițiile art. 31 alin.1 (forma în vigoare la data formulării cererii), a formulat cerere de reexaminare, înregitrată sub nr._/10.06.2013. În motivarea cererii de reexaminare, pentetul a arătat că numărul de carte funciară solicitat pentru cartea funciară colectivă a imobilului nu este disponibil întrucât terenul de sub construcție are număr cadastral atribuit prin documentația nr._/27.02.2003, cu ocazia întabulării apartamentului de la etajul I, fiind greșit prevăzută ca suprafață în proprietate exclusivă a proprietarilor acestui apartament, deși ar fi fost normal ca această suprafață de teren să fie înscrisă în condominiu.
În referatul întocmit la data de 18.07.2013 (fila 15 dosar), de inspectorul de specialitate și de șeful serviciului de cadastru, cu privire la fundamentarea notei de respingere, se arată că: „cererea de înregitrare nu poate fi procesată întrucât în mod eronat a fost încheiat contractul de partaj voluntar nr. 1243/1997 prin care au fost atribuite cotele de sub construcții în proprietate exclusivă”.
La data de 20.07.2013 a fost emisă încheierea nr._, contestată prin prezenta plângere. În motivarea soluției de respingere, registratorul șef arată în mod suplimentar că: „pentru imobilul de tip construcție nu poate fi deschisă carte funciară colectivă (având în vedere că terenul a fost dobândit în proprietate exclusivă și nu în cote), constatându-se piedici la înscriere, respectiv lipsa alocării numărului cadastral, nefiind întrunite în mod cumulativ condițiile prevăzute de dispozițiile art. 29 alin.1 lit. c Lg. 7/1996, cu modificările și completările ulterioare”.
Soluția registratorului este fundamentată în drept și pe dispozițiile art. 62 alin.1 din Ordinul nr. 633/2006 al Directorului General al ANCPI potrivit cărora: „pentru imobilele care nu sunt înscrise în cartea funciară – la prima înscriere se vor deschide căți funciare în baza documentației cadastrale recepționate, prin care se atribuie număr cadastral, a înscrisului doveditor al actului sau faptului juridic de dobândire sau constituire a dreptului rel și a certificatului fiscal sau adeverinței eliberate de primăriea în circumscrpiția căreia se află situat imobilul”, art. 4 alin.1, art. 26 lit.b și art. 61 alin.2 lit. a din Ordinul nr. 633/2006 și art. 63 alin.11 din Ordinul nr. 633/2006 care stipulează că: „registratorul va respinge cererea de înscriere a actului juridic (...) pentru neîndeplinirea unor condiții speciale prevăzute de reglementările în vigoare”.
În fapt, situația juridică generatoare a soluției de respingere este următoarea:
Imobilul clădire din Iași, ., cu 4 apartamente, este edificat de numiții: Calinov Gr., Savari E. și Schonfeld E., în baza autorizației de construcție nr. 85/1955.
Pentru suprafața de teren de 300 mp, aferentă acestei construcții este emis TP nr._/01.08.1994, numitului Calinov G.. Pe titlul de propritetate este menționat faptul că terenul menționat se află „în indiviziune”.
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 539/11.04.1995, suprafața de teren de 300 mp, situată în Iași, ., . și ½ din apartamentul nr. 2 din imobil, este dobândită, în calitate de unic moștenitor, de soția acestuia, Calinov E.; restul contei de ½ din casă, fiind cota sa parte din imobilul apartament.
Prin contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere nr._/09.05.1995, Calinov E., vinde petentului și soției acestuia apartamentul menționat, situat la parterul contrucției, precum și suprafața de 300 mp teren.
Prin contractul de partaj voluntar autentificat sub nr. 1243/04.04.1997 (filele 46-50 dosar, însoțit de planurile de situație), numiții P. V. și P. Niculeta, Savari S. și Savari E., B. M. și B. G. și B. M. și B. A. au convenit asupra ieșirii din indiviziune cu privire la suprafața de 599,75 mp teren din totalul de 1200 mp teren construit și neconstruit, situat în Iași, ..
Deși construcția edificată pe sol, cu parter și etaj are 4 apartamente, impunând menținerea în indiviziune cu privire la terenul construit, părțile au creat voluntar o situație juridică improprie intabulării, în sensul că și-au atribuit în mod exclusiv în proprietate câte o suprafață de teren construit variind între 32,93 mp și 57,21 mp, suprafețe care sunt, evident, mai mici decât suprafața propriilor lor apartamente.
Cu ocazia cererii de întabulare formulate de proprietarii B. M. și A., imobilului teren aferent construcției, construit și neconstruit, care a revenit în lotul celor doi la partaj, i-a fost atribuit număr cadastral și număr de carte funciară prin documentația nr._/27.02.2003 astfel încât terenului atribuit la partaj în locul reclamantului nu îi poate fi atribuit un nou număr. Oricât de dificile ar fi impedimentele invocate de petent în vederea remedeierii situației juridice, prin plângerea dedusă judecății acesta nu deferă justiției cadrul procesual adecvat (obiect, părți) pentru analiza și soluționarea situației problemei litigioase de care petentul este conștinet, întrucât chiar face referire la ea în apărările scrise.
Având în vedere situația de fapt expusă, instanța reține că încheierea de carte funciară nr._/20.07.2013 cuprinde o soluție temeinică și legală, petentul nefăcând dovada îndeplinrii condiției prevăzute de dispozițiile art. 29 alin.1 lit. c Lg. 7/1996, privind „individualizarea imobilului printr-un număr de care funciară”.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI Iași și, în consecință, respinge plângerea formulată de petentul P. V., CNP_, domiciliat în Iași, ., ., ., județul Iași în contradictoriu cu O. de C. și Publicitate Imobiliară Iași, cu sediul în Iași, ..48, județul Iași.
Respinge ca neîntemeiată plângerea petentului P. V. formulată împotriva încheierii de Carte funciară nr._/25.07.2013, emisă de OCPI Iași.
Cu apel în 30 zile de la comunicare. În cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședința publică din data de 29.01.2014.
Președinte, Grefier,
Z.-L. M.-OanaBondar R.
Pentru judecător aflat în C.O. semnează persoana
desemnată cu îndeplinirea atribuțiilor președintelui secției
civile – dl. Z.-L. F.-M.
Red/ Tehnored Z-L M-O./B.R.
4 ex./04.08.2014/2com-04.08.2014.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6447/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3014/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
