Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 4642/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4642/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 28-03-2014 în dosarul nr. 22062/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 28 martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. I.
GREFIER-P. A. -M.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4642
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta U. T. G. A., în contradictoriu cu parata F. F. C. A. M., având ca obiect acțiune in răspundere contractuala.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă cons.jr.T. M. pentru reclamanta, curatorul special desemnat pentru parata, avocat D. R., lipsește parata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,după care:
Cons.jr.T. M. pentru reclamanta, depune la dosar dovada citarii paratei prin publicitate.
Instanța constată că pentru acest termen de judecata procedura de citare cu parata este legal îndeplinită, prin afișare pe portalul instanței si prin publicitate.
În temeiul art. 131 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, instanța procedează la verificarea competenței sale de a soluționa cauze constatând, în baza art. 94 alin.1 lit. j coroborat cu art. 107 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, competența sa generală, materială și teritorială de a soluționa cauza.
Instanța, punând în discuție durata estimativă pentru cercetarea procesului, raportat la dispozițiile art. 238 107 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, apreciază ca durată estimativă două luni.
Instanța acorda cuvântul asupra probelor:
Cons.jr. T. M. pentru reclamanta solicită administrarea în cauză a probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Avocat D. R., in calitate de curator special desemnat pentru parata F. A. M., având cuvantul, precizeaza ca nu a luat legătura cu parata, nici macar telefonic, astfel incât se află in imposibilitatea de a propune probe.
Instanța, având în vedere că proba cu înscrisurile existente la dosar este utilă, concludentă și pertinentă cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 258 coroborat cu art.254 si 255 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, instanța o încuviințează.
La interpelarea instantei, reprezentanții partilor precizeaza ca nu mai au cereri de formulat.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri în completare,constata cauza in stare de judecata si acorda cuvântul pe fond:
Cons.jr. T. M. pentru reclamanta solicită admiterea cererii, cu obligarea paratei si la plata cheltuielilor de judecata reprezentând taxa de timbru și remunerația stabilita pentru curatorului special.
Avocat D. R., in calitate de curator special desemnat pentru parata F. A. M., având cuvantul, lasă la aprecierea instantei.
Instanța declară dezbaterile inchise și reține cauza spre solutionare.
INSTANȚA:
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /10.07.2013 reclamanta U. T. G. A. din Iași a solicitat in contradictoriu cu pârâta F. A. M. obligarea pârâtei la plata sumei de 2461,46 lei, din care suma de_ lei, cu titlu de daune materiale.
În motivare, se arată faptul că în urma înscrierii la concursul de admitere doctorat sesiunea septembrie 2010, părțile au încheiat contractul de studii doctorale nr._/22.12.2010 prin care pârâta s-a obligat să-și îndeplinească integral obligațiile asumate prin programul de pregătire universitară avansată și programul de cercetare științifică precum și să finalizeze cercetările asumate tezei de doctorat în sensul susținerii acesteia în termen de 3 ani, în schimbul sumelor primite lunar cu titlu de bursă.
Întrucât pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contract datorează suma de_ lei primită cu titlu de bursă.
În drept, nu au fost invocate dispoziții legale.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus la dosarul cauzei, înscrisuri în copie certificată pentru conformitate cu originalul. Cererea a fost timbrată legal.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Conform contractului nr._/22.12.2010, filele 6-14 dosar, părțile au încheiat o convenție privind desfășurarea de către doctorand și sub autoritatea IOSUD și a Școlii Doctorale a activităților stabilite prin Programul de pregătire universitară avansată și Programul de cercetare științifică a doctorandului.
Părțile au convenit la lit. D pct. 1, că în perioada școlarizării, doctorandul are dreptul la bursa de doctorat în cuantum de 2200 lei și obligația de a restitui conform pct. 2.11, personal sau prin garantul său, în termen de maxim 30 zile calculate de la notificarea sa de către IOSUD, a tuturor sumelor încasate la valoarea actualiztaă, în cazul în care contractul se reziliează din culpa sa ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor stabilite prin Programul de pregătire universitară avansată și Programul de cercetare științifică a doctorandului precum și a nefinalizării cercetărilor subsumate tezei și a susținerii acesteia în catedră în 3 ani de la începerea programului de doctorat, 01.10.2010.
Prin decizia nr. 143/22.01.2013 a Universității Tehnice G. A. din Iași, fila 15, rectorul universității a dispus exmatricularea de la doctorat a doctorandei F. A. M. de la Facultatea de Hidrotehnică, Geodezie și Ingineria Mediului începând cu data de 22.01.2013 și obligația pârâtei de a restitui bursele primite în perioada 01.12._12 în valoarea totală de_ lei.
În drept, instanța retine că prezentul litigiu se ghidează după dispozițiile de drept material anterioare actualului Cod Civil. Urmărind dispozițiile de aplicare a legii în timp inserate în art. 6 alin.2 din Codul civil adoptat prin Legea nr. 287/2009, instanța notează că unul dintre principiile fundamentale este reprezentat de neretroactivitatea legii civile. În acord cu art. 102 alin.1 din Legea 71/2011, „contractul este supus dispozițiilor legii in vigoare la data când a fost încheiat in tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea si încetarea sa.”
Conform art. 969 din Codul civil decretat în 1864, incident conform art. 3 din Legea nr. 71/2011, contractul valabil încheiat are putere de lege intre părțile contractante.
În materia răspunderii civile contractuale (în cazul obligațiilor de a da și a face) creditorul trebuie să dovedească existența creanței, debitorul având sarcina dovedirii îndeplinirii obligației. Odată ce creditorul face dovada existenței creanței neexecutarea se prezumă, cât timp debitorul nu dovedește executarea.
Instanța constată că reclamanta, potrivit dispozițiilor art.1169 din Codul civil, a probat existența raporturilor contractuale dintre părți prin înscrisurile depuse la dosarului cauzei filele 7-15. Ca atare, ținând cont de regula potrivit căreia în materia răspunderii civile contractuale, pârâtului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației iar acesta nu a dovedit stingerea ei prin plată sau altă modalitate prevăzută de lege, astfel încât atitudinea acestuia de a nu respecta clauzele asumate la încheierea contractului cu reclamanta încalcă principiul de drept enunțat de art. 969 cod civil potrivit cărora obligațiile contractuale legal asumate au putere de lege între părțile contractante.
Din considerentele arătate, instanța apreciază ca întemeiate pretențiile reclamantei și va admite acțiunea, va obliga pârâta să achite reclamantei suma de_ lei, cu titlu de daune materiale..
În conformitate cu art. 453 și 454 Codul de procedura civila coroborat cu art. 48 din OUG nr. 80/2013, instanța va obliga pârâta să achite reclamantei și suma de 2622 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv taxa judiciară de timbru și onorariul avocatului curator numit în vederea reprezentării intereselor pârâtei conform art. 167 coroborat cu art. 58 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta U. T. G. A. din Iași, cu sediul în Iași, .. Mangeron, nr. 67, în contradictoriu cu pârâta F. A. M., cu ultimul domiciliu cunoscut în Iași, .. 14C, . și în Iași, Șoseaua T. N., nr. 48 A.
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de_ lei, cu titlu de daune materiale.
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 2622 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Iași sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.03.2014.
Președinte, Grefier,
C. I. P. A.-M.
Red/Teh. I.Chi
4 ex/04.07.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4530/2014.... | Plata lucrului nedatorat. Sentința nr. 6912/2014. Judecătoria... → |
|---|
