Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 28-11-2014 în dosarul nr. 31427/245/2012
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 28 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. Ș.
Grefier C. P. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe revizuentul B. A. în contradictoriu cu intimații S. N., . TELEORMAN, B. A. SA - FILIALA SECTOR 4 și . GROUP SA, având ca obiect acțiune în răspundere delictuala revizuire.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 3.11.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru data de 17.11.2014, când, din lipsă de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
Prin cererea formulată revizuentul B. A. în contradictoriu cu intimații S. N., S.C. O. S.A.- Sucursala Teleorman, B.C.R. A. S.A. - Filiala Sector 4 și S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A., a solicitat revizuirea sentinței civile nr._ din 12.09.2012, pronunțată de Judecătoria Iași, invocând următoarele motive:
În fapt, prin sentința civilă nr._ din 12.09.2012, Judecătoria Iași a constatat perimată acțiunea civilă formulată de către reclamantul S. N., în condițiile în care cauza fusese suspendată în temeiul art. 1551 Cod procedură civilă pentru neîndeplinirea de către acesta a obligației impuse de către instanță.
Deși, instanța de judecată reține că intervenientul B. A. a depus la dosarul cauzei copie chitanță onorariu de avocat și deși reține că s-a solicitat plata cheltuielilor de judecată, Judecătoria Iași nu s-a pronunțat deloc asupra acestui capăt de cerere.
Învederează revizuientul instanței că lui B. A. nu îi revine nici o culpă procesuală.
Cauza a fost suspendată în temeiul art. 1551 Cod procedură civilă deoarece reclamantul S. N. nu și-a îndeplinit obligațiile impuse de către instanță.
Potrivit art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, revizuirea se poate cere dacă instanța nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut.
În aceste condiții, revizuientul învederează că Judecătoria Iași nu s-a pronunțat asupra cererii formulată de către B. A. de obligare a reclamantului S. N. la plata cheltuielilor de judecată suportate în acest litigiu.
Pentru motivele de mai sus, solicită admiterea cererii de revizuire și, pe cale de consecință, obligarea lui S. N., vinovat exclusiv de perimarea cauzei, la plata cheltuielilor de judecată efectuate de către B. A. în dosarul nr._/245/2010.
Intimații, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Instanța, din oficiu, a dispus atașarea dosarului nr._/245/2010.
Analizând cererea de revizuire, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, a probelor administrate – înscrisuri – precum și a dispozițiilor generale și speciale ce guvernează materia dedusă judecății, prezenta instanță apreciază:
Cu valoarea de considerente de principiu:
Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă – invocate de revizuient ¸¸revizuirea … se poate cere în următoarele cazuri: ….. dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori, s-a dat mai mult decât s-a cerut.", codului de procedură vechi. Potrivit dispozițiilor art. 324 alin. 1 pct. 1 ¸¸Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri”.
Potrivit sentinței civile nr._/2012 pronunțată în dosarul_/245/2010 – având ca obiect – constatarea perimării, s-a stabilit cu valoare de adevăr judiciar – hotărârea fiind definitivă prin nerecurare – faptul că acțiunea civilă formulată de reclamantul S. N. în contradictoriu cu pârâtul B. A. s-a perimat, potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură vechi.
Cu valoare de considerente la speță:
Pârâtul revizuient B. A. a solicitat cadrul procedurii desfășurate privind constatarea perimării, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, instanța nereținând în dispozitiv obligarea reclamantului la plata acestora.
Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în 5 zile de la pronunțare, potrivit art. 253 Cod procedură civilă – cale de atac pe care pârâtul nu a exercitat-o pentru a-și valorifica pretențiile invocate.
Obiectul revizuirii nu poate consta în cheltuielile de judecată în condițiile în care acesta este motivul invocat de revizuient- ca și chestiune asupra căreia instanța nu s-a pronunțat, pentru care legiuitorul a reglementat ca și motiv al revizuirii – prin sintagma „lucruri care s-au cerut” – chestiuni privitoare la obiectul cererii – în sensul pretenției deduse judecății, or, revizuientul se află în ipoteza descrisă de legiuitor.
Este, de asemenea, relevant în speță, faptul că pârâtul revizuient nu a uzat nici de calea specială prevăzută de legiuitor – referitoare la îndreptare, completare hotărâre, în sensul art. 281 Cod procedură civilă – cu aplicarea expresă la omisiunea instanței referitoare la susținerile părților.
Legiuitorul a instituit în favoarea părții aflate în ipoteza revizuirii – dispoziții speciale conținute de art. 281 alin. 3 Cod procedură civilă, care fac trimitere expresă la situația în care ¸¸instanța a omis să se pronunțe asupra cererilor … apărătorilor – cu privire la drepturile lor."
Nediligența în această materie, manifestarea prin neexecutarea acelor căi de atac exprese prevăzute de lege -, nu poate constitui de plano motiv admisibil de revizuire, ceea ce atrage, pe cale de consecință, respingerea cererii ca fiind nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul B. A. domiciliat în Iași, .. 518, ., . în contradictoriu cu intimații S. N. domiciliat în ., S.C. O. S.A. – Sucursala Teleorman cu sediul în A., ., B.C.R. A. S.A. - Filiala Sector 4 București cu sediul în București, ., ., S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A cu sediul în Iași, ..2, ., jud. Iași.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată astăzi, 28.XI.2014, în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.Ș.B./Teh.U.E.
7 ex./04.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8251/2014.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 7373/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
