Anulare act. Sentința nr. 8084/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8084/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 06-06-2014 în dosarul nr. 39876/245/2011
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 8084/2014
Ședința publică de la 06 Iunie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. A.
Grefier S. M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant A. C. și pe pârât ODOBAȘA E., având ca obiect anulare act testament.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 16 mai 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 23 mai 2014, când, s-a amânat pronunțarea pentru data de 30 mai 2014, când, s-a amânat pronunțarea pentru data de 06 iunie 2014, când,
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei de fata:
Constata ca la data de 08.12.2011 a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi, sub nr. de dosar_, cererea prin care reclamanta A. C. a chemat in judecata pe parata Odobasa E., solicitand instantei anularea testamentului autentificat sub nr. 851/2009 la BNP Cubasa C..
Au fost solicitate cheltuieli de judecata.
In fapt motiveaza reclamanta ca este singura mostenitoare a defunctei M. E., in calitate de nepot de var si din cauza faptului ca matusa sa era bolnava, in ultimii 8 ani s-a ocupat de aceasta.
Sustine ca in anul 2008 aceasta a plecat de la domiciliul sau, fiind internata . psihiatrie din Constanta, ca a solicitat DAPS Iasi sa fie adusa acasa dupa externare, ca in luna martie 2009 a fost informata de vecinii defunctei ca aceasta nu mai poate fi contactata deoarece o persoana straina nu-i mai permite acesteia sa ia legatura cu nimeni si ca nici ea nici vecinii nu au stiut cand a murit.
Precizeaza ca dupa deces a aflat despre existenta testamentului si ca defuncta nu avea discernamant la momentul intocmirii testamentului.
Apartamentul ce face obiectul testamentului a fost evaluat la suma de 84 600 lei.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 948 cod civil.
Cererea a fost insotita de imputernicire avocatiala si de copia testamentului autentificat sub nr. 851/2009 la BNP Cubasa C..
Parata a formulat intampinare, solicitrand respingerea cererii.
Invoca pe cale de exceptie netimbrarea cererii, fata de dispozitiile art. 20 din legea 146/1997 si exceptia inadmisibilitatii, avand in vedere ca reclamanta nu are calitate procesuala activa.
Sustine ca reclamanta este nepoata de var, deci ruda de gradul V cu defuncta astfel ca nu are vocatie sa culeaga mostenirea intrucat nu se incadreaza intre persoanele care in baza legii vin la mostenirea lasata de defuncta. Faptul ca reclamanta a aceeptat mostenirea ramasa de pe urma defunctei, in fata notarului, nu are relevanta.
Pe fondul cauzei sustine ca actiunea este neintemeiata deoarece din acetele medicale ale acesteia nu rezulta ca la momentul intocmirii testamentului numita M. E. suferea de vreo boala care sa ii afecteze discernamantul.
N. faptul ca reclamanta s-ar fi ocupat de M. E., sustinand ca de fapt aceasta din urma era ingrozita de reclamanta, care ii cerea mereu bani.
Invedereaza ca parata este cea care s-a ocupat de starea sanatatii si de gospodaria testatoarei, i-a acordat sprijin moral si material si a suportat cheltuielile inmormantarii si ale pomenirilor ulterioare.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 114-118 cod procedura civila.
Intampinarea a fost insotita de copii dupa sentinta civila nr. 2869/2010 a Judecatoriei Iasi, adeverinta medicala emisa pentru M. E., extras de carte funciara, arbore genealogic.
Reclamanta a solicitat respingerea exceptiei, motivat de faptul ca are calitate procesula activa.
La termenul de judecata din data de 09.02.2012, reclamanta a facut dovada achitarii taxei de timbru puse in vedere, respectiv 3303 lei.
Prin incheierea din data de 07.06.2012, instanta a unit cu fondul exceptia lipsei calitatii procesule active.
In dovedirea cererii formulate s-a incuviintat reclamantei administrarea probei cu inscrisuri, a probei cu interogatoriul paratei si a probei testimoniale, constand in audierea martorei GhebanoaieMaria.
In contradovada s-a incuviintat paratei administrarea probei cu inscrisuri, a probei cu interogatoriul reclamantei, a probei testimoniale, constand in audierea martoriei M. M. si efectuarea unei expertize psihiatrice.
La termenul din data de 13.12.2013, parata, prin avocat, a invocat exceptia autoritatii de lucru judecata, raportat la sentinta civila nr. 2869/2010, motivat de faptul ca partile s-au mai judecat pentru acelasi motiv de trei ori, toate cererile fiind respinse.
Reclamanta, prin avocat, a solicitat respingerea exceptiei, avand in vedere ca sentinta civila la care face referire parata este pronuntata . unei incheieri de carte funciara si unde s-a statuat asupra lipsei calitatii procesule a OCPI.
Prin incheierea din data de 28.03.2014, instanta a respins exceptia autoritatii de lucru judecat, pentru considerentele expuse in incheierea respectiva.
Deliberând cu precădere asupra excepției lipsei calității procesuale active,instanța reține:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta A. C. a solicitat anularea testamentului autentificat sub nr. 851/2009 la BNP Cubasa C., prin care M. E. a dispus în favoarea pârâtei.
S-a invocat lipsa discernământului testatoarei la momentul întocmirii testamentului.
Instanța are în vedere că motivul de nulitate invocat este unul de nulitate relativă. Nulitatea relativă poate fi invocată doar de persoana care justifică un interes, nulitatea relativă fiind menită să ocrotească un interes individual.
În cazul de față, nulitatea poate fi invocată de cel al cărui interes a fost nesocotit la momentul întocmirii testamentului.
Potrivit înscrisurilor de la dosar, reclamanta este rudă de gradul V cu defuncta, fiind nepoată de văr.
Ori în dreptul nostru sunt chemate la moștenire în temeiul legii, rudele în linie dreaptă cu defunctul și în linie colaterală, rudele până la gradul IV inclusiv.
Față de considerentele expuse, instanța, apreciind excepția lipsei calității procesuale active ca fiind întemeiată, urmează a fi admisă, cu consecința respingerii cererii ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Având în vedere soluția pronunțată și în temeiul dispozițiilor art. 247 din codul de procedură civilă, reclamanta va fi obligată să plătească paratei cheltuielile de judecată avansate în dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesule active și în consecință:
Respinge cererea formulată de reclamanta A. C., domiciliată în Iași, ., ., ., cu domiciliul ales în Iași, .. 5, ., . civila profesională de avocați S. și C. N., în contradictoriu cu pârâta Odobașa E., domiciliată în Iași, ., ., parter, ..
Obligă reclamanta să plătească pârâtei suma de 765 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.06.2014.
PREȘEDINTE
GREFIER
Pentru grefier aflat în
C.O. semneaza grefier delegat
cu exercitarea atributiilor
grefierului sef al sectiei civile
Red / Tehnored. A.M
4 exemplare /13.08.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5232/2014. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Hotărâre din 01-08-2014,... → |
|---|
