Autorizare desfiinţare lucrări. legea 50/1991. Sentința nr. 8061/2014. Judecătoria IAŞI

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la primul termen de judecată.

Verificându-și competența de soluționare a cauzei în temeiul dispozițiilor art. 131 Noul Cod de procedură civilă, instanța se declară competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei în temeiul dispozițiilor art. 107 Noul Cod de procedură civilă, OG 2/2001 și Legea 50/199.

Instanța încuviințează proba cu înscrisuri pentru reclamantă, apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

Având în vedere că în timpul ședinței de judecată numiții S. V., identificat cu CI, CNP –_ și V. M., identificat cu CI, CNP –_ au continuat să discute, deși li s-a atras anterior atenția să păstreze liniștea, nerespectând astfel ordinea și solemnitatea ședinței de judecată și întrerupând dispozițiile instanței de judecată în prezenta cauză, instanța dispune amendarea numitului S. V. și numitului V. M. cu câte o amendă judiciară în cuantum de 200 de lei fiecare, în temeiul dispozițiilor art. 188 Noul Cod de procedură civilă, cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la pronunțare.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față:

Prin acțiunea civilă, legal timbrată, înregistrată la instanță sub nr._ la 18.03.2014 reclamantul Poliția L. Iași a chemat în judecată pe pârâta Asociația de Proprietari . ca prin hotărârea ce o va pronunta să se dispună desființarea construcției realizate nelegal constând în șarpantă edificată de către asociația pârâtă, fără deținere autorizație de construire, peste ultimul nivel al Blocului SD9 din ., nr.1 din Iași, în temeiul art. 32 al. 1 lit.b din Legea nr. 50 din 1991.

În fapt, se arată că lucrătorii din cadrul Poliției Locale, în calitate de agenți constatatori, in urma verificărilor efectuate în teren au constatat că pârâta în calitate de proprietar a executat lucrări de construire, fără autorizație de construire. Ca urmare a celor constatate, pârâta a fost sancționată contravențional în baza procesului verbal cu . nr._ din 28.03.2013 cu amenda in cuantum de 1000 lei, iar ca măsura complementara s-a dispus . obtinerea autorizației de construire dacă condițiile urbanistice permit, având drept termen data de 28.06.2013 .

Având în vedere că nici până la data introducerii acțiunii pârâta nu s-a conformat masurilor dispuse dând dovada de rea-credință, se solicită admiterea acțiunii.

În dovedirea acțiunii a depus înscrisuri.

În drept a invocat disp. art. 32 din Legea nr. 50/1991 cu modificările și completările ulterioare.

S-a solicitat judecata cauzei și în lipsa reprezentantului legal.

Pârâta nu a a depus întâmpinare.

Instanta a încuviințat reclamantei proba cu inscrisuri.

Analizând actele si lucrarile dosarului instanța reține următoarele:

Astfel cum rezultă din procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor cu . nr._ din 28.03.2013, pârâta Asociația de Proprietari . sanctionată cu amendă contraventională pentru construirea unei șarpante peste ultimul nivel al blocului SD9, fără autorizație de construire, complementar dispunându-se ca până la 28.06.2013 pârâta să intre în legalitate prin obtinerea autorizatiei de construire dacă permit conditiile urbanistice, sau în caz contrar, dezafectarea construcției în cauză.

Potrivit art. 32 din legea nr. 50/ 1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii: (1) In cazul in care persoanele sanctionate contraventional au oprit executarea lucrarilor, dar nu s-au conformat in termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contraventiei, potrivit prevederilor art. 28 alin. (1), organul care a aplicat sanctiunea va sesiza instantele judecatoresti pentru a dispune, dupa caz: a) incadrarea lucrarilor in prevederile autorizatiei; b) desfiintarea constructiilor realizate nelegal. (2) In cazul admiterii cererii, instanta va stabili termenele limita de executare a masurilor prevazute la alin. (1). (3) In cazul nerespectarii termenelor limita stabilite, masurile dispuse de instanta, in conformitate cu prevederile alin. (2), se vor duce la indeplinire prin grija primarului, cu sprijinul organelor de politie, cheltuielile urmand sa fie suportate de catre persoanele vinovate. (4) In situatiile prevazute la art. 24, organele de control vor putea cere instantei sa dispuna, prin hotararea de condamnare, masurile mentionate la alin. (1). Organele de control competente, potrivit legii, pot cere organelor de urmarire penala sesizate si, dupa caz, instantei sa dispuna oprirea temporara a executarii lucrarilor, pe tot parcursul procesului penal.

În cadrul actiunilor promovate în baza art.32 din Legea 50/1991 instanta verifica numai existenta sanctiunii contraventionale în baza art.26 alin.1 lit.a si b din aceasta lege si neîndeplinirea de catre contravenient a masurilor dispuse de organul constatator în termenul stabilit prin procesul-verbal de contraventie. Instanta nu poate intra în analiza motivelor invocate de pârâta la momentul întocmirii procesului verbal pentru a justifica faptul că ar fi fost sanctionată în mod nelegal, aspectul în cauză depăsind cadrul procesual stabilit de reclamant, clar reglementat de art.32 din Legea 50/1991.

Retine instanța că procesul verbal de sanctionare al pârâtei reprezintă un act administrativ de constatare, al cărui cuprins a putut fi contestat prin formularea de obiecțiuni în momentul întocmirii și ale cărui efecte puteau fi înlăturate prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege. Cum pârâta nu a probat anularea procesului verbal de constatare a contravenției, pe calea unei plângeri contraventionale formulate în termenul legal, situatia de fapt retinută in cuprinsul actului respectiv nu mai poate fi discutată sub aspect al legalității sau temeiniciei în cauza de față.

Instanta constată că pârâta nu s-a conformat masurilor dispuse prin procesul verbal de contraventie motiv pentru care va admite actiunea formulata si va obliga pârâta Asociația de Proprietari . construcția realizată nelegal constând în șarpantă edificată de către asociația pârâtă, fără deținere autorizație de construire, peste ultimul nivel al Blocului SD9 din ., nr.1 din Iași în termen de treizeci de zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri; în caz contrar, măsura desființării se va aduce la îndeplinire prin grija PRIMARULUI MUN. IAȘI cu sprijinul organelor de politie, cheltuielile urmând a fi suportate de către pârâtă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea formulată de către reclamantul POLIȚIA L. IAȘI, cu sediul în Iași, ., în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari . în ., nr.1, .>

Dispune desființarea construcției realizate nelegal constând în șarpantă edificată de către asociația pârâtă, fără deținere autorizație de construire, peste ultimul nivel al Blocului SD9 din ., nr.1 din Iași, în termen de treizeci de zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În caz contrar, măsura desființării se va aduce la îndeplinire prin grija PRIMARULUI MUN. IAȘI cu sprijinul organelor de politie, cheltuielile urmând a fi suportate de către pârâtă.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, caz în care apelul se va depune la Judecătoria Iași.

Pronunțată în ședința publică din 5 iunie 2014.

Președinte, Grefier,

HL PM

RED/TEHN: HL

4 EX/ 23 iunie 2014