Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 07-10-2014 în dosarul nr. 8597/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 07 octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE Z. L. F. M.
GREFIER Z. N.
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant . pe pârât R. P., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care relevă instanței faptul că pentru acest termen de judecată procedura este legal îndeplinită.
Având în vedere lipsa părților, în temeiul art. 104 alin.13 din R.O.I. (Hot CSM nr. 387/2005), instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare, la apelul nominal făcut în ședință publică sunt lipsă părțile.
Instanța, în temeiul art.94 pct.1 lit.j Cod Procedură Civilă, constată că este competentă material și teritorial să judece cauza de față.
În temeiul dispozițiilor art.258 Cod Procedură Civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o utilă, concludentă și pertinentă cauzei.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza in pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 11.03.2014, sub nr. mai sus menționat (în antet), reclamanta S.C. S. S.A. a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâta R. P. la plata sumelor de 353,40 lei, cu titlu de preț și 70,69 lei, cu titlu de penalități, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, a arătat următoarele:
Pârâta nu a înțeles să-și achite obligațiile izvorâte din contractul_/15.01.2005, privind plata prețului, astfel încât s-a acumulat debitul menționat, reprezentând contravaloarea facturilor emise în perioada iulie 2011 - ianuarie 2013.
Penalitățile solicitate sunt datorate în temeiul art.5.4 din contract, în coeficient egal cu cel utilizat pentru neplata obligațiilor aferente bugetului de stat.
S-a încercat soluționarea litigiului pe calea medierii, dar fără rezultat..
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art.1516 C. Civ..
În dovedirea celor afirmate, a solicitat proba cu înscrisuri, anexând: proces-verbal de informare; contractul_/15.01.2005; grafic cu calculul penalităților; facturi emise în perioada invocată.
Pârâta nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări, deși a fost legal citat.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Instanța, la ultimul termen, a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând lucrările dosarului și legislația incidentă, instanța constată următoarele:
Între reclamantă (în calitate de prestator) și pârâtă (în calitate de beneficiar) a intervenit contractul de prestări servicii de salubritate nr._/15.01.2005, încheiat pe perioadă nedeterminată, prin care pârâta se obliga să achite lunar contravaloarea facturilor emise de către reclamantă, în schimbul prestării serviciilor de salubritate, potrivit art. 4.8.
Cu privire la tarife s-a stabilit că acesta se modifică „prin negociere directă cu organele abilitate” (art.6.1).
Potrivit art.5.4, „întârzierea în achitarea sumelor achitate, după expirarea termenului de 30 de zile, atrage majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare”.
În perioada iulie 2011 - ianuarie 2013, reclamanta a emis mai multe facturi, în cuantumul total indicat, pe care pârâta nu a dovedit că le-ar fi plătit.
Totodată, graficul cu calculul penalităților, depus de reclamantă, a fost întocmit corect, pe bază de calcul matematic, potrivit verificărilor instanței. S-a mai constatat faptul că valoarea individuală a facturilor trecută în acest grafic este mai mică decât valoarea trecută în facturile depuse la dosar. Atât timp cât valoarea nu este mai mare, însă, instanța nu consideră că este cazul să pretindă explicații în raport de această chestiune.
În aceste condiții, instanța constată următoarele:
Potrivit art.969 C.Civ. vechi (aplicabil în prezenta speță), convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar în cazul de față s-a reținut încheierea între părți a unui contract valabil de prestări servicii, cu reclamanta în calitate de creditor al obligației pârâtei de plată a unor sume de bani în fiecare lună.
Totodată, potrivit art.1073 C.Civ., creditorul are dreptul de a obține îndeplinirea exactă a obligației, ceea ce înseamnă în speță că pârâta este obligată să-i achite reclamantei toate ratele restante.
Potrivit art.43 alin.5 din legea 51/2006, prețurile și tarifele pentru plata serviciilor de utilități publice se propun de operatori și se stabilesc, se ajustează sau se modifică prin hotărâri ale autorităților deliberative ale unităților administrativ-teritoriale. Având în vedere această prevedere legală, apare ca fiind justificată clauza contractuală menționată anterior potrivit căreia tarifele nu se negociază cu beneficiarii.
În fine, art.1087 C.Civ. prevede că atunci când convenția cuprinde că partea care nu va executa va plăti o sumă oarecare drept daune-interese, nu se poate acorda celeilalte părți o sumă nici mai mare, nici mai mică, acesta fiind textul cu caracter general aplicabil.
În cazul particular al obligațiilor constând în sume de bani, sunt relevante și art.1 din O.G.9/2000, respectiv O.G. 13/2011, conform cu care părțile sunt libere să stabilească, în convenții, rata dobânzii pentru întârzierea la plata unei obligații bănești. În cazul de față, părțile au stabilit rata dobânzii prin trimitere la nivelul dobânzii în cazul obligațiilor bugetare, prevăzut de art.120 alin.7 C. pr. fiscală.
Aplicând aceste dispoziții legale la situația de fapt, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumelor solicitate.
În temeiul art.453 C.pr.civ., pârâta va fi obligat în mod corespunzător și la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând contravaloarea sumei achitate de reclamantă cu titlul de taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. S. S.A. (cu sediul în Iași, ..43), în contradictoriu cu pârâta R. P. (cu domiciliul în Iași, ., blocul Cămin, .).
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 353,40 lei, reprezentând contravaloarea facturilor de salubritate neachitate emise în perioada iulie 2011 - ianuarie 2013, precum și a sumei de 70,69 lei, reprezentând penalități de întârziere acumulate în raport de aceste facturi.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 34 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (reprezentând contravaloare taxă de timbru).
Cu apel la Tribunalul Iași (care se depune la Judecătoria Iași), în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.10.2014.
Președinte Grefier
Z.L.F.M. N.Z.
Red/ Tehnored Z.L.F.M.
4 ex./30.10.2014
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 8494/2014. Judecătoria IAŞI | Evacuare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
