Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 26-11-2014, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 26-11-2014 în dosarul nr. 29793/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Camera de Consiliu din data de 26.11.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. I.
GREFIER - P. A.-M.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari "PT 10 DACIA" IAȘI, în contradictoriu cu parata B. E. -N., având ca obiect cerere de valoare redusă .
La apelul nominal făcut în ordinea de pe listă (poziția 11), la prima strigare au lipsit părțile, situație în care potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din ROI, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se constată, de asemenea, lipsa acestora.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În temeiul art. 131 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, instanța procedează la verificarea competenței sale de a soluționa cauze constatând, în baza art. 1015 coroborat cu art. 107 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, competența sa generală, materială și teritorială de a soluționa cauza.
Instanța reține că nu mai sunt de formulat alte cereri sau excepții și, având în vedere că proba cu înscrisurile existente la dosar este utilă, concludentă și pertinentă cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 258 coroborat cu art.254 si 255 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, instanța o încuviințează.
Instanța, punând în discuție durata estimativă pentru cercetarea procesului, raportat la dispozițiile art. 238 107 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, apreciază ca durată estimativă un patru luni.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri în completare, în temeiul dispozițiilor art. 394 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, declară dezbaterile închise și reține cauza spre competentă soluționare, având în vedere împrejurarea că s-a solicitat judecarea în lipsa părților.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe sub nr._ /13.08.2014, reclamanta Asociația de Proprietari P.T. 10 Dacia a solicitat în contradictoriu cu pârâta B. E. N. obligarea acestuia la plata sumei de 597,56 lei reprezentând debit principal calculat pentru perioada mai 2011-mai 2014 și suma de 1908,42 lei penalități de întârziere calculate pentru debitul scadent în perioada mai 2011-mai 2014, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâta nu a achitat cotele de întreținere ce ii reveneau în calitate de proprietar, fiind calculate penalități de întârziere, conform hotărârii Adunării Generale.
În dovedirea acțiunii, creditoarea a depus listele de plată, hotărârea Adunării Generale in temeiul careia s-a aplicat coeficientul de penalitate.
În drept, au fost invocate dispozițiile din Legea nr. 230/2007și art.1516 din Codul civil adoptat prin Legea nr. 287/2009, art. 1028 alin.2 Legea 134/2010.
Cererea a fost legal timbrată si redactată conform formularului prevăzut de art. 1028 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010.
Atașat cererii, a depus in copie înscrisuri .
Pârâta nu a depus întâmpinare.
Judecata s-a desfășurat conform art. 1029 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, cu dezbatere orală, in camera de consiliu, cu citarea părților.
Analizând cu prioritate excepția prescripției dreptului la acțiune, instanța constată că potrivit art. 1 din Decretul nr. 167/1958, incident în prezenta cauză având în vedere perioada pentru care se solicită debitul cât și dispozițiile art. 5 din Legea nr. 71/2011, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege, odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii, art. 3 stabilind un termen general de prescripție de 3 ani.
Conform art. 16 din Decretul nr. 167/1958 prescripția se întrerupe prin recunoașterea dreptului a cărui acțiune se prescrie, făcută de cel în folosul căruia curge prescripția.
Văzând înscrisurile depuse de către reclamantă la dosarul cauzei, instanța constată că pârâta a realizat plăți ale debitului, plăți prin care aceasta a recunoscut debitul invocat în sarcina acestora, termenul de prescripție fiind astfel întrerupt. Având în vedere că din chitanța depusă la dosar rezultă că plata s-a efectuat în datat de 06.02.2012, instanța constată că termenul de 3 ani de prescripție nu s-a împlinit la data introducerii prezentei cauze.
Prin urmare, instanța va respinge excepția prescripției dreptului la acțiune ca neîntemeiată.
Pe fond, analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Pârâta B. E. N. este proprietara imobilului situat în Iași, ., ., . de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2241/28.05.2004 de către Biroul Notarului Public D. V..
Conform listelor de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune afișate lunar de către reclamantă, depuse la dosarul cauzei, precum și din fișa de calcul a restanțelor și penalităților depuse la dosarul cauzei rezultă că pârâtul datorează suma de 597,56 lei reprezentând debit principal calculat pentru perioada mai 2011-mai 2014 și suma de 1908,42 lei penalități de întârziere calculate pentru debitul scadent în perioada mai 2011-mai 2014. În calculul penalităților solicitat pentru debitul aferent perioadei mai 2011-mai 2014 nu pot intra și sumele provenite dintr-o perioadă anterioară celei solicitate, din fișa de calcul depusă la dosar, rezultând o sumă de 1908,42 lei cu titlu de penalități pentru perioada arătată în cererea de chemare în judecată.
Potrivit art. 1025 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010 „prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua in considerare dobânzile, cheltuielile de judecata si alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței”.
Instanța reține că, în acord cu prevederile art. 1025 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, prezenta cauză se circumscrie domeniului de aplicare a procedurii cererilor cu valoare redusă, atât prin prisma naturii raportului juridic, cât și prin prisma valorii obiectului cererii (situat sub pragul de 10.000 lei).
Potrivit dispozițiilor art. 46 coroborat cu art. 49 din Legea nr. 230/2007, pârâții au obligația de a achita cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, în termen de maximum 20 zile calendaristice de la data afișării listei de plată. În cazul nerespectării obligației de plată, în termenul stabilit, asociația de proprietari poate calcula și percepe penalități de întârziere pentru suma neachitată, în cuantum de maxim 0,2% pe zi de întârziere, conform art. 49 alin 1 din Lege.
Conform Hotararii Adunarii Generale a proprietarilor, paratii datoreaza penalitati de 0,2 % până la data de 22.05.2013 și 0,1% pe zi de intarziere, după această dată.
Conform art. 249 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege.
În materia răspunderii contractuale, câtă vreme creditorul a făcut dovada existenței unei creanțe, revine debitorului sarcina de a proba efectuarea plății, prin aplicarea principiului general statuat prin dispozițiile art. 1169 din Codul civil adoptat prin Legea nr. 287/2009, conform căruia acela ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească. Or, în prezenta cauză, pe baza probelor administrate rezultă că sumele au fost facturate corect, în termenele legale, însă acesta nu și-a îndeplinit obligația corelativă.
Astfel, potrivit art. 662 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, creanța este certă atunci când existența sa neîndoielnică rezultă din titlul executoriu, este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elemente care permit stabilirea lui, precum și exigibilă dacă este ajunsă la scadență sau debitorul este decăzut din beneficiul termenului. După cum se poate observa creanța rezultă în mod direct din înscrisurile depuse, cuantumul sumei facturate este expres indicat și rezultă din totalizarea sumelor pentru fiecare dintre mărfurile indicate în facturi, iar termenul de scadență este împlinit la momentul promovării acțiunii, fiind înscris în facturile depuse.
Având în vedere dispozițiile legale menționate, situația constatată potrivit înscrisurilor depuse la dosar, faptul ca pârâtul nu a demonstrat stingerea obligației prin faptul plății sumei solicitate, instanța constata ca cererea reclamantei este întemeiata, urmând a obliga pârâtul sa plătească reclamantei suma de 597,56 lei reprezentând debit principal calculat pentru perioada mai 2011-mai 2014 și suma de 1908,42 lei penalități de întârziere calculate pentru debitul scadent în perioada mai 2011-mai 2014.
In baza art. 453 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, instanta va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 250 lei reprezentând cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat și contravaloare servicii de publicitate imobiliară.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune privind debitul aferent perioadei mai_11.
Admite cererea de chemare în judecată formulată în cadrul procedurii cu privire la cererile de valoare redusă de către reclamanta Asociația de Proprietari P.T. 10 Dacia, având C. nr._, cu sediul în Iași, ., ., parter împotriva pârâtului B. E. N., cu domiciliul în Iași, ., ., ap.13, (.).
Obligă pârâta sa plătească reclamantei suma de 597,56 lei reprezentând debit principal calculat pentru perioada mai 2011-mai 2014 și suma de 1908,42 lei penalități de întârziere calculate pentru debitul scadent în perioada mai 2011-mai 2014.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 250 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept a formula apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Iași sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.11.2014
Președinte, Grefier,
C. I. P. A.-M.
Red/teh.I.C.
4 ex/22.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 15/2014. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 5/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
