Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 07-10-2014 în dosarul nr. 12871/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința din camera de consiliu din data de 07 octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE Z. L. F. M.
GREFIER Z. N.
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant . și pe pârât M. I., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care relevă instanței faptul că pentru acest termen de judecată procedura este legal îndeplinită.
Instanța a reținut cauza spre soluționare la termenul de judecată din data de 23.09.2014 în baza art. 394 N.C.P.C, față de solicitarea părților de judecare a cauzelor în lipsă, apoi, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru termenul de judecată de astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 10.04.2014, sub nr. mai sus menționat (în antet), reclamanta S.C. R. & R. S.A. a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâtul M. I. la plata sumei de 400,52 lei, reprezentând contravaloarea neachitată a facturilor emise în perioada 18.07.2012 – 19.12.2012, a sumei de 1322,41 lei, reprezentând contravaloarea discountului acordat la data încheierii contractului nr._/04.07.2012, precum și a sumei reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere de 0,2% pe zi calculate în raport de facturile menționate, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În acest scop, a depus formularul la care face referire art.1028 alin.1 și 2 C.pr.civ., pentru declanșarea procedurii privind cererile de valoare redusă.
În motivare, a arătat următoarele:
Între părți, a fost încheiat contractul de furnizare servicii nr._/04.07.2012, prin care s-a convenit ca pârâtul să beneficieze de serviciile specificate în contract (telefonie), în schimbul plății tarifelor agreate. În temeiul acestui contract, pârâtului i-au fost furnizate serviciile contractate, fără însă ca acesta să le plătească.
Conform art.3 pct.3.3, 3.4, 3.5, 3.6 din Contractul de furnizare servicii, pârâtul era obligat la plata facturilor în termenul de plată înscris în cuprinsul acestora, iar pentru plata cu întârziere el datorează penalități de 0,2% pe zi.
De asemenea, pârâtul mai datorează contravaloarea echipamentelor predate în custodia acestuia și nerecuperate de către reclamantă, cu titlu de clauză penală, respectiv telefonul mobil cu . și cartela S. aferentă.
Conform prevederilor procesului-verbal de predare-primire încheiat la 04.07.2012 în baza contractului menționat și conform clauzei penale prevăzute în cadrul Anexei 1 la contract, pârâtul are obligația de a achita reclamantei cu titlu de clauză penală, în cazul încetării contractului mai devreme de expirarea Duratei Inițiale, „diferența de preț dintre contravaloarea aparatului telefonic contractat la preț subvenționat și contravaloarea prețului de listă al acestuia”.
În situația pârâtului, valoare clauzei penale este de 1300 lei, adică 1400 lei (prețul de listă al telefonului) – 100 lei (valoarea ratelor deja facturate, dar neachitate de pârât + valoarea ratelor facturate și achitate de către debitor).
Durata contractului este de 24 de luni, adică până la 04.07.2014.
Reclamanta a denunțat unilateral acest contract, în baza pactului comisoriu de grad IV, inserat la art.5.2 lit.a și lit.g, potrivit căreia „în funcție de propria apreciere, R.&R. poate considera prezentul contract ca fiind reziliat de drept în privința tuturor serviciilor furnizate, fie în privința anumitor servicii care fac obiectul contractului, care fac obiectul contractului, fără a fi necesară punerea în întârziere a beneficiarului, fără posibilitatea acordării vreunui termen, fără intervenția instanței și fără necesitatea îndeplinirii vreunei formalități, dacă a) Beneficiarul nu plătește orice abonament lunar și/sau orice alte tarife aferente serviciilor furnizate și penalitățile de întârziere (dacă este cazul) în termen de cel mult 20 de zile de la expirarea Termenului de plată prevăzut la pct.3.5 g) dacă R.&R. apreciază că Beneficiarul a realizat o fraudă prin încălcarea clauzelor contractuale prevăzute în cuprinsul condițiilor generale sau în cuprinsul condițiilor specifice ori prin încălcarea dispozițiilor legale în vigoare”.
Sunt îndeplinite condițiile prevăzute de ambele litere ale articolului respectiv, frauda constând în faptul că a încercat să obțină telefonul Samsung I9001 fără a achita sumele de bani aferente (abonamente și rate lunare) – a achitat o singură rată.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art.1025-1032 C.pr.civ..
În dovedirea celor afirmate, a solicitat proba cu înscrisuri, anexând copii după: împuternicire, calcul sume datorate, facturi emise în perioada 18.07.2012 – 19.12.2012 (f.10 și urm.), decizie de reziliere unilaterală (f.19), contractul de furnizare servicii nr._/04.07.2012 (f.20), act adițional din 04.07.2012, anexa I (f.23-25), „Condiții generale pentru furnizarea serviciilor de telecomunicații electronice integrate R.&R.” (f.26-31), carte identitate pârât, act cu semnătură de primire (f.33), declarație, procesul-verbal de predare-primire încheiat la 04.07.2012 (f.35).
La solicitarea instanței, reclamanta a depus precizări la data de 08.09.2014 (f.41), prin care a adus unele lămuriri cu privire la obiectul litigiului și cu privire la probatoriul administrat.
Pârâtul nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări, deși a fost legal citat.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Instanța, la ultimul termen, a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Între părți, a fost încheiat contractul de furnizare servicii nr._/04.07.2012 (f.26-31), prin care s-a convenit ca pârâtul să beneficieze de serviciile specificate în contract (telefonie), în schimbul plății tarifelor agreate. Durata contractului este de 24 de luni, adică până la 04.07.2014.
Potrivit afirmațiilor reclamantei, în temeiul acestui contract pârâtului i-au fost furnizate serviciile contractate, fără însă ca acesta să le plătească. Debitorul nu a contestat furnizarea serviciilor și nici nu a dovedit efectuarea plăților corelative.
În consecință, reclamanta a denunțat unilateral acest contract, în baza pactului comisoriu de grad IV, inserat la art.5.2 lit.a și lit.g, potrivit căreia „în funcție de propria apreciere, R.&R. poate considera prezentul contract ca fiind reziliat de drept în privința tuturor serviciilor furnizate, fie în privința anumitor servicii care fac obiectul contractului, care fac obiectul contractului, fără a fi necesară punerea în întârziere a beneficiarului, fără posibilitatea acordării vreunui termen, fără intervenția instanței și fără necesitatea îndeplinirii vreunei formalități, dacă a) Beneficiarul nu plătește orice abonament lunar și/sau orice alte tarife aferente serviciilor furnizate și penalitățile de întârziere (dacă este cazul) în termen de cel mult 20 de zile de la expirarea Termenului de plată prevăzut la pct.3.5 g) dacă R.&R. apreciază că Beneficiarul a realizat o fraudă prin încălcarea clauzelor contractuale prevăzute în cuprinsul condițiilor generale sau în cuprinsul condițiilor specifice ori prin încălcarea dispozițiilor legale în vigoare”.
Conform art.3.6 din Contractul de furnizare servicii (condițiile generale), pârâtul era obligat la plata facturilor în termenul de plată înscris în cuprinsul acestora, iar pentru plata cu întârziere el datorează penalități de 0,2% pe zi.
Potrivit prevederilor procesului-verbal de predare-primire încheiat la 04.07.2012 în baza contractului menționat și conform clauzei penale prevăzute în cadrul Anexei 1 la contract, pârâtul are obligația de a achita reclamantei cu titlu de clauză penală, în cazul încetării contractului mai devreme de expirarea Duratei Inițiale, „diferența de preț dintre contravaloarea aparatului telefonic contractat la preț subvenționat și contravaloarea prețului de listă al acestuia”.
În acest sens, pârâtul mai datora și contravaloarea echipamentelor predate în custodia acestuia și nerecuperate de către reclamantă, cu titlu de clauză penală, respectiv telefonul mobil cu . și cartela S. aferentă.
Conform calculelor reclamantei, în situația pârâtului, valoare clauzei penale este de 1300 lei, adică 1400 lei (prețul de listă al telefonului) – 100 lei (valoarea ratelor deja facturate, dar neachitate de pârât + valoarea ratelor facturate și achitate de către debitor). Analizarea actelor depuse la dosar a relevat o semnătură a pârâtului (pe care acesta nu a contestat-o) pe un înscris în care figurau tipul telefonului, numărul de telefon și contravaloarea aparatului (f.33).
Față de această situație de fapt, instanța constată următoarele:
Cu titlu preliminar, având în vedere procedura utilizată de reclamantă, instanța constată faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.1025 din Noul C.pr.civ..
Potrivit art.1270 alin.1 din Noul cod civil (aplicabil în speță, ținând cont de data contractului), contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. Totodată, potrivit art.1516 din Noul Cod Civil, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
Art.1 din O.G. 13/2011 prevede că părțile sunt libere să stabilească, în convenții, rata dobânzii atât pentru restituirea unui împrumut al unei sume de bani, cât și pentru întârzierea la plata unei obligații bănești. În cazul de față, părțile au stabilit rata prin trimitere la nivelul dobânzii în cazul obligațiilor bugetare, prevăzut de art.120 alin.7 C.pr.fiscală.
În cazul de față, părțile au stabilit rata penalităților la nivelul de 0,2% pe zi de întârziere.
În fine, conform art.1538 din Codul Civil, clauza penală este aceea prin care părțile stipulează că debitorul se obligă la o anumită prestație în cazul neexecutării obligației principale.
Aplicând aceste dispoziții legale la situația de fapt, din care a rezultat că beneficiarul nu și-a achitat obligațiile contractuale față de reclamantă, și ținând cont de dispozițiile contractuale menționate mai sus, instanța va constata că pârâtul datorează sumele pretinse de reclamantă, motiv pentru care îl va obliga la plata acestora.
În temeiul art.453 și art.1031 N.C.pr.civ., pârâtul va fi obligat în mod corespunzător și la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând contravaloarea sumelor achitate de reclamantă cu titlul de taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. R. & R. S.A. (cu sediul procesual ales în Iași, ..63, jud.Iași) în contradictoriu cu pârâtul M. I. (cu domiciliul în Iași, . nr.3A, jud.Iași).
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 400,52 lei, reprezentând contravaloarea neachitată a facturilor emise în perioada 18.07.2012 – 19.12.2012, a sumei de 1322,41 lei, reprezentând contravaloarea discountului acordat la data încheierii contractului nr._/04.07.2012, precum și a sumei reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere de 0,2% pe zi calculate în raport de facturile menționate, de la datele indicate la punctul 3.3.1.2 din cerere până la data plății efective.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, constând în contravaloarea taxei de timbru.
Cu apel la Tribunalul Iași (care se depune la Judecătoria Iași), în 30 zile de la comunicare.
Executorie.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.10.2014.
Președinte Grefier
Z.L.F.M. N.Z.
Red/ Tehnored Z.L.F.M.
4 ex./30.10.2014
| ← Cereri. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
