Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 18-11-2014 în dosarul nr. 19871/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința din Camera de Consiliu
de la 18 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier A. M.
SENTINȚA Nr._/2014
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant E. K. ROMANIA SRL și pe pârât B. N., având ca obiect cerere de valoare redusă .
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că prezenta cauză este la primul termen de judecată cu procedură legal și corect îndeplinită, precum și faptul că a fost solicitată judecarea cauzei și în lipsa părților, după care.
Instanța procedează cu prioritate la verificarea competenței în baza dispozițiilor art. 131 alin.1 Noul Cod de Procedură Civilă și art 1027 C.p.c si constată că este competentă material, general și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Având in vedere probele solicitate de reclamantă prin cererea de chemare in judecată adresată instanței, constată că sunt utile și pertinente cauzei și față de dispozițiilor art. 255 alin.1 Noul Cod de Procedură Civilă, le apreciază ca admisibile, motiv pentru care, in baza art 258 C.p.c urmează a le încuviința apreciindu-le utile, pertinente și concludente cauzei.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri în completare, în temeiul dispozițiilor art. 392 Noul Cod de Procedură Civilă, declară dezbaterile deschise și având in vedere că s-a solicitat judecata cauzei in lipsă, in temeiul art. 394 C.p.c declară dezbaterile închise și reține cauza spre competentă soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei comerciale de față, constată următoarele:
Prin formularul de cerere înregistrat la data de 10.06.2014 pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._, reclamanta S.C. E. K. ROMÂNIA S.R.L, în calitate de creditor cesionar, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va fi pronunțată să dispună obligarea pârâtului B. N. la plata sumelor de 466,96 lei reprezentând preț al serviciilor prestate și neachitate; 466,96 lei, penalități de întârziere; 58,25 lei dobânzi legale și 66,2 lei, taxă reziliere. De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în fapt, în baza contractului de servicii de telecomunicații integrate_ din 13.07.2011 . a prestat pârâtului servicii de telefonie mobilă și trafic de date de tip GPRS, pentru care a emis facturi fiscale neachitate de pârât.
A mai precizat reclamanta că pentru serviciile prestate și neachitate la termen a calculat penalități de întârziere conform contractului, până la concurența cu debitul principal iar ulterior s-au calculat dobânzi legale, conform OG 9/2000 și OG nr.13/2011.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile 1025 și urm. N.C.P.C., ale art. 969 și urm., art. 1073, art. 1084, din Codul civil, titlul VI NCC.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus la dosarul cauzei, înscrisuri în copie certificată.
Cererea a fost legal timbrată cu 50 lei taxă judiciară de timbru.
Formularul de cerere și înscrisurile au fost comunicate pârâtului dar acesta nu a răspuns în termenul legal de 30 de zile prevăzut de disp. art.1029 alin.4 NCPC.
Instanța a încuviințat la primul și ultimul termen pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând înscrisurile existente la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
La 07 februarie 2008, între S.C. ORANGE ROMANIA SA și pârâtul M. D. s-a încheiat contractul seria_/13.07.2011, prin care S.C. Orange Romania SA s-a obligat să presteze servicii de telefonie mobilă și trafic de date de tip GPRS, iar pârâtul să achite contravaloarea acestora în condițiile prevăzute contract.
Pentru serviciile asigurate pârâtului, reclamanta a emis facturile fiscale aflate în copie la dosar.
Potrivit disp. art. 6 alin. 2 NCC coroborate cu prevederile art.146 Legea nr. 71/2011, instanța constată incidența în cauză a dispozițiilor Codului civil vechi.
Potrivit art. 1025 N.C.p.c. procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în calcul dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. Această condiție este îndeplinită în speță, iar cererea formulată nu se încadrează între cele pentru care N.C.p.c. a interzis aplicarea procedurii speciale a cererii cu valoare redusă, potrivit art. 1025 alin. 2 și 3.
Reclamanta a făcut dovada, prin depunerea, la dosar a facturilor fiscale, ce nu au fost contestate de pârât, a faptului că a asigurat acestuia serviciile menționate în contractul părților. Revenea pârâtului obligația de a proba faptul că a achitat costul acestor servicii. Întrucât pârâtul nu a probat că ar fi achitat facturile menționate, în baza art. 969 C. civ. va fi obligat să plătească reclamantei suma de 466,96 lei, cu titlu de contravaloare servicii de comunicații electronice. De asemenea, potrivit prevederilor din contractul încheiat de părți, neachitarea facturii de către consumator în termen atrage penalități de întârziere. În baza acestei clauze pârâtul va fi obligat să plătească reclamantei penalități de întârziere aferente debitului.
Potrivit art. 1073 din Codul Civil vechi, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației iar potrivit disp. art. 1088 C.civil dobânda este cea convenită de părți sau, în lipsă, cea stabilită de lege.
În speță, dobânda urmează a fi stabilită conform clauzei penale convenită de părți la art.11 din contract, până la valoarea debitului, ulterior pârâtul datorează dobânda legală penalizatoare, reclamanta fiind îndreptățită la repararea în întregime a prejudiciului suferit (prejudiciul efectiv și beneficiul nerealizat).
De asemenea pârâtul va fi obligat să plătească reclamantei și c/v taxei de reziliere a convenției părților.
Față de cele care preced, instanța va admite cererea reclamantei, va obliga pârâtul să plătească contravaloarea serviciilor, a penalităților de întârziere și a dobânzii legale cum au fost solicitate și a contravalorii taxei de reziliere.
În temeiul art. 453 și 1031 N. C. pr. civ., instanța va obliga pârâtul și la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta E. K. România S.R.L., cu sediul în București, sector 2, .. 10A în contradictoriu cu pârâtul B. N., domiciliat în Iași, ., ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 466,96 lei reprezentând c/v servicii prestate și neachitate, suma de 466,96 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului, suma de 58,25 lei cu titlu de dobândă legală aferentă debitului și suma de 66,2 lei cu titlu de taxă de reziliere.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Cu apel (care se depune la Judecătoria Iași) în 30 de zile de la comunicare.
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică, azi 18.11.2014.
Președinte, Grefier,
B. M. M. A.
Red/tehnored. M.B. 20.01.2015.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7146/2014. Judecătoria... → |
|---|
