Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8784/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8784/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 20-06-2014 în dosarul nr. 165/245/2014
Cod operator 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8784
Ședința din camera de consiliu din data de 20 iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. I.
GREFIER: P. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta R. M. -BANCA CENTRALĂ DE CELULE STEM SA și pe pârâta S. M. D., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu, nu au răspuns părțile litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța ia act că în prezenta cauză părțile litigante au solicitat ca judecarea cauzei să aibă loc și în lipsa lor sau a reprezentanților lor legali sau convenționali.
Instanța constată că în mod corespunzător reclamanta a depus la dosar dovada schimbării denumirii, așa cum i s-a pus în mod expres în vedere.
Instanța ia act că deși pentru acest termen de judecată pârâta a fost citată cu mențiunea de a se prezenta personal în instanță în vederea administrării probei cu interogatoriu, sub sancțiunea aplicării dispozițiilor art. 358 Nc.p.c. pârâta nu a înțeles să se prezinte în fața instanței, aspect ce va fi avut în vedere la aprecierea materialului probatoriu.
Apreciind administrarea completă a materialului probatoriu încuviințat în prezenta cauză, în temeiul dispozițiilor 394 N.c.p.c. instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra fondului prezentei cauze.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cereri de chemare în judecată, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 7.01.2014, reclamanta R. M.- Banca Centrală de Celule Stem S.A, prin mandatar Eos KSI România SRL și avocat P. L. în contradictoriu cu pârâta S. M. D., a solicitat obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 3720 lei, reprezentând contravaloare preț contract neachitată, cu acordarea cheltuielilor de judecată efectuate.
În motivarea în fapt a cererii, s-a arătat că între părți a fost încheiat un contract de prestări servicii,în baza căruia reclamanta s-a obligat să proceseze, să testeze, să conserve și să stocheze celule stem din sângele cordonului ombilical al copilului, iar pârâta să achite prețul prevăzut în contract . societatea reclamantă și-a îndeplinit obligațiile contractuale. În drept, au fost invocate prevederile art. 1025 NCPC, iar sub aspect probatoriu s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
A fost achitată o taxă de timbru în cuantum de 200 lei.
Au fost anexate cererii următoarele înscrisuri: împuternicire avocațială, dovadă achitare taxă de timbru, procură, fișă cont, facturi fiscale, copie contract, anexe.
În cadrul ședinței publice din data de 25 aprilie 2014, i s-a pus în vedere reclamantei să depună la dosar dovada schimbării denumirii.
La data de 19 mai 2014, reclamanta a depus acte din care rezultă schimbarea denumirii oficiale, astfel cum au fost solicitate de instanță.
La termenul din data de 23 mai 2014, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei și a dispus citarea acesteia cu mențiunea de a se prezenta personal.
În cadrul ședinței de judecată din data de 20 iunie 2014, instanța a luat act de absența pârâtei, a constatat administrat întreg materialul probatoriu și a reținut cererea spre competentă soluționare.
Analizând materialul probatoriu administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
Instanța reține că, în acord cu prevederile art. 1025 C.pr.civ solicitarea de acordare a contravalorii prețului pentru serviciile prestate ( în baza unui contract încheiat de părți), se circumscrie domeniului de aplicare a procedurii cererilor cu valoare redusă, atât prin prisma naturii raportului juridic, cât și prin prisma valorii obiectului cererii ( situat sub pragul de 10.000 lei).
Instanța reține că între părți a fost negociat și semnat contractul intitulat „Consimțământ informat de furnizare servicii de stocare celule stem din cordonul ombilical”, nr.402 din 16.12.2009, prin care pârâta și-a exprimat consimțământul în ceea ce privește prelevarea, transportul, presarea,stocarea, disponibilitatea celulelor stem, cu mențiunea expirării duratei contractului la data expirării perioadei de stocare ( 20 ani de la nașterea copilului). Contractului a fost asumat pe bază de semnătură de ambele părți și nu a fost denunțat până la momentul pronunțării.
Conform anexei A la contract costul total al procedurii a fost stabilit la 1500 euro, susceptibil de achitare în 7 rate trimestriale a câte 150 euro, cu achitarea a 350 euro la momentul nașterii copilului. S-a stabilit un discount de 10% din suma finală pentru achitarea anticipată a ratelor.
A fost aleasă varianta a 7 rate scadente în perioada 16.01.2010 – 16.11.2011 conform graficului depus la fila 11 dosar.
Pentru fiecare rată a fost emisă câte o factură fiscală., fiind achitate doar în parte ratele stabilite ( din totalul de 7228 lei, fiind achitată doar suma de 3508 lei), prin OP din ianuarie, martie, mai 2010, februarie și noiembrie 2011.
Din coroborarea înscrisurilor anexate dosarului cauzei cu atitudinea procesuală a pârâtei, care nu a înțeles să se prezinte în instanță, la interogatoriu, instanța va reține dovedirea îndeplinirii cumulative a condițiilor răspunderii contractuale, de care se prevalează reclamanta, existând certitudinea unui contract scris, detaliat cu privire la obligațiile părților și condițiile de plată, achitarea în parte a ratelor în decursul anilor 2010, 2011 și lipsa unor dovezi din partea debitoarei în sensul achitării corespunzătoare și stingerii prin plată a întregului debit ( sau prin orice altă modalitate admisă de lege).
Observând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța constată că acestea susțin caracterul cert, lichid și exigibil al creanței de care se prevalează reclamanta, facturile fiscale fiind emise în baza unui contract asumat pe bază de semnătură și respectând termenii statuați de părți prin negociere directă ( tarife, perioadă de facturare, scadență, modalitate de plată, penalități).
Astfel, potrivit art. 662 NCPC, creanța este certă atunci când existența sa neîndoielnică rezultă din titlul executoriu, este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elemente care permit stabilirea lui, precum și exigibilă dacă este ajunsă la scadență sau debitorul este decăzut din beneficiul termenului. După cum se poate observa creanța rezultă în mod direct din înscrisurile depuse, cuantumul sumei facturate este expres indicat și rezultă din totalizarea sumelor pentru fiecare dintre serviciile prestate, iar termenul de scadență este împlinit la momentul promovării acțiunii, fiind înscris în facturile depuse
În baza materialului probatoriu administrat în prezenta cauză, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale, că reclamanta a făcut dovada existenței creanței pretinse, pe baza contractului de prestări servicii, dublat de facturi fiscale și de asemenea, că pârâta nu a dovedit îndeplinirea propriilor obligații asumate, astfel încât urmează a admite cererea și a dispune obligarea pârâtei la plata sumei de 3720 lei, reprezentând contravaloare preț contract neachitată.
Față de soluția dată capătului principal de cerere,instanța va admite și solicitarea de acordare a cheltuielilor de judecată, urmând a obliga pârâta, de asemenea, în temeiul art. 415-453 NCPC, reținând culpa procesuală a acesteia, ( prin neachitarea la timp a debitului a determinat promovarea prezentei acțiuni ) și la plata sumei de 200 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată efectuate de reclamantă, în favoarea acesteia, reprezentând contravaloare taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta R. M.- BancaCentrală de Celule Stem S.A, cu sediul social în București, . la B. nr.5B, sector 1 și sediul ales în București, ..10A, clădirea C3, ., prin mandatar Eos KSI România SRL și avocat P. L., în contradictoriu cu pârâta S. M. D., domiciliată în ., .,.>
Obligă pârâta la plata sumei de 3720 lei, reprezentând contravaloare preț contract neachitată.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei, reprezentând contravaloare taxă de timbru.
Cu drept de a formula apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 iunie 2014.
Președinte, Grefier,
Pentru grefier aflat în CO
Semnează grefier șef secție civilă,
Red/tehn. jud. II
5 ex, 22 iulie 2014
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 26-05-2014,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9623/2014.... → |
|---|
