Plângere contravenţională. Sentința nr. 656/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 656/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 21-01-2014 în dosarul nr. 17161/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 656
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. F.
Grefier A. - M. P.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul A. C. și pe intimatul POLIȚIA L. IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită și că a fost depus la dosarul cauzei procesul verbal întocmit de agentul de politie insarcinat cu punerea in executare a mandatului de aducere emis pe numele martorului V. L., după care:
Instanța, având în vedere că mandatul de aducere emis pe numele martorului V. L. a fost executat, iar martorul nu s-a prezentat, potrivit dispozițiilor art. 313 alin. 3 Cod procedură civilă, instanța va proceda la judecată.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în baza art. 394 Cod procedură civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ , petentul A. C. a contestat procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat în data de 28.04.2013, în contradictoriu cu POLIȚIA L. IAȘI, solicitând anularea acestuia și exonerarea de la plata amenzii.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că procesul verbal de contravenție este netemeinic, întrucât fapta reținută nu corespunde adevărului; a aratat ca se gaseste in situatia de drept a cazului fortuit, intrucat a fost nevoit sa opreasca autoturismul din cauza lipsei uleiului din compartimentul motor, dar in asa fel incat sa nu stanjeneasca circulatia pe prima banda.
Plângerea a fost motivată pe dispozitiile O.G. 2/2001.
Intimata, prin întâmpinare, a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, arătând că procesul verbal se bucură de prezumția relativă de autenticitate și veridicitate, dacă fapta contravențională a fost constatată direct de către organul constatator care aplică sancțiunea, și că, atât timp cât prezumția nu a fost răsturnată prin probe pertinente de către petent, procesul verbal trebuie menținut, acesta făcând dovada deplină a celor constatate de către polițistul rutier.
În dovedirea plângerii, instanța a încuviințat petentului proba cu înscrisuri, depunându-se la dosar în copie procesul verbal . nr._ încheiat în data de 28.04.2013.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține că prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat în data de 28.04.2013, de către organul constatator POLIȚIA L. IAȘI, petentul a fost sancționat contravențional cu avertisment, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 143 lit. A din HG 1391/2006, constatându-se că la data de 25.04.2013, petentul a stationat cu autoturismul marca Opel cu nr. de inmatriculare_, in zona de actiune a indicatorului „oprirea interzisa” situat pe .-avis de parcarea V., stanjenind circulatia.
Instanța constată că din punct de vedere formal, procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea condițiilor impuse sub sancțiunea nulității de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001.
În cauză, procesul verbal de contravenție, conținând constatările personale ale agentului care l-a întocmit, reprezintă prin el însuși proba situației de fapt astfel cum a fost expusă în cadrul acestuia, instituind o prezumție cu privire la temeinicia acestuia, și revenind petentului obligația de a solicita, aduce și prezenta probe care să dovedească în sens contrar.
Instanta apreciaza că petentul nu a probat existenta cazului fortuit, prin urmare instanta nu poate retine aceasta cauza exoneratoare de raspundere contraventionala; sanctiunea aplicata-cea a avertismentului este legala.
Pe de alta parte, instanta constata ca masura complementara a ridicarii autoturismului_ a fost efectuata la data de 25.04.2013- in lipsa constatarii prin proces verbal de contraventie a faptei contraventionale de care se face vinovat petentul, proces care a fost incheiat abia la data de 28.04.2013.
Prin urmare, apreciaza instanta ca masura ridicarii autoturismul este lipsita de suport legal si nu putea fi executata la data de 25.04.2013.
Instanța va dispune anularea masurii ridicarii autoturismului marca Opel cu nr. de inmatriculare_, aplicata prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat în data de 28.04.2013 pe numele petentului A. C. si va obliga intimatul Politia Locala Iași la restituirea catre petent a sumei de 430 lei, tarif de ridicare a autoturismului (ce rezulta din bonul fiscal depus la fila 5 dosar).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte plângerea contravențională formulată de petentul A. C. IAȘI, . ȘI SFÂNT, nr. 18-20, în contradictoriu cu organul constatator intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Iași.
Dispune anularea masurii ridicarii autoturismului marca Opel cu nr. de inmatriculare_, aplicata prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat în data de 28.04.2013 pe numele petentului A. C. si obliga intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Iași la restituirea catre petent a sumei de 430 lei, tarif de ridicare a autoturismului.
Mentine sanctiunea principala a avertismentului.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.01.2014.
Președinte, Grefier,
F. R. M. P. A. M.
REd. Tehn. RMF/29.05.2014
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 15/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 2454/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
