Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 22-12-2014 în dosarul nr. 36517/245/2014
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința din Camera de Consiliu de la 22 Decembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. Z.
Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant . și pe pârâta M. I., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu nu au răspuns părțile.
Cererea se soluționează fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile au avut loc în ședința din Camera de Consiliu din data de 15.12.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din data de 15.12.2014, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru astăzi, 22.12.2014, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA:
Deliberând asupra prezentei cereri de chemare în judecată reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 13.10.2014, reclamanta S.C. R. & R. S.A., în contradictoriu cu pârâta M. I. a solicitat instanței obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 152 lei cu titlul de debit, respectiv contravaloare facturi fiscale la data de 07.05.2012, în temeiul contractului nr._ încheiat la 01.03.2005 și 126,92 lei reprezentând penalități convenționale pentru perioada cuprinsă între scadența facturilor și data calculării lor, precum și acordarea cheltuielilor de judecată efectuate.
Cererea a fost fundamentată pe dispozițiile proceduri speciale - cerere de valoare redusă, fiind îndeplinite cerințele de formă referitoare la acțiune.
În motivare, s-a arătat că între părți a fost negociat și semnat contractul de prestări servicii telefonie nr._/ 01.03.2005 prin care s-a stabilit ca debitorul să beneficieze de servicii stipulate în contract în schimbul plății tarifelor agreate. Deși i s-au furnizat servicii complete, debitorul nu și-a îndeplinit obligațiile asumate. Or, potrivit art. 3 contract în caz de neplată a prețului, debitorul este obligat la plata penalităților de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere calculate începând cu a 10 a zi a lunii următoare celei în care a fost împlinit termenul de scadență.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025-1032 C.pr.civ, 969 C.civ și 1270 NCC.
Au fost anexate cererii: copie facturi fiscale, copie contract și anexe.
Deși legal citat, pârâta nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare în termen legal.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, a închis dezbaterile pe fond și a reținut cauza spre competentă soluționare.
Analizând materialul probatoriu administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
Instanța reține că, în acord cu prevederile art. 1025 C.pr.civ solicitarea de acordare a contravalorii serviciilor prestate ( în baza unui contract încheiat între furnizor și consumator) se circumscrie domeniului de aplicare a procedurii cererilor cu valoare redusă, atât prin prisma naturii raportului juridic, cât și prin prisma valorii obiectului cererii ( situat sub pragul de 10.000 lei).
Între părți au fost stabilite raporturi juridice în baza contractului servicii telefonie nr._/01.03.2005 prin care s-a stabilit ca debitorul să beneficieze de servicii stipulate în contract în schimbul plății tarifelor agreate.
Societatea reclamantă înțelege să se prevaleze de o răspundere juridică contractuală, raportată la un contract valabil încheiat de către părți și a cărui termen de executare s-a împlinit.
Înainte de a reliefa și analiza răspunderea contractuală, instanța face amintire cu privire la dispozițiile de aplicare a legii în timp, inserate în art. 6 Noul Cod Civil, instanța notând că unul dintre principiile fundamentale este reprezentat de neretroactivitatea legii civile.
În acord cu art. 5 din Legea 71/2011, legea de punere în aplicare a noului cod civil, dispozițiile Codului civil se aplica tuturor actelor si faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum si situațiilor juridice născute după .. Dispozițiile Codului civil sunt aplicabile si efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acestuia, derivate din starea si capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție si obligația legala de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor si din raporturile de vecinătate, daca aceste situații juridice subzista după . Codului civil.
Analizând dispozițiile legale prin prisma principiului enunțat, precum și a intenției legiuitorului, se poate observa că efectele deja produse, ale situațiilor juridice trecute, cad în continuare sub incidența vechii reglementări a Codului Civil, anterioară momentului octombrie 2011. Pe cale de consecință, prezentul proces este analizat prin prisma vechii reglementări în materie civilă, fiind vorba în esență de efecte deja produse ale unui contract încheiat sub legea veche.
Condițiile răspunderii contractuale sunt reprezentate de: existența unui contract valabil încheiat, neexecutarea obligațiilor de către partea chemată în judecată, neexecutare care trebuie să aibă un caracter determinant, să se datoreze culpei proprii, precum și punerea în întârziere, dublată de inexistența unei clauze de nerăspundere.
Analizând punctual existența acestor condiții, instanța reține: existența convenției de prestări servicii, valabil încheiate și recunoscute de ambele părți semnatare.
În drept, instanța reține că potrivit art. 969 din Codul civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. Din analiza prevederilor art. 1169 din Codul civil, care dispun că cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, rezultă că reclamantul - creditor care pretinde executarea unei obligații trebuie să facă dovada existenței obligației și a temeiului juridic al acesteia, iar pârâtul - debitor care pretinde că a executat obligația asumată trebuie să facă dovada acestei executări prin mijloacele de probă admise de lege.
În baza contractului menționat reclamanta a procedat la emiterea a doua facturi fiscale referitoare la obligațiile principale de plată a tarifelor pentru serviciile prestate. Astfel potrivit art. 3.3. prestatorul va factura lunar beneficiarului contravaloarea fiecărui serviciu, a apelurilor inițiate și a fiecărui serviciu adițional, facturarea și plata se vor face în lei la cursul din ziua emiterii facturii. Tarifele fac parte integrantă din contract și au fost aduse la cunoștința beneficiarului la momentul încheierii acesteia, pârâta având posibilitatea de consultare a tarifelor, în orice moment, pe site-ul indicat în actul negociat de părți.
Modul de informare al beneficiarului este comunicarea prin poștă a facturilor, părțile prevăzând expres că invocarea neprimirii acestora nu exonerează beneficiarul de la plata contravalorii serviciilor prestate până la sfârșitul lunii în curs pentru luna respectivă.
De asemenea, părțile au prevăzut expres perceperea de penalități, în cuantum de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, pentru facturile neachitate, începând cu a 10 zi de la scadență, precum și pactul comisoriu de gradul 4 referitor la aprecierea contractului ca reziliat fără punere în întârziere și fără posibilitatea acordării unui termen sau intervenția instanței.
Cu privire la contractul încheiat, acesta a fost asumat pe bază de semnătură de ambele părți, nefiind denunțat de nici una dintre acestea.
Se va reține că pârâta nu a realizat dovada stingerii prin plată a obligațiilor asumate, sau prin altă modalitate, nu a invocat excepția de neexecutare a contractului, funcționarea lui în continuare conform convenției părților sau vreo cauză exoneratoare de răspundere.
Observând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța constată că acestea susțin caracterul cert, lichid și exigibil al creanței de care se prevalează reclamanta, facturile fiscale fiind emise în baza unui contract asumat pe bază de semnătură și respectând termenii statuați de părți prin negociere directă ( tarife, perioadă de facturare, scadență, modalitate de plată, penalități).
Astfel, potrivit art. 662 NCPC, creanța este certă atunci când existența sa neîndoielnică rezultă din titlul executoriu, este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elemente care permit stabilirea lui, precum și exigibilă dacă este ajunsă la scadență sau debitorul este decăzut din beneficiul termenului. După cum se poate observa creanța rezultă în mod direct din înscrisurile depuse, cuantumul sumei facturate este expres indicat și rezultă din totalizarea sumelor pentru fiecare dintre serviciile prestate, iar termenul de scadență este împlinit la momentul promovării acțiunii, fiind înscris în facturile depuse
Referitor la cuantumul penalităților de întârziere, instanța reține că acestea rezultă expres din aplicarea procentului negociat de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, începând cu a 10 a zi de la scadență pentru fiecare dintre facturile fiscale neachitate.
Așadar, constatând îndeplinite cerințele răspunderii civile contractuale, instanța urmează a admite acțiunea, astfel cum a fost precizată, constatând că sumele solicitate au un caracter cert, lichid și exigibil, fiind facturate în acord cu tarifele practicate de furnizor și agreate de beneficiar, în raport de cuantumul procentual pentru penalitățile de întârziere, va obliga pârâta la plata sumei de 152 lei cu titlul de debit contravaloare facturi fiscale la data de 07.05.2012, în temeiul contractului nr._ încheiat la 01.03.2005 și penalități convenționale in cuantum de 126,92 lei.
Cu privire la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere soluția promovată de instanță, în raport de dispozițiile exprese ale art. 451 C.pr.civ, precum și prevederile din procedura specială a cererilor de valoare redusă, art.1031, reținând că partea care a câștigat procesul a solicitat expres cheltuieli reprezentate de contravaloare taxelor de timbru, instanța urmează a admite urmează a admite și acest capăt de cerere și a obliga pârâta la plata sumei de 50 lei cu titlul de cheltuieli de judecată efectuate de reclamantă, reprezentând contravaloare taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de valoare redusă formulata de reclamanta S.C. R.& R. S.A., cu sediul în București, . nr. 75, Clădirea Forum 2000, faza I, . ales în Iași, .. 63,având CUI_, J40/_/1994 în contradictoriu cu pârâta M. I., domiciliata in IAȘI, FDC. B., nr. 2A .
Obligă pârâta la plata sumei de 152 lei cu titlul de debit contravaloare facturi fiscale emise la data de 07.05.2012, în temeiul contractului nr._ încheiat la 01.03.2005, precum si la plata penalităților convenționale in cuantum de 126,92 lei.
Obligă pârâta, de asemenea, la plata sumei de 50 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, contravaloare taxă de timbru.
Cu drept de a formula apel, în 30 zile de la comunicare, apel ce va fi depus la Judecătoria Iasi.
Pronunțată astăzi, 22.12.2014, în ședință publică.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red./Tehnored. Z.I./4 ex/21.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
