Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 28-11-2014 în dosarul nr. 38440/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2014
Ședința publică de la 28 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. E. I.
Grefier A. G. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant . SRL(ANTERIOR .) și pe pârât M. C. B., având ca obiect cerere de valoare redusă .
Instanța a reținut cauza spre deliberare și soluționare în data de 19.11.2014 când, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 26.11.2014 și ulterior pentru azi când,
INSTANȚA ,
În urma deliberării în secret în Camera de Consiliu, conform art. 1030 rap. la art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
Procedura de judecată :
Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub număr de dosar _, repartizat în mod aleatoriu prezentului complet civil (C.civil 32) spre competentă soluționare, reclamanta S.C. G. F. SYSTEMS S.R.L. a solicitat ca pe calea procedurii cererii cu valoare redusă prevăzută de art. 1025-1032 C.proc. civ. (Legea 134/2010 privind codul de procedură civilă), pârâta Întreprinderea Individuală M. C. B. să fie obligată la plata sumei de 7669,7 lei, reprezentând contravaloare facturi neachitate.
În motivarea în fapt a cererii, pe formular, reclamanta a arătat că intre părți s-au derulat raporturi comerciale, in baza cărora a furnizat pârâtei marfă, fiind emise facturi fiscale in cuantum de 7669,7 lei, nefiind achitată contravaloarea acestora. A mai invocat faptul că facturile au fost acceptate la plată, fiind semnate și ștampilate, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă.
In drept, a invocat prevederile art. 1025-1032 Cod procedură civilă.
Cererea de chemare în judecată a fost timbrată cu taxa de timbru în cuantum de 200 lei, în conformitate cu art. 6 din OUG 80 /2013 privind taxele judiciare de timbru
Prin formularul de răspuns reclamanta a solicitat ca soluționarea cauzei să se facă fără dezbateri orale.
La data de 13 mai 2014, reclamanta și-a modificat cererea, precizând că dorește să se judece in contradictoriu cu persoana fizică M. C. B., având in vedere relațiile furnizate de ONRC privind starea firmei M. C. B. Întreprindere Individuală.
In drept, a invocat prevederile art. 26 din O.U.G. nr. 44 din 2008.
Apărările formulate
Pârâtul a depus întâmpinare prin care a invocat următoarele excepții: excepția lipsei capacității procesuale a Întreprinderii Individuale M. C. B., excepția lipsei calității procesuale active a S.C. G. F. SYSTEMS S.R.L. și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. B.
A arătat că întreprinderea individuală a fost radiată din Oficiul Registrului Comerțului prin Rezoluția nr. 6619/19.03.2013, iar persoana fizică răspunde cu patrimoniul său doar dacă întreprinderea este activă și există un titlu executoriu împotriva acesteia.
Pe fondul cauzei, a invocat că nu recunoaște creanța, iar reclamanta nu și-a respectat înțelegerea inițială și oferta prezentată, trimițând produse cu prețuri mai mari decât cele de pe lista prezentată.
Probe
Reclamanta a depus la dosar, în dovedirea cererii copii de pe următoarele facturi: 5458/2011, 5490/2011, 5996/2011, 6019/2011, 6077/2011, 6102/2011, 6127/2011, 6128/2011, 6136/2011, 6145/2011 (filele nr. 7-16).
Pârâtul a depus la dosar copie de pe certificatul de radiere și rezoluția nr. 6619/19.03.2013 a Directorului Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași (filele nr. 35-36).
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Aspecte procesuale
Procedura cu privire la prezenta cerere cu valoare redusă s-a desfășurat în camera de consiliu, fără citarea părților, în conformitate cu dispozițiile art. 1029 C.proc. civ.
In fapt:
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Între părțile în cauză, s-au derulat raporturi comerciale, in baza cărora reclamanta a furnizat Întreprinderii Individuale M. C. B. marfă, fiind emise facturi fiscale in cuantum de 7669,7 lei (filele nr. 7-16 din dosar).
Facturile au fost acceptate la plată, fiind semnate și ștampilate, dar nu a fost achitată contravaloarea acestora.
La data de 19 martie 2013, prin rezoluția nr. 6619/2013 a Directorului Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași (fila nr. 36 din dosar) a fost admisă cererea formulată de administratorul M. B. și s-a dispus radierea Întreprinderii Individuale M. C. B..
În drept:
În ceea ce privește legea aplicabilă potrivit art. 3 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii 287/2009 C. civil, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz săvârșite înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, săvârșirii ori producerii lor.
Prezenta acțiune este înregistrată pe rolul instanței la data de 23 iulie 2014, iar data încheierii contractului-izvor de obligații este situată după . Noului cod civil (11.10.2011) fiind incidente dispozițiile noului cod.
Art. 1178 Cod civil: Contractul se încheie prin simplul acord de voințe al părților dacă legea nu impune o anumită formalitate pentru încheierea sa valabilă.
Conform art. 26 din O.U.G. nr. 44 din 2008, Persoana fizică titulară a întreprinderii individuale răspunde pentru obligațiile sale cu patrimoniul de afectațiune, dacă acesta a fost constituit, și, în completare, cu întreg patrimoniul, iar în caz de insolvență, va fi supusă procedurii simplificate prevăzute de Legea nr. 85/2006, cu modificările ulterioare.
Potrivit art. 22 din aceeași ordonanță, Întreprinderea individuală nu dobândește personalitate juridică prin înregistrarea în registrul comerțului.
Articolul 23 din O.U.G. nr. 44 din 2008, stabilește că Întreprinzătorul persoană fizică titular al întreprinderii individuale este comerciant persoană fizică de la data înregistrării sale în registrul comerțului.
Concluzia instanței:
In ceea ce privește excepția lipsei capacității procesuale a Întreprinderii Individuale M. C. B., instanța reține că prin rezoluția nr. 6619/2013 a Directorului Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași (fila nr. 36 din dosar) a fost admisă cererea formulată de administratorul M. B. și s-a dispus radierea Întreprinderii Individuale M. C. B..
Față de cele reținute, urmează a fi admisă excepția invocată de pârât, prin întâmpinare.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale active a S.C. G. F. SYSTEMS S.R.L., aceasta urmează a fi respinsă, ca nefondată, întrucât din înscrisurile depuse la dosar, coroborate cu susținerile pârâtului, și-a justificat această calitate. Intre părți s-au derulat raporturi comerciale, rezultând in mod cert legătura dintre persoana reclamantului și titularul dreptului subiectiv dedus judecății.
Astfel, S.C. G. F. SYSTEMS S.R.L. este îndreptățită să figureze in acest litigiu in calitate de reclamantă.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. B., instanța reține că aceasta este nefondată, in raport de dispozițiile art. 23 și art. 26 din O.U.G. nr. 44/2008, privind desfășurarea activităților economice de către persoanele fizice autorizate, întreprinderile individuale și întreprinderile familiale.
Deși întreprinderea individuală este radiată, administratorul persoană fizică dobândind calitatea de comerciant in accepțiunea legii este ținut să răspundă in completare, cu întregul său patrimoniul.
Pe fondul cauzei, raportând textele de lege mai sus enunțate la situația de fapt reținută, instanța constată că prezenta acțiune este întemeiată și o va admite pentru următoarele considerente:
Din analiza prevederilor art. 249 C.proc. civ rezultă că reclamanta care pretinde executarea obligației trebuie să facă dovada existenței obligației și a temeiului juridic, iar pârâtul care pretinde că a executat obligația asumată trebuie să facă dovada acestei executări prin mijloace de probă admisibile.
Existența raporturilor dintre reclamantă și pârât, administrator al întreprinderii individuale radiate din Registrul Comerțului, este dovedită prin înscrisurile depuse la dosar, respectiv facturi acceptate la plată prin semnare și ștampilare. Aceste facturi nu au fost achitate până la data soluționării acestei cauze, aspect confirmat și de către pârât.
Acesta invocă faptul că nu a achitat contravaloarea acestor facturi emise întrucât reclamanta nu și-a respectat înțelegerea inițială și oferta prezentată, trimițând produse cu prețuri mai mari decât cele de pe lista prezentată. Reține instanța că deși invocă aceste aspecte, nu depune nicio probă in acest sens, ori cel ce invocă un anumit fapt este ținut să facă și dovada corespunzătoare. Mai mult, constată instanța că toate facturile depuse la dosar poartă ștampila și semnătura pârâtului.
Instanța reține că, în temeiul raporturilor dintre părți, reclamanta și-a executat în mod corespunzător obligația de a furniza marfă, iar pârâtul nu și-a îndeplinit obligația corelativă de a plăti contravaloarea facturilor emise.
În aceste condiții, instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâtul să plătească suma 7669,7 lei, reprezentând contravaloare marfă livrată și facturată, dar neachitată.
Asupra cheltuielilor de judecată:
Față de solicitarea reclamantei, având în vedere că pârâții au căzut în pretenții, fiind reținută culpa lor civilă și procesuală, în temeiul art. 453 C.proc.civ. instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 200 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale a Întreprinderii Individuale M. C. B..
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a S.C. G. F. SYSTEMS S.R.L., ca nefondată.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. B., ca nefondată.
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. G. F. SYSTEMS S.R.L., cu sediul in ., .. 7, Zona Industrială Dibo – Hala nr. 16, jud. Prahova, C. RO_, J_, in contradictoriu cu pârâtul M. B., domiciliat in Iași, ., ., ., CNP_.
Obligă pe pârâtul M. B. să plătească reclamantei suma de 7669,7 lei, reprezentând contravaloare facturi acceptate și neachitate.
Respinge cererea formulată de .C. G. F. SYSTEMS S.R.L., in contradictoriu cu Întreprinderea Individuală M. C. B., in prezent radiată, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală.
Obligă pe pârâtul M. B. să plătească reclamantei suma de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată – taxă judiciară de timbru.
Executorie de drept conform art. 1030 alineat 3 Cod procedură civilă.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Iași.
Soluționată in camera de consiliu, astăzi, 28 noiembrie 2014.
Pronunțată in ședință publică, astăzi, 28 noiembrie 2014.
Președinte, Pt. grefier,
I. R. E. M. A. G., aflată în c.o.,
semnează grefierul șef al secției civile, P.-F. L.
Red. și tehnored.: I.E.R. – 29 decembrie 2014
4 exemplare
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 4985/2014.... → |
|---|
