Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6391/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6391/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 30-04-2014 în dosarul nr. 1558/245/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Ședința din camera de consiliu din 30.04.2014
Instanța constituită din:
Președinte: Z.-L. M.-O.
Grefier - B. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6391
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. GR 1 M. SI TAPITERIE și pe pârâtul P. V., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Părțile au lipsit de la dezbaterile din ședința publica de la 15.04.2014, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la 22.04.2014, apoi la 25.04.2014. când, pentru același motiv, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 17.01.2014 sub nr. de dosar_, pe calea specială prevăzută de dispozițiile art.1025-1032 Noul Cod de procedură civilă, reclamanta S.C.M. FR. 1 M. și Tapițerie Iași a chemat în judecată pe pârâtul P. V. solicitând instanței obligarea acestuia la plata sumei de 278 lei reprezentând debit restant, potrivit contractului de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr. 11/11.05.2012 și suma de 1034,90 lei reprezentând penalități de 1% pe zi de întârziere calculate la suma datorată, în raport cu data scadenței pentru fiecare din cele două rate restante și cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că între părți a intervenit contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr. 11/11.05.2012 pentru două piese de mobilier în valoare totală de 1018 lei, sumă ce urma să fie achitată în 6 rate. Suma rămasă de achitat de către pârât reprezintă ultimele 2 rate în cuantum de 278 lei. Precizează reclamanta că rata scadentă la data de 16.10.2012 este achitată parțial, suma rămasă fiind de 110 lei. La această sumă s-au calculat penalități de întârziere în cuantum de 1034,90 lei, conform art. 14 din contract, respectiv 1% pe zi de întârziere.
Suma totală de plată este de 1312,90 lei, din care 10,34,90 lei penalități, 278 lei contravaloare mobilier.
Prin rezoluția de primire din data de 28.01.2014, instanța a dispus regularizarea cererii prin obligația reclamantei de a indica codul numeric personal sa debitorului, înscrisurile doveditoare pentru fiecare parte, conform art. 150 C.pr.civilă și obligația a de a achita taxa de timbru în cuantum de 50 lei.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1025-1031 NCPC.
În probațiune s-au solicitat probe cu înscrisuri, fiind anexate formularului în copii certificate pentru conformitate cu originalul: fișa analitică partener, calculul penalizărilor, carte de identitate debitor, contract de vânzare –cumpărare cu plata în rate, angajament retur titular.
Formularul a fost depus în două exemplare însoțit de duplicatul înscrisurile depuse în dovedire.
Prin formularul de investire a instanței reclamanta nu a solicitat ca în cauză să aibă loc dezbateri orale.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 50 lei.
Fiindu-i comunicat formularul de cerere, înscrisurile anexate acestuia precum și formularul de răspuns, conform dispozițiilor art. 1029 alin.3 din N.C.P.C., pârâtul nu a depus la dosar, în termenul prevăzut de dispozițiile art.1029 alin.3 NCPC, un răspuns la pretențiile afirmate de reclamantă.
Față de atitudinea procesuală a pârâtului instanța se va pronunța cu privire la cererea cu care a fost investită în raport de actele aflate la dosar, pe care analizându-le reține următoarele:
În fapt, între părți au existat raporturi juridice, fiind încheiat contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr. 11/11.05.2012 prin care debitorul P. V. a cumpărat de reclamanta S.C.M. FR. 1 M. și Tapițerie Iași două piese de mobilier în valoare totală de 1018 lei, fiind stabilite 6rate lunare, începând cu data de 16.06.2012 până la data de 16.11.2012.
Astfel, prin executarea obligațiilor asumate de către reclamantă de a livra marfa convenită, în patrimoniul pârâtului, s-a născut obligația de plată a contravalorii mărfii primite.
În drept instanța reține că sunt incidente în cauză dispozițiile art.1025 și următoarele N.C.P.C. și dispozițiile art.1270 și art.1170 cod civil ce consacră principiul obligativității contractului în raporturile dintre părți și principiul executării cu bună credință a convențiilor.
Instanța arată că în materia răspunderii contractuale, câtă vreme creditorul-reclamant a făcut dovada existenței unei creanțe, revine debitorului-pârât sarcina de a proba eliberarea prin efectuarea plății, conform principiului general statuat prin dispozițiile art.249 NCPC conform căruia, acela ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească.
Aplicând aceste principii la speța de față, instanța apreciază că prin contractul de vânzare-cumpărare depus la dosarul cauzei, semnat de pârât, se face dovada deplină a existenței creanței solicitate de reclamantă prin acțiune, creanță lichidă și exigibilă, astfel încât sarcina probei în sensul stingerii ei prin plată s-a transferat asupra pârâtei.
În ceea ce privește, însă, pretenția privind obligarea pârâtei la plata unor penalități de 1%/zi de întârziere, în sumă de 1034,90 lei, calculate până la data de 11.11.2013,, instanța reține că apărările celei din urmă sunt parțial întemeiate. Chiar dacă dispozițiile art. 1535 N.C.C. nu limitează cuantumul daunelor moratorii (cum este și cazul celei de față), acestea trebuie coroborate cu cele înscrise în art. 1541 alin.1 și 2 N.C.C., întrucât, o penalitate nelimitată de 1% pe zi de întârziere, poate, până în pragul prescripției, să atingă o sumă vădit excesivă în raport cu orice prejudiciu ar fi putut fi prevăzut de părți la încheierea contractului. Se va reține, totdată, că din debitul total datorat de pârâtă, în sumă de 1018 lei, aceasta a achitat până la data promovării acțiunii aproape ¾ din datorie.
Față de cele reținute și dezvoltate anterior, instanța urmează, așadar, să admită în totalitate capătul de cerere principal și, în parte, pretenția accesorie, apreciind, totodată, că prin aplicarea unor penalități de 0,5% pe zi de întârziere sumei datorate cu titlu de debit principal se acoperă integral orice prejudiciu decurgând din neexecutarea obligației analizate.
Observând soluția promovată, reținând culpa procesuală a pârâtei precum și dispozițiile art. 1031 și 453 NCPC, instanța va admite cererea de acordare a cheltuielilor de judecată solicitate de reclamantă și o va obliga pe pârâtă, de asemenea, la plata unor cheltuieli de judecată în sumă de 50 lei, reprezentând taxa judiciara de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de valoare redusă formulată de reclamanta S.C.M. FR. 1 M. și Tapițerie Iași, C_, C._, cu sediul în Iași, ..5, jud. Iași, în contradictoriu cu pârâtul P. V., CNP_, cu domiciliul în Iași, ., ., ., județul Iași.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 278 lei reprezentând debit restant, potrivit contractului de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr.11/11.05.2012 și suma de 517,45 lei reprezentând penalități de 0,5% pe zi de întârziere calculate la suma datorată, în raport cu data scadenței pentru fiecare din cele două rate restante.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlul de cheltuieli de judecata constând în taxa judiciara de timbru.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.04.2014.
Președinte, Grefier,
Z.-L. M.-OanaBondar R.
Pentru judecător aflat în C.O. semnează
președintele Judecătoriei Iași
Red/ Tehnored Z-L M-O./B.R.
4 ex./11.09.2014/2com-11.09.2014.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4250/2014. Judecătoria... | Succesiune. Sentința nr. 7332/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
