Succesiune. Sentința nr. 7332/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7332/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 22-05-2014 în dosarul nr. 29547/245/2013
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Ședința publică din 22.05.2014
Instanța constituită din:
Președinte: C. C.
Grefier - B. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7332
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanții B. V. P. și B. V. S. și pe pârâții B. V. A., B. V. M., având ca obiect succesiune - constatare calitate unic moștenitor.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Părțile au lipsit de la dezbaterile din ședința publică de la 24.04.2014, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la 08.05.2014, când, pentru același motiv, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA
F. de cererea reclamantilor B. P. si B. V S. înregistrata cu nr_ l a data de 12.09.2013 formulata in contradictor cu paratii B. V A. si B. M. prin care solicita sa se constate calitatea de unici mostenitori a reclamantilor fata de autorii comuni B. E. decedata la data de 09.05.2008 si B. V. decedat la data de 31.02.2011
In sustinerea cererii lor reclamantii arata că autoarea lor B. E. a decedat la data de 09.05.2008, iar succesiunea rămasa de pe urma ei a fost acceptata in mod tacit de soțul ei supraviețuitor, B. V. si de reclamanții B. P. si B. Ș..
La moartea autorului, B. V., averea succesorala rămasa de pe urma acestuia a fost preluata de reclamanți, fiind singurii care au exercitat acte de dispoziție, administrare definitiva si folosința asupra bunurilor din moștenire. Masa succesorala rămasa dupa acesta este compusa din casa de locuit din ., jud. Iasi si terenuri situate in intravilanul si extravilanul .> La data decesului autorilor lor, vocație succesorala la moștenirea acestora ,aveau reclamanții si parații, in calitate de fii si fiice, insa aceștia din urma nu au efectuat acte de acceptare expresa sau tacita a moștenirii in termenul reclamat de lege, asemenea acte fiind realizate doar de reclamanți.
Astfel, reclamanții au locuit si continua sa locuiască în casa indicata mai sus, administrând cu caracter permanent bunurile si gospodaria. Menționează că au achitat impozitul aferent casei si terenului si s-au comportat in genere ca adevărați proprietari ai acestor bunuri imobile.
Apreciază reclamantii ca au întreprins activități, din a căror îndeplinire rezultă neîndoielnic intenția lor de a accepta succesiunea lui de cujus, insăsi doctrina si jurisprudenta in materie statuând ca actele de administrare definitive, fără caracter urgent și care angajează viitorul sunt socotite acte de acceptare pentru că moștenitorul s-a comportat ca un proprietar și a realizat aceste acte pentru ca a voit să accepte moștenirea, intre acestea numarandu-se actele de posesiune si folosință a bunurilor succesorale; faptul mutării definitive a succesibilului în casa moștenită; locațiunea bunurilor succesorale pe o perioadă mai îndelungată; plată, impozitelor datorate statului cu privire la bunurile din masa succesorală.
Reclamanții precizează ca frații lor au ales sa nu se implice in vreun fel in intretinerea sau administrarea gospodăriei.
Dupa decesul tatălui lor, B. V., aceștia au rămas in pasivitate in raport cu bunurile succesorale, nemanifestandu-si in niciun fel voința de acceptare a moștenirii.
Ca atare, considera ca se impune constatarea calității lor de unici moștenitori, faptul acceptării tacite de către subsemnații a moștenirii putând fi confirmat de cunoștințe ale familiei si de vecini.
Menționează că nu s-a deschis procedura succesorala dupa defuncții B. E. si B. V., dovada in acest sens stand adresele emise de Camera Notarilor Publici Iași din 01.03.2013.
Arată ca de la data decesului autorului lor, B. V., si pana in prezent a trecut termenul legal prevăzut de dispozițiile Codului civil vechi (aplicabile in speța in raport de data decesului numitului B. V.: 31.02.2011) de 6 luni, reclamanții fiind singurii care am acceptat in mod tacit moștenirea rămasa de pe urma acestuia.
De asemenea, reclamantul B. P. a fost instituit legatar universal de către defunctul B. V. asupra întregii sale averi mobile si imobile, prin Testamentul autentificat sub nr. 2736/19.08.2010 la BNP I. P..
Totodată, prin Contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 202 din 11.01.2011 la BNP A. Ochiros, defunctul B. V., prin mandatar B. Ș. a procedat la vânzarea imobilelor teren in suprafața de 3013 mp din intravilanul satului H., ., teren in suprafața de 253,6 mp din intravilanul satului H., . si teren in suprafața de 4180 mp situat in extravilanul .
Cererea a fost legal timbrata .
Paratii legal citat depus inscrisuri si solicita respingerea cererii ca fiind neintemeiata
Arata paratii ca dupa decesul mamei lor partile au convenit ca împartirea masei mostenirii sa se realizeze dupa decesul tatalui .
In cauza a fost administrata proba cu acte, interogatoriu si proba testimoniala
Instanța deliberind asupra cererii relamantilor o retine ca fiind neintemeiat pentru urmatoarele considerente:
Ia act instanta ca autoarea partilor, B. E., a decedat la data de 09.05.2008
Cu privire la masa de bunuri care au apartinut acestei defuncte instanța retine ca reclamantii nu au facut dovada ca au existat bunuri care sa fi apartinut cu titlu de bun propriu mamei lor.
Astfel instanta retine ca dupa decesul mamei partilor, neexistind bunuri care sa fi apartinut acestei defuncte in nume proprie, paratii au convenit ca partajul sa fie realizat dupa decesul tatalui partilor in conditiile in care unul din reclamanti era plecat la munca in Italia
Din materialul probator administrat in cauza – declaratia de martori si interogatoriu instanta retine ca paratii au continuat sa -l viziteze pe tatal lor ,in casa în care a locuit si mama părtilor si că accesul celor doi parati a fost interzis prin violenta de catre reclamantul B. P. .
Constata instanta ca vanzarea imobilelor teren agricol, de catre defunctul B. V. catre reclamantul Budenau P. s-a realizat fara instiintarea acestori parati .
În luna noiembrie 2011, la 6 luni de la decesul lui B. V., cei doi parai au formulat plingere penala impotriva reclamantului B. P. pentru fals in inscrisuri, plangerea vizand contractul de vanzare incheiat de defunct .
În ce priveste calitatea de mostenitori ai celor doi parati dupa defunctul lor tata, acestia au manifesta-o asa cum recunosc si reclamantii prin plangera penala prin care invoca existenta unui fals în inscrisuri .
Aceasta plingere penala putea fi depusa doar prin însusirea de catre parati a calitatii de mostenitori ai defunctului B. V. .
Ca urmare instanta retinind ca dupa decesul celor doi parinti ai partilor, paratii s-au comportata ca si mostemitori acceptanti ai mostenirii, atat prin acte de administresa cat si prin formulare unei plângeri penale ce viza bunuri din masa de partajat instanta in conform cu disp. art 689 cod civil instanța va respinge cererea
Pentru aceste considerente dispune,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea reclamantilor B. P. domiciliat in . Iasi si B. V S. domiciliat in Iasi . cu nr_ l a data de 12.09.2013 formulata in contradictor cu paratii B. V. A. domiciliata in . Iasi si B. M. domiciliat in .
Cu apel in 30 de zile de la comunicare, calea de atac urmand a fi depusa la Judecatoria IASI .
Pronuntata azi, 22.05.2014, in sedinta publica.
Președinte, Grefier,
Redactat/tehn.C.C.
6ex. – 03.06.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6391/2014. Judecătoria... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1385/2014.... → |
|---|
