Contestaţie la executare. Hotărâre din 26-11-2014, Judecătoria IAŞI

La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc partile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,după care:

Dezbaterile din prezenta cauza au avut loc in ședința publica din data de 19.11.2014, fiind consemnate in încheierea de ședința din acea data, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când, din lipsa de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:

INSTANȚA:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.05.2014 sub nr._ contestatorul G. P. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimații Biroul E. Judecătorești Asociați I. D. și S. C. I., S. de Investiții Financiare Muntenia SA, . Investiții Financiare Banat Crișana și S.C. E. R. Services Ifn SA față de executarea silită realizată în dosarul de executare nr. 2196/2013 al Biroului E. Judecătorești Asociați I. D. și S. C. I., solicitând anularea actelor de executare silită, solicitând și suspendarea executării silite.

În motivarea cererii, contestatorul a arătat că executarea silită realizată în dosarul de executare nr. 2196/2013 al Biroului E. Judecătorești Asociați I. D. și S. C. I. este perimată, contractul conține clauze ascunse și leonine, actele contestate au fost emise fără citarea sa.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 711-719 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010.

Contestația la executare a fost în mod legal taxată.

În susținerea cererii, au fost depuse la dosar înscrisuri.

Intimata S. de Investiții Financiare Banat Crișana a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive.

Intimata S.C. E. R. Services Ifn SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, arătând că executarea se realizează pentru recuperarea unei creanțe certe, exigibile și lichide cu respectarea dispozițiilor legale în materie.

În drept, a invocat art. 401 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010.

La termenul din 14.07.2014, a fost respinsă cererea de suspendare a executării silite.

În prezenta cauză a fost încuviințată proba cu înscrisuri.

La termenul de judecată din 19.11.2014, instanța a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a intimaților Biroul E. Judecătorești Asociați I. D. și S. C. I., S. de Investiții Financiare Muntenia SA, . Investiții Financiare Banat Crișana și excepția tardivității formulării contestației la executare.

Analizând contestația la executare formulată de către contestator în cadrul dosarului de executare nr 2196/2013 al Biroului E. Judecătorești Asociați I. D. și S. C. I., instanța reține următoarele:

Ca urmare a cererii de executare silită formulată de către intimata S.C. E. R. Services Ifn SA la data de 22.10.2013, s-a înregistrat dosarul de executare nr. 2196/2013 al Biroului E. Judecătorești Asociați I. D. și S. C. I., în care s-a dispus încuviințarea executării silite a contractului de credit nr._/04.02.2005 prin încheierea pronunțată de Judecătoria Iași la data de 04.11.2013 în dosarul nr._/245/2013.

La data de 14.03.2014, fila 147 contestatorului Giantau P. i-a fost comunicată somația, titlul executoriu, încheiere încuviințare executare silită, adresa poprire, înștiințare poprire, încheiere de stabilire a cheltuielilor de executare silită, acte emise în cadrul dosarului de executare nr. 2196/2013 al Biroului E. Judecătorești Asociați I. D. și S. C. I..

Față de data înregistrării cererii de executare silită, în conformitate cu art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila și având în vedere că obiectul pricinii privește un incident al executării silite începute după de data 15. 02. 2013, legea procedurală aplicabilă prezentului dosar este Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, prin urmare, orice trimitere făcută la codul de procedură civilă în prezenta cauză, se referă la acesta din urmă.

Fiind necesar a se pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond conform art. 238 din Codul de procedură civilă, instanța va analiza cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive.

Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului Biroul Executorului Judecătoresc Asociați S. C., instanța constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele motive:

Conform art. 36 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010 calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum este dedus judecății. Existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond. O condiție pentru ca o persoană să fie parte în proces este calitatea procesuală care contribuie la desemnarea titularului de a acționa și în același timp a persoanei împotriva căreia se poate exercita acțiunea. Calitatea de parte în proces trebuie să corespundă cu calitatea de titular al dreptului și respectiv, al obligației ce formează conținutul raportului juridic de drept material supus judecății.

Potrivit art. 644 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010 sunt părți în procedura de executare silită creditorul și debitorul. Calitatea de creditor sau de debitor se poate transmite oricând în cursul executării silite.

În cadrul contestațiilor la executare litigiul se poarta doar intre pârtile din cadrul executării silite, in speța de fata intre creditor și debitor, Biroul Executorului Judecătoresc neavând calitate procesuala pasiva in astfel de cauze, in cadrul cărora se contesta actele de executare întocmite.

Potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 1 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecatoresti, executorul judecătoresc este învestit să îndeplinească un serviciu de interes public, iar potrivit dispozițiilor art. 7 alin. 1 lit. a din aceeași lege, executorul judecătoresc are atribuția de a pune în executare dispozițiile cu caracter civil din titlurile executorii.

De asemenea, dispozițiile art. 60 și 61 din Legea nr. 188/2000 prevăd că actele executorilor judecătorești sunt supuse, în condițiile legii, controlului instanțelor judecătorești competente, cei interesați sau vătămați prin actele de executare putând formula contestație la executare, în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă.

În acest context, având în vedere că rolul executorului judecătoresc este acela de a îndeplini un serviciu de interes public, acesta nu poate fi parte într-o acțiune în fața instanței judecătorești cu privire la actele de executare îndeplinite în exercitarea atribuțiilor de serviciu, calitatea procesual activă și pasivă în cadrul unei contestații la executare având doar părțile interesate sau vătămate prin actul de executare întocmit în cadrul unui dosar de executare.

Calitatea procesual pasivă a executorului judecătoresc nu este determinată nici măcar de opozabilitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu privire la actul de executare efectuat de către acesta, în măsura în care, actele acestuia sunt supuse controlului instanțelor de judecată și, în calitatea sa de asigurator al unui serviciu de interes public, este obligat să respecte o hotărâre judecătorească irevocabilă.

Față de aceste argumente instanța urmează a admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului Biroul Executorului Judecătoresc, invocată din oficiu.

Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a terților popriți, instanța constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele motive:

Având în vedere aceleași dispoziții legale citate mai sus, cât și faptul că terții popriți nu se încadrează în enumerarea dispozițiilor art. 644 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, instanța va admite excepția și va respinge contestația la executare formulată în contradictoriu cu terții popriți ca fiind îndreptată împotriva unor persoane fără calitate.

Față de excepția tardivității formulării contestației la executare instanța reține următoarele:

Conform art. 714 alin.1 pct.3 din Codul de procedura civila adoptat prin Legea nr. 134/2010 contestația împotriva executării însăși se poate face în termen de 15 zile de la data când cel interesat a primit somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit somația sau executarea se face fără somație.

Potrivit art. 714 alin 1 pct 1 din Codul de procedura civila adoptat prin Legea nr. 134/2010 contestația împotriva actelor de executare se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă.

Instanța reține că cei interesați pot formula contestație la executare prin care se pot aduce apărări împotriva executării silite însăși, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare. În cazul contestației la actul de executare, adică a celei îndreptate exclusiv împotriva unui anume act de executare, iar nu a întregii executări silite, criticile debitorului ar urma să privească neregularități ale acelui act, precum lipsa elementelor obligatorii ale actului, etc.

În cazul contestației la însăși executarea silită, contestația este îndreptată împotriva întregii proceduri execuționale pentru motive ce țin de dreptul de a cere executarea silită, pentru debitul urmărit.

Analizând dosarul de executare nr. nr. 2196/2013 al Biroului E. Judecătorești Asociați I. D. și S. C. I. depus la dosarul cauzei, instanța constată că a fost înregistrată contestația la executare la data de 23.05.2014, fila 11, contestatorul luând cunoștință de somație și de celelalte acte de executare la data de 14.03.2014, fila 147., contestația la executare fiind astfel tardiv formulată.

Față de aceste considerente de fapt și de drept, instanța va admite excepția tardivității formulării contestației la executare și va respinge contestația la executare privind dosarul de executare nr. 2196/2013 al Biroului E. Judecătorești Asociați I. D. și S. C. I., formulată de către contestatorul G. P. în contradictoriu cu intimatul S.C. E. R. Services Ifn SA, ca fiind tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepțiile lipsei calității procesuale pasive a intimaților Biroul E. Judecătorești Asociați I. D. și S. C. I., S. de Investiții Financiare Muntenia SA și . oficiu.

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei S. de Investiții Financiare Banat Crișana, invocată de către intimată.

Admite excepția tardivității formulării contestației la executare, invocată din oficiu.

Respinge contestația la executare privind dosarul de executare nr. 2196/2013 al Biroului E. Judecătorești Asociați I. D. și S. C. I., formulată de către contestatorul G. P., având CNP_, cu domiciliul în comuna Țibana, . în contradictoriu cu intimații Biroul E. Judecătorești Asociați I. D. și S. C. I., cu sediul în Iași, .. 4, ., parter, jud. Iași, S. de Investiții Financiare Muntenia SA, cu sediul în București, .. 16, sector 4, S. de Investiții Financiare Banat Crișana cu sediul în A., .. 35 A, jud.A. și . în C. Țibana, . Comunei Țibana, ca fiind formulată în contradictoriu cu persoane fără calitate procesuală pasivă.

Respinge contestația la executare privind dosarul de executare nr. 2196/2013 al Biroului E. Judecătorești Asociați I. D. și S. C. I., formulată de către contestatorul G. P. în contradictoriu cu intimatul S.C. E. R. Services Ifn SA, cu sediul în București, .. 6 A, sectorul 2, ca fiind tardiv formulată.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Iași sub sancțiunea nulității.

Pronunțată în ședință publică azi, 26.11.2014

Președinte, Grefier,

C. I. P. A.-M.

Red/teh.I.C.

7 ex/01.03.2015