Contestaţie la executare. Sentința nr. 7988/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7988/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 39224/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 7988/2014
Ședința publică de la 04 Iunie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier F. C.
Pe rol se află judecarea cauzei privind pe contestator A. O. și pe intimat AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, D.G.F.P. IAȘI -ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
Dezbaterile din prezenta cauza au avut loc in ședința publica din data de 20.05.2014, fiind consemnate in încheierea de ședința din acea data, când, instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 27.05._, 03.06.2014 si apoi la data de azi când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei contestații la executare, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ contestatorul A. O., în contradictoriu cu intimata ANAF Iași, a solicitat instanței admiterea contestației la executare formulate și anularea actelor de executare silită.
Cererea a fost legal timbrată.
În motivarea contestației contestatorul a susținut că nu a avut cunoștință că ar datora aceste sume, nu i s-a comunicat nimic, titlurile executorii au fost emise ca urmare a transmiterii unor date eronate de către CAS. Iași.
În drept contestatorul a invocat art. 172-173 C. proc. fiscală.
Alăturat cererii a depus copia înștiințării de poprire,
La data de 6 februarie 2014, intimata a depus întâmpinare, în cuprinsul căreia a invocat excepția inadmisibilității contestației la executare, arătând că toate motivele de fond pot fi valorificate doar în acțiunea de contencios administrativ. Cu privire la fondul cauzei, s-a solicitat respingerea ca neîntemeiată a acțiunii, motivat de faptul că intimatei i s-a comunicat de către CAS existența unui debit în sarcina contestatorului, debit rezultat dintr-o decizie de impunere nr. 7361/31.10.2011, decizie care a devenit titlu de creanță, toate actele de executare derulate de intimată respectând prevederile art. 141 C. pr.fisc. obligația de a-și declara veniturile revenea plenar contestatoarei, care însă s-a sustras de la această îndatorire. Prin nedepunerea declarației la termenele stipulate, contestatoarea a încălcat prevederile art. 81 din OUG 92/2003 și art. 215 din legea 95/2002. contestatorul avea obligația legală de a depune declarația la Casa de Asigurări de Sănătate Iași și de a efectua plăți la FNUASS la data de 15.09 și 15.12 a fiecărui an. Suma datorată constituie o creanță bugetară la care se calculează toate accesoriile legale potrivit art. 88 lit.c, art.119, art.120 alin.7 și 1201 din OG 92/2003. Actele emise de Casa de Asigurări de Sănătate, au fost preluate de ANAF în baza Ordinului comun nr.806/6.06.2012privind Protocolul cadru de predare primire a documentelor și informațiilor în vederea administrării de către intimată a contribuțiilor sociale obligatorii datorate de persoanele fizice.
S-a solicitat și judecarea cauzei în lipsa reprezentantului legal.
A fost anexată o copie a dosarului de executare.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de judecată reține următoarele:
Prin cererea formulată contestatorul a solicitat anularea actelor de executare întocmite în dosarul de executare silită nr._/2013 al intimatei, motivat de faptul că nu a avut la cunoștință de existența acestuia debit și că CAS Iași a transmis date nereale către intimată.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității contestației - inadmisibilitățile sunt de fapt exemple de excepții procesuale ce au ca punct comun o anumită soluție pe care o va pronunța instanța în cazul admiterii lor. Deci noțiunea de inadmisibilitate vizează nu excepția ci efectul spre care tinde aceasta, o anumită modalitate de respingere a cererii.
Astfel legiuitorul a prevăzut anumite situații, în mod expres, în care se poate vorbi de excepția inadmisibilității: ordonanța președințială, acțiunea în constatare.
Art. 6 CEDO garantează fiecăruia dreptul de a avea acces la o instanță art. 6 - 1 al Convenției „Orice persoană are dreptul la audiere echitabilă a cauzei sale(…) de către un tribunal (…), care va decide (…) asupra contestațiilor privind drepturile și obligațiile cu caracter civil (…)”. Curtea amintește în cauza L. c. România că art. 6 – 1 garantează fiecăruia dreptul ca un tribunal să cunoască orice contestație referitoare la drepturile și obligațiile cu caracter civil (Golder c. Regatului Unit al Marii Britanii – hotărârea din 21.02.1975, . nr. 18).
Astfel reține instanța că admiterea unei asemenea excepții ar constitui o încălcare a art. 6 CEDO, fiind un obstacol de drept, o limitare adusă dreptului de acces. Legiuitorul a prevăzut posibilitatea contestatorului de a introduce o asemenea cerere, întemeiată pe disp. art. 172 C. proc. fiscală, astfel încât dreptul său nu este limitat din acest punct de vedere.
Pe fondul cauzei - Casa de Asigurări de Sănătate Iași a emis la data de 31.10.2011 decizia de impunere nr. 7361 prin care a calculat contribuția datorată de către contestatorul A. Ovidil, cu titlu de contribuție de asigurări sociale de sănătate.
Actele emise de Casa de Asigurări de Sănătate, au fost preluate de ANAF în baza Ordinului comun nr.806/6.06.2012privind Protocolul cadru de predare primire a documentelor și informațiilor în vederea administrării de către intimată a contribuțiilor sociale obligatorii datorate de persoanele fizice.
Conform mențiunilor deciziei de impunere, aceasta reprezintă titlu de creanță conform disp. art. 110 din OG 92/2003. se instituie obligația achitării sumelor din titlu până pe data de 5 a lunii următoare dacă data comunicării este cuprinsă în intervalul 1-15 din lună respectiv până pe data de 20 a lunii dacă data comunicării este cuprinsă între 16 – 31 din lună.
S-a susținut de către intimata din prezenta cauză că CAS a comunicat actul administrativ fiscală către contribuabil.
Conform disp. art. 141 cod proc fiscală: ”Executarea silitã a creanțelor fiscale se efectueazã în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de cãtre organul de executare competent în a cãrui razã teritorialã își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevãzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadențã, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii.
Titlul de creanțã devine titlu executoriu la data la care creanța fiscalã este scadentã prin expirarea termenului de platã prevãzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevãzut de lege. Modificarea titlului de creanțã atrage modificarea titlului executoriu în mod corespunzãtor.”
Conform disp art. 43 cod proc fiscală, actul administrativ fiscal cuprinde următoarele elemente:
a)denumirea organului fiscal emitent;
b) data la care a fost emis și data de la care își produce efectele;
c) datele de identificare a contribuabilului sau a persoanei împuternicite de contribuabil, după caz
d) obiectul actului administrativ fiscal;
e) motivele de fapt;
f) temeiul de drept;
g) numele și semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii;
h) ștampila organului fiscal emitent;
i) posibilitatea de a fi contestat, termenul de depunere a contestației și organul fiscal la care se depune contestația;
j) mențiuni privind audierea contribuabilului.
Decizia de impunere emisă de intimată la 31.10.2011 constituie conform disp art.85 din OG 92/2003 un act administrativ fiscal cuprinzând un drept de creanță al acesteia împotriva contestatorului.
Înscrisul denumit titlu executoriu întocmit de către CAS Iași la data de 31.10.2011 nu îndeplinește condițiile de formă impuse de codul de procedură fiscală, acesta neputând sta la baza executării silite a contestatorului.
În ce privește decizia de impunere ce cuprinde creanța împotriva contestatorului, acesta devine titlu executoriu conform disp art. 141 alin. 3 cod proc fiscală, la scadență, scadență ce este indisolubil legată de comunicarea actului către contribuabil.
În conformitate cu prevederile art. 45 Cod procedură fiscală, actul administrativ fiscal produce efecte numai din momentul în care este comunicat contribuabilului, obligativitatea comunicării acestuia, în condițiile legii, fiind instituită prin art. 44 alin. (1).
Codul de procedură fiscală reglementează, prin art. 44 alin. (2), mai multe modalități de comunicare a actelor administrativ fiscale, de natură să asigure confirmarea primirii acestora, precum și comunicarea prin publicitate (lit. d), care se efectuează în condițiile prevăzute la alin. (3). Același text de lege dispune, prin alin. (4), că dispozițiile Codului de procedură civilă privind comunicarea actelor de procedură sunt aplicabile în mod corespunzător.
Rezultă cu evidență din cuprinsul dosarului de executare că intimata cunoștea domiciliul contestatorului dar aceasta nu a procedat la comunicarea deciziei de impunere.
În raport cu aceste prevederi legale, precum și cu rațiunea și efectele comunicării actului administrativ fiscal, este indiscutabil faptul că se poate recurge la modalitatea de comunicare a acestuia prin publicitate numai atunci când domiciliul fiscal al contribuabilului nu este cunoscut, comunicarea prin publicitate nefiind la latitudinea organului fiscal în orice condiții și oricum dorește acesta ci o ultimă alternativă de încercare de aducere la cunoștința contribuabilului a deciziilor organelor de impunere, atunci când orice altă modalitate de comunicare nu a fost posibilă.
Și în situația comunicării prin publicitate art. 44 alin. 3 prevede obligativitatea afișării simultane la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, respectiv a autorității emitente a actului fiscal, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului, nici această dispoziție nu a fost respectată de către intimată.
Reține instanța, pentru motivele mai sus arătate că prezenta executare silită are loc în lipsa unui titlu executoriu care să îndeplinească condițiile prevăzute de lege pentru a putea fi pus în executare, motiv pentru care va admite contestația la executare formulată și va anula executarea silită însăși, în temeiul disp art. 174 alin. 3 cod proc fiscală
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității invocată de către intimată, prin întâmpinare.
Admite contestația la executare formulată de contestatorul A. O., domiciliat în . D., jud. Iași în contradictoriu cu intimata A.N.A.F. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași.
Anulează actele de executare silită întocmite în dosarul de executare silită nr._/2013 al intimatei respectiv titlurile executorii nr._/14.01.2013 și nr._/02.08.2013 și actele emise ulterior.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.06.2014.
Președinte, Grefier,
Red/tehnored 10.10.2014
BM/FC 4ex
| ← Validare poprire. Sentința nr. 5841/2014. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
