Validare poprire. Sentința nr. 5841/2014. Judecătoria IAŞI

La apelul nominal făcut în ședință publică lipsește reprezentantul legal al creditorului, reclamantul, debitorul și reprezentantul legal al terțului poprit.

Procedură legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 15.04.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 22.04.2014, când,

INSTANȚA

Deliberând asupra cererii de față constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la 11.02.2014 petentul B.E.J. “C. C. R.” pentru creditoarea E. R. SERVICES IFN SA, în contradictoriu cu debitorul L. P. cu domiciliul în ., județ Iași, și terțul poprit U. . a solicitat validarea poprii înființată în dosarul de executare silită nr.441/2013 .

În motivarea cererii s-a arătat în esență faptul că prin adresa comunicată la 09.04.2013 s-a dispus înființarea popririi asupra sumelor pe care debitorul le are de primit de la terțul poprit cu titlu de venituri salariale însă terțul poprit nu s-a conformat .

În drept s-au invocat prevederile art.789 Cod procedură civilă iar în temeiul disp.art.223 s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Cererea a fost legal timbrată iar anexat acesteia s-au depus înscrisuri (f.4-17 ds).

La solicitarea instanței executorul judecătoresc a înaintat și dosarul de executare silită (f.29-127).

Terțul poprit și debitorul nu au formulat întâmpinare față de cererea ce le-a fost comunicată.

La termenul de judecată fixat s-a prezentat debitorul care a atestat existența raporturilor juridice de muncă cu terțul poprit.

În cursul cercetării judecătorești instanța a încuviințat proba cu înscrisurile înaintate de executorul judecătoresc.

Analizând actele și lucrările cauzei instanța reține caracterul întemeiat al cererii de validare în raport de următoarele motive de fapt și drept:

În fapt la data de 11 martie 2013 creditoarea din cauza de față a formulat cerere de executare silită împotriva debitoruluii, cerere înregistrată pe rolul B. C. C. R. sub număr de dosar execuțional 441/2013.

Cu adresa nr.441/2013 din 28.01.2014 executorul judecătoresc dispune înființarea popririi asupra cotei din venitul lunar pe care terțul poprit în datorează debitorului (fila 121).

Adresa de înființare a popririi este comunicată terțului poprit la data de 31.01.2011 așa cum rezultă din dovada de comunicare de la fila 122 dosar executare silită.

Totodată executorul judecătoresc procedează și la înștiințarea debitorului cu privire la măsura popririi așa cum rezultă din dovada de la fila 123 dosar executare silită.

Conform înscrisului depus la fila 12 dosar și declarației debitorului făcută în fața instanței de judecată acesta este angajat al terțului poprit cu contract de muncă pe durată nedeterminată activ la data înființării popririi.

În drept potrivit articolului 780 Cod procedură civilă - „Obiectul popririi (1) Sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente.”

Potrivit art.786 Cod procedură civilă după comunicare adresei de înființare a popririi de către executorul judecătoresc, obligațiile terțului poprit

sunt „ În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat: 1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2; (…) (2) Dacă sunt înființate mai multe popriri, terțul poprit va proceda potrivit alin. (1), comunicând, după caz, executorului ori creditorilor arătați la pct. 1 și 2 din același alineat numele și adresa celorlalți creditori, precum și sumele poprite de fiecare în parte. (…)”

Conform art.789 Cod procedură civilă – „Validarea popririi (1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. (2) În cazul când asupra aceleiași sume datorate de terțul poprit există mai multe popriri, care nu au fost executate de către acesta, validarea lor se va putea judeca printr-o singură hotărâre. (3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi. (4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. (6) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței.”

Cum executarea prin poprirea veniturilor salariale ale debitorului primite de la terțul poprit nu a fost posibilă din cauza atitudinii terțului poprit care nu a justificat omisiunea de a da curs adresei de înființare a popririi, instanța urmează a dispune validarea popririi înființate prin adresa din 28.01.2013 comunicată terțului poprit la 3101.2014 în dosarul de executare nr.441/2013, de către Biroul executorului judecătoresc în mâinile terțului poprit U.A.T ., asupra veniturilor lunare, prezente și viitoare ale debitorului L. P., în cota de 1/3 până la concurența sumei de 2863,92 lei compusă din 2463,64 lei debit și 400,28 lei cheltuieli de executare silită.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea de validare formulată de petentul B.E.J. “C. C. R.” în favoarea creditoarei E. R. SERVICES IFN SA, în contradictoriu cu debitorul L. P. cu domiciliul în ., județ Iași, și terțul poprit U. ..

Validează poprirea înființată de Biroul Executorului Judecătoresc „ C. C. R.” în mâinile terțului poprit U.A.T ., asupra veniturilor lunare, prezente și viitoare ale debitorului L. P., în cota de 1/3 până la concurența sumei de 2863,92 lei compusă din 2463,64 lei debit și 400,28 lei cheltuieli de executare silită.

Obligă terțul poprit la consemnarea sumelor reținute, pe numele creditoarei, E. R. SERVICES IFN SA la dispoziția și pe seama executorului judecătoresc până la concurența debitului urmărit.

Cu drept de apel, în termen de 5 zile de la comunicarea prezentei sentințe, ce se va depune la Judecătoria Iași.

Pronunțată în ședință publică, 22.04.2014.

PREȘEDINTE,

D. C. E.

GREFIER,

J. V. G.

Red/teh/ced

26.08.2014,6ex