Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI

Contestatorii arată că printr-un angajament de plată s-a eșalonat debitul până la data de 01.06.2014, iar imobilul pe care l-au avut în proprietate a fost vândut la data de 10.01.2013, deși achitase suma de 2.400 lei aferentă sentinței civile nr._/2011 și sentinței civil nr._/2011, iar ulterior suma de 4.200 lei.

Susțin că în mod nejustificat au fost încărcate listele de plată de către Asociația de Proprietari și firma TECHEM care contoriza și calcula agentul termic în perioada 2008-2011.

Nu au invocat vreun temei de drept.

În dovedirea contestației au depus înscrisuri.

Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației întrucât executarea silită s-a efectuat în mod legal de B.E.J. B. și L. pentru recuperarea sumei de 8.460,21 lei și sentința civilă nr._/2011 pronunțată de Judecătoria Iași.

Menționează că familia P. a semnat un angajament de plată la data de 01.06.2012, prin care s-a angajat să plătească lunar suma de 800 lei, cu precizarea că în cazul nerespectării eșalonării să se continue urmărirea silită imobiliară în D. 235/2012 instrumentat de B.E.J. B. și L..

Precizează că au achitat doar suma de 1.600 lei cu chitanța nr. 2204/24.07.2012 din de bitul de 8.460,21 lei, iar sumele de:

- 400 lei achitată cu chitanța nr. 2205/24.07.2012;

- 300 lei achitată cu chitanța nr. 2359/15.11.2012;

- 100 lei achitată cu chitanța nr. 2388/06.12.2012,

au fost scăzute din debitul ce nu face parte din dosarul de executare, la cererea proprietarilor.

Prin cererea depusă la 23.05.2014 (fila 42 dosar) contestatoarea P. M. a arătat că obiectul cererii îl reprezintă contestație în anulare împotriva sentinței civile nr. 5849/12.04.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, menținută de Tribunalul Iași, în urma recursului soluționat.

De asemenea, a solicitat suspendarea executării.

Prin decizia civilă nr. 1210/2014 Tribunalul Iași a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași, care a fost înregistrată sub nr._ /05.08.2014.

S-a dispus atașarea dosarului_, în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 5849/12.04.2013.

Din analiza probelor administrate, instanța reține următoarele:

Prin sentința civilă nr. 5849/12.04.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatori, reținându-se că executarea silită s-a realizat întrucât contestatorii nu au adus la îndeplinire obligațiile stabilite prin titlurile executorii și nu au respectat angajamentul de plată pe care și l-au asumat în timpul executării silite.

Prin decizia civilă nr. 431/2014 Tribunalul Iași a menținut sentința civilă mai sus menționată și a statuat că, angajamentul de plată nu constituie un impediment la executarea silită, având în vedere că neîndeplinirea obligației de plată de către debitori, chiar parțială, acordă creditoarei posibilitatea de recuperare silită a debitului.

Contestația la executare a fost înregistrată la data de 30.01.2013 și în cauză sunt aplicabile dispozițiile Codului de procedură de la 1865.

Potrivit art. 317 (1)² Cod procedură civilă hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:

1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită, potrivit cu cerințele legii;

2. când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.

Potrivit art. 317 (2) Cod procedură civilă contestația poate fi primită pentru motivele mai sus arătate în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că avea nevoie de verificare de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.

La data dezbaterilor 12.04.2013, contestatoarea P. M. a fost prezentă, iar pentru ambii contestatori a pus concluzii d-na avocat L..

Contestația la executare a fost judecată de instanța competentă general, material și teritorial.

Contestatorii nu au invocat în recurs judecarea cauzei pentru lipsa de procedură ori judecarea acesteia cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică referitoare la competență.

Motivul invocat de contestatori că executarea silită a fost realizată la 10.01.2013, înainte de expirarea eșalonării plății convenite prin angajamentul de plată, respectiv 01.06.2013, a fost analizat atât de instanța de fond cât și de cea de recurs.

Potrivit angajamentului de plată, datat 01.06.2012, contestatorii și-au asumat în timpul executării silite obligația de a achita lunar suma de 800 lei, din debitul de 8.460,21 lei.

Intimata a fost de acord cu eșalonarea, cu precizarea că în situația nerespectării acestuia să continue executarea silită.

Contestatorii au achitat suma de 1.600 lei la 24.07.2012, iar ulterior sumele de 1.200 lei (la 28.02.2013=, 1.400 lei (21.03.2013) și 1.600 lei (la 16.03.2013), respectiv jumătate din debitul aferent dosarului de executare silită.

Aceștia nu au respectat eșalonarea la care s-au angajat și nu au efectuat plăți în perioada august 2012 – ianuarie 2013.

Contestația în anulare este neîntemeiată, ca și cererea de suspendare a executării (în condițiile în care executarea silită s-a și finalizat) și urmează a fi respinse potrivit dispozițiilor art. 317-319 Cod procedură civilă, cu atât mai mult cu cât nici la data de 01.06.2013 aceștia nu au achitat integral debitul ce a format obiectul executării silite.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge contestația în anulare formulată împotriva sentinței civile 5849/12.04.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, de către contestatorii P. G. și P. M., cu domiciliul În Iași, ., ., . în Iași, ., .. A, parter, . cu intimata ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI .>cu sediul în Iași, . nr. 20, ., parter.