Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8318/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8318/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 11-06-2014 în dosarul nr. 40969/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința din camera de consiliu de la 11 Iunie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. N.
Grefier P. T.
Sentința civilă nr. 8318/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. R. CREDIT MANAGEMENT SERVICES SRL, în contradictoriu cu pârâtul U. GH. D., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal, răspunde avocat C. Moșuți, în calitate de curator al pârâtului, lipsă fiind reprezentantul reclamantei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța pune în dezbatere excepția lipsei calității procesual active a reclamantei, excepție invocată de pârât.
Avocat C. Moșuți, în calitate de curator al pârâtului, formulează concluzii de admitere a excepției, nefiind depus la dosar contractul de furnizare a energiei electrice încheiat între părți.
Instanța respinge excepția lipsei calității procesual active a reclamantei, raportat la împrejurarea că reclamanta a înaintat facturi aferente sumelor solicitate și achitate, în dovedirea raporturilor contractuale existente între părți.
Nemaifiind alte cereri de formulat în cauză, instanța acordă cuvântul asupra probelor. Reține că reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Solicită avocat C. Moșuți încuviințarea probei cu înscrisuri.
Apreciind că proba cu înscrisuri este admisibilă și utilă soluționării cauzei, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 255 din Codul de procedură civilă, în temeiul dispozițiilor art. 258 din Codul de procedură civilă, instanța o încuviințează. Constată administrată proba.
Nemaifiind alte cereri de formulat în cauză, ori probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Avocat C. Moșuți, în calitate de curator al pârâtului, formulează concluzii de respingere a acțiunii și majorare a remunerației cuvenite.
înaintat precizări.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 13 decembrie 2013 sub nr._, pe calea procedurii speciale prevăzută de dispozițiile art. 1025-1032 Noul Cod de procedură civilă, reclamanta S.C. C. ROMÂNIA Credit Management Services SRL, în calitate de mandatar al S.C. E.ON ENERGIE ROMÂNIA S.A., a chemat în judecată pe pârâtul U. GHE D., solicitând instanței obligarea acestuia la plata sumei de 1.168,03 lei reprezentând contravaloare facturilor neachitate, 169,60 lei reprezentând penalități de întârziere calculate la debitul principal, de la data scadenței fiecărei facturi și până la data de 29.11.2013 și cheltuieli de judecată.
Instanța a fost legal investită prin completarea de către reclamantă a formularului de cerere prevăzut de dispozițiile art. 1028 Noul Cod de procedură civilă. În motivarea cererii, societatea reclamantă a arătat că în baza contractului de furnizare a energiei electrice, a furnizat pârâtului energie electrică, fără ca acesta să își îndeplinească obligația de plată, astfel încât a acumulat un debit în cuantum de 1.337,63 lei, din care 1.168,03, lei reprezentă contravaloare energie electrică, iar 169,60 lei, penalități de întârziere pentru neplata la termen a facturilor. S-a încercat soluționarea amiabilă a litigiului, însă pârâta nu a înțeles să-și achite debitul.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025-1032 Noul Cod de procedură civilă. Cererea a fost formulată de mandatar avocat N. A. R., conform împuternicirii . din 16.12.2013.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus următoarele înscrisuri, în copie certificată: certificat de înregistrare, Hotărârile Adunării Generale nr. 11/2010, 13/2010, mandatul general acordat de . SA către . Management Services SRL, și procura specială, centralizator datorii la 29.11.2013, situația facturilor neîncasate la 29.11.2013, centralizator calcul penalități la data de 29.11.2013, invitația la conciliere directă și dovada comunicării, precum și facturile emise și neachitate.
Formularul a fost depus în două exemplare însoțit de duplicatul înscrisurile depuse în dovedire. P. formularul de investire a instanței reclamanta nu a solicitat ca în cauză să aibă loc dezbateri orale.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 50 lei, conform dispozițiilor art. 6 alin. 1 OUG 80/2013.
Constatând imposibilitatea comunicării cererii de chemare în judecată, instanța a dispus verificări privind domiciliul pârâtului. Constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 167 Cod procedură civilă, s-a dispus citarea pârâtului prin curator special, fiind desemnată în aceasta calitate domnul curator C. Moșuți.
Fiindu-i comunicat formularul de cerere curatorului special, la data de 18 aprilie 2014, s-a formulat întâmpinare, invocându-se pe cale de excepție lipsa calității procesual active, iar pe fond s-a solicitat respingere acțiunii ca nefondate.
Potrivit art. 1025 Noul cod de procedură civilă, procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în calcul dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. Această condiție este îndeplinită în speță, iar cererea formulată nu se încadrează între cele pentru care Noul cod de procedură civilă a interzis aplicarea procedurii speciale a cererii cu valoare redusă, potrivit art. 1025 alin. 2 și a alin. 3.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesual pasive, excepție de fond, absolută și peremptorie, invocată de curatorul special, în calitate de reprezentat al pârâtului și pusă în discuția părților, instanța constată următoarele:
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între părțile din procesul civil și persoanele implicate în raportul juridic dedus judecății. Astfel, reclamanta trebuie să coincidă cu titularul dreptului afirmat, iar pârâtul, cu cel care este subiect pasiv (obligat) în raportul juridic respectiv. În cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare este obligatorie calea justiției, calitatea procesuală activă aparține celui care se poate prevala de acest interes, iar calitatea pasivă este a celui față de care se poate realiza interesul respectiv. Sarcina justificării calității procesuale active și a celei pasive în procesul civil revine reclamantului, iar instanța este datoare, odată sesizată, să verifice ambele calități.
Reclamanta a formulat o acțiune în pretenții, prin care a solicitat obligarea pârâtului la plata facturilor de energie electrică emise în sarcina pârâtului și neachitate de către acesta. Lipsa anexării la a contractului de furnizare a energiei electrice nu echivalează cu lipsa raporturilor juridice stabilite între părți. Astfel emiterea facturilor fiscale, reprezentând contravaloarea energiei electrice dovedesc raportul juridic dintre părți. Bonul de mișcare contor . nr._, aflat în copie la fila 41 dosar, dar și comanda de lucru din 29.09.2011, dovedesc faptul că pârâtului i s-a furnizat energie electrică. Facturile atașate la dosar dovedesc obligațiile de ată pe care pârât le are către reclamantă, motiv pentru care chiar în lipsa contractului de furnizare a energiei electrice, reclamanta are calitate procesual pasivă în cauză.
Față de cele reținute, instanța va respinge ca neîntemeiată, excepția lipsei calității procesual pasive invocate de pârâtul U. GHE D., prin mandatar curator.
Față de atitudinea procesuală a pârâtului instanța se va pronunța cu privire la cererea cu care a fost investită, în raport de actele aflate la dosar, pe care analizându-le reține următoarele:
În temeiul relații dintre părți, reclamanta S.C. E.ON Energie România S.A. a furnizat pârâtului, la locul de consum situat în localitatea Boroșești, județul Iași, energie electrică, fără ca aceasta să își îndeplinească integral obligația de plată a evidențiate de reclamantă în tabelul aflat la fila 28 dosar, în valoare totală de 1.168,03 lei.
Ca urmare a neplății la scadență a facturilor, reclamanta a calculat penalități de 0,4% pe zi de întârziere, până la data de 27.11.2013, rezultând suma de 169,6 lei.
Având în vedere dispozițiile art. 5 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, potrivit cărora „Dispozițiile Codului civil se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după .”, față de data emiterii facturilor și data intrării în vigoare a Noului cod civil (01.10.2011), instanța reține că în prezenta cauză este aplicabil Codul civil de la 1864.
În temeiul dispozițiilor art. 969 Cod civil de la 1864, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
Instanța constată că prin facturile anexate, necontestate de către pârât, reclamanta a dovedit valoarea obligațiilor de plată ce revin în sarcina acestuia. Obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a da. Creditorul acestei obligații, în vederea obținerii executării ei prin intermediul unei acțiuni în justiție, are sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații. Debitorului îi revine sarcina de a dovedi prin chitanțe executarea obligațiilor ce îi revin, respectiv a faptul că între cele două entități nu mai există nicio obligație valabilă, aceasta fiind stinsă prin plată.
În prezenta cauză, reclamanta, prin înscrisurile depuse la dosar a făcut dovada existenței unui contract valabil și executarea propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către pârâtă, acesteia din urmă revenindu-i sarcina de a dovedi plata.
Pârâtul nu a solicitat administrarea de probe din care să rezulte că și-a îndeplinit integral și la termen obligațiile în cauză și nici nu a depus la dosarul cauzei înscrisuri doveditoare. Instanța reține că pârâtul a semnat personal confirmarea de primire a somației emisă de reclamantă la data de 04.11.2013.
În consecință, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1.168,03 lei, reprezentând contravaloarea facturilor fiscale neachitate și suma de 169,60 lei reprezentând penalități de întârziere, calculate la data de 29.11.2013.
Văzând și dispozițiile art. 1031 Noul cod de procedură civilă, pârâta căzând în pretenții și fiind în culpă procesuală, instanța o va obliga și la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru conform ordinului de plată nr. 260/14.11.2013.
În ceea ce privește remunerația curatorului special, instanța reține obligația pârâtului de a achita contravaloarea acesteia, în cuantum de 150 lei, așa cum a fost stabilită prin încheierea din 02 aprilie 2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesual active, invocată de mandatarul curator al pârâtului.
Admite cererea de chemare în judecată de valoarea redusă formulată de reclamanta S.C. C. ROMÂNIA Credit management Services SRL, CUI RO22043010, J_, cont bancar RO46BRDE270SV_ deschis la BRD Târgu M., cu sediul în București Calea Floreasca nr. 39, ., în calitate de mandatar al creditorului E.ON Energiei România S.A., cu domiciliul procesual ales în București, Calea Floreasca nr. 39, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul U. GHE D., cu domiciliul în ..
Obligă pârâtul U. GHE D. să plătească reclamantei S.C. C. ROMÂNIA Credit management Services SRL suma de 1.168,03 lei, reprezentând contravaloarea facturilor fiscale neachitate și suma de 169,60 lei reprezentând penalități de întârziere, calculate la data de 29.11.2013.
Obligă pârâtul U. GHE D. să plătească reclamantei S.C. C. ROMÂNIA Credit management Services SRL, suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obligă pârâtul U. GHE D. să achite reclamntei S.C. C. ROMÂNIA Credit management Services SRL suma de 150 lei, cu titlu de remunerație curator special.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se la Judecătoria Iași.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 11 iunie 2014.
PREȘEDINTEGREFIER
Pentru grefier aflat în C.O.
semnează grefierul șef al secției civile, L. P.
Red / Tehnored. N.M.
5 exemplare, 08.07. 2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4487/2014. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 6583/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
