Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 20-10-2014 în dosarul nr. 36148/245/2013
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 20 octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - A. E.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea Ț. M., în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, M. AL D. REGIONALE ȘI ADMINISTRAȚIEI PUBLICE, terții popriți A. B. ROMANIA SA și I. B. N.V. SUCURSALA BUCUREȘTI SA, având ca obiect ,,contestație la executare’’.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, sunt lipsă părțile litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 29.09.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, pentru a acorda posibilitatea contestatoarei, prin reprezentant convențional, să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru azi, 13.10.2014, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, 20.10.2014, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată că:
Sub nr._ /08.11.2013 a fost înregistrată pe rolul instanței contestația la executare formulată de contestatoarea Ț. M., în contradictoriu cu intimații M.F.P - A.N.A.F. prin D.G.R.F.P a Jud. Iași - AJFP Iași, M.D.R.A.P. și terții popriți A. B. ROMANIA SA și I. B. N.V. SUCURSALA BUCUREȘTI SA împotriva adresei de înființare poprire nr._ din 09.10.2013 emisă în dosarul de executare nr._ pentru indisponibilizarea sumelor din conturile bancare deținute la terții popriți precum și împotriva Titlului executoriu nr._ 7693/04.09.2013. A solicitat contestatoarea ca, prin hotărâre judecătorească, instanța să dispună anularea actelor de executare contestate, restituirea sumei asupra căreia a fost instituită poprirea precum și obligarea celei dintâi intimate la plata cheltuielilor de judecată.
Acțiunea a fost legal timbrată.
În motivare a arătat contestatoarea că, a primit la 22.10.2013, prin intermediul serviciilor poștale, adresa de înființare a popririi nr._/09.10.2013 și titlul executoriu nr._ 7693/04.09.2013 odată cu alte trei titluri executorii din 06.03.2013 (pentru sume datorate cu titlu de contribuții de asigurări sociale de sănătate din activități independente), 02.08.2013 ( impozit pe venit din activități independente precum și contribuții de asigurări sociale de sănătate din asemenea activități) respectiv 22.03.2007 (cheltuieli judiciare), cu mențiunea că nu i-a fost comunicat și nu cunoaște conținutul deciziei de calcul accesorii la care face referire titlul executoriu contestat, iar pe de altă parte s-au regularizat sumele reprezentând impozit pe venit din activități independente ca urmare a radierii PFA Ț. M. la 09.10.2013 și s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale de sănătate din activități independente.
Conform susținerilor contestatoarei pentru sumele reprezentând disponibil din executarea silită a creanțelor aferente plăților efectuate din fonduri comunitare și din fonduri de cofinanțare aferente acestora, în cuantum de 194.291 lei, executarea silită pornită împotriva ei este nelegală, întrucât organul fiscal nu e în drept să urmeze vreo procedură de încasare a debitului ori de executare silită cât timp nu a fost derulată procedura specială instituită de disp. OUG nr. 66/2001, iar M.D.R.A.P. nu a urmat niciun demers de care ea să aibă cunoștință pentru încasarea sumei stabilite prin Decizia penală nr. 429/27.03.2012 a Curții de Apel Iași, în baza disp. art. 40 din OUG nr.66/2001.
După cum a arătat contestatoarea nu au fost respectate dispozițiile legale privind întocmirea și comunicarea deciziilor de impunere și a actelor de executare silită prin raportare la dispozițiile de stabilire a sumelor datorate bugetului de stat și de întocmire a formelor primare de executare silită din OG nr. 92/2003 și NM de aplicare din HG nr. 1050/2004, cu precizarea că, în primul rând se impunea stabilirea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și altor sume datorate bugetului de stat, apoi urma etapa de colectare a creanțelor și în final stingerea acestora prin executarea silită.
În opinia contestatoarei cât timp nu i-a fost comunicată decizia de calcul accesorii din 01.07.2013 aceasta nu poate constitui titlu de creanță și implicit titlu executoriu, fiind privată în acest mod și de exercitarea căii de atac administrative, în baza disp. art. 205-206 C.pr.fiscală, cu mențiunea că nu a primit nici vreo somație pentru plata unor accesorii aplicabile creanțelor aferente plăților efectuate din fonduri UE .
Totodată, a mai arătat contestatoarea că Titlul executoriu nr._ 7693 /04.09. 2013 nu îndeplinește condițiile de formă prevăzute de lege, fiind întocmit cu nerespectarea disp. art.141 alin.1 C.p.fiscală și art.136.1 din Normele Metodologice de aplicare, întrucât face referire la trei tipuri de creanțe, iar pe de altă parte se referă la la natura obligației având ca obiect creanță aferentă plăților efectuate din fonduri europene, pe care o consideră fiscală, deși este bugetară, deși distincția este reglementată chiar de Codul de procedură fiscală, precizând în acest context că titlul executoriu este nul, sancțiune ce se aplică și actelor administrative anterioare .
Nu în ultimul rând a arătat contestatoarea că Decizia penală de stabilire a debitului în sumă de 132.991,73 euro nu cuprinde și obligația de a achita dobânzi, penalități sau alte sume, iar din alt punct de vedere fiind vorba de accesorii acestea se calculează după ce debitul principal devine exigibil.
În drept au fost invocate disp. art. 172 și urm. din OG nr.92/2003.
În susținere au fost anexate înscrisuri în copie, certificate ” conform cu originalul”(f.7-12).
În termenul acordat pentru complinirea lipsurilor cererii contestatoarea a depus precizări înregistrate sub nr._/26.11.2013, la care a atașat dovada achitării taxei de timbru și înscrisuri (f.15-27) cu mențiunea că solicită anularea sumei de 194.291 lei, calculată de organul fiscal cu titlu de accesorii, alături de celelalte acte indicate inițial.
Prin precizările depuse sub nr._/11.12.2013 contestatoarea a arătat că renunță la capătul de cerere privind întoarcerea executării întrucât nu au fost încă poprite sume.
În termen legal a formulat și depus întâmpinare M.D.R.A.P prin care a solicitat respingerea contestației în primul rând ca urmare a lipsei calității sale procesuale pasive, cu mențiunea că, raportat la disp. art. 6 din OUG nr. 221/2008 și art. 3 din OUG nr.115/2009 este succesoare în drepturi și obligații a fostului M. al D., Lucrării Publice și Locuințelor, iar actele de executare au fost emise de MFP-ANAF prin DGRFP - AFP Iași.
Pe de altă parte a arătat intimatul că, prin sentința penală nr.403/22.12.2008 Judecătoria Iași a admis doar în parte pretențiile sale obligând-o pe M. Ț. la plata sumei de 132.991,73 euro cu titlu de despăgubiri civile, hotărâre ce a fost menținută în căile de atac, iar titlul executoriu pentru suma menționată a fost transmis către ANAF-DGRFP prin adresa nr._/04.04.2013 în vederea recuperării prejudiciului, cu precizarea că disp. art. 34 și urm. din OUG nr.66/2011 se aplică doar în situația în care titlurile de creanță constând în procese verbale de constatare a neregulilor și de stabilire a creanței bugetare/note de constatare sunt emise de M.D.R.A.P, în acest sens fiind și prev art. 43 lit.b din textul normativ menționat .
La întâmpinare au fost anexate înscrisuri (f.68-71).
În termen legal a formulat întâmpinare și intimatul D.G.R.F.P- A.J.F.P. Iași prin care a solicitat respingerea contestației, invocând pe cale de excepție lipsa calității procesuale pasive a MFP-ANAF-DGFP Iași raportat la disp. art.13 alin.1 și alin.3 lit.b din HG nr.520/2013, cu precizarea că se atacă în prezent acte emise de AJFP Iași, în calitate de organ fiscal .
Referitor la contestația propriu zisă a arătat intimatul că, spre deosebire de dreptul civil unde de cele mai multe ori titlul executoriu este titlul de creanță ajuns la scadență și neexecutat de debitor, în materie fiscală dacă debitorul nu execută de bunăvoie la expirarea termenului de scadență organul fiscal, în baza titlului de creanță emite titlul executoriu potrvit disp. art. 141 C.pr.fiscală.
Conform celor susținute de intimată a respectat disp. art. 44 C.pr.fiscală, de comunicare a actelor de executare, procedând la publicarea pe site-ul ANAF a acestora după ce, în prealabil corespondența cu debitoarea a fost returnată cu mențiunea ” avizat, negăsit acasă, expirat termenul de păstrare”, relevant fiind că la soluționarea cauzei penale nr._/27.03. 2012 de C.A. Iași contestatoarea a fost prezentă la termenul de rămânere în pronunțare, considerându-se, potrivit regulilor din materie penală, că a luat cunoștință despre obligația de plată a sumei de 132.991,73 euro cât timp hotărârea nu i se comunica.
A mai arătat intimata că accesoriile instituite conform prevederilor Codului de procedură fiscală au fost anulate în baza circularei ANAF nr._/16.10.2013, iar actele de executare au fost întocmite cu respectarea disp. art. 141 C.pr.fiscală.
La întâmpinare au fost anexate înscrisurile dosarului de executare în copie, certificate” conform cu originalul” (f..79-88).
Sub nr. de înregistrare_/04.03.2014 contestatoarea a formulat și depus răspuns la întâmpinare la care a anexat înscrisuri (f.121-127) iar la data de 22.04.2014, sub același număr, a depus concluzii scrise cu privire la excepțiile invocate la care a atașat înscrisuri (f.135-196).
La termenul din 22.04.2014, prin încheiere de ședință, instanța a respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive a M.D.R.A.P. respectiv a MFP-ANAF-DGRFP pentru considerentele expuse în acea încheiere iar la termenul din 26.05.2014, prin încheiere de ședință a luat act de renunțarea contestatoarei la capătul de cerere având ca obiect ” întoarcere executare”.
La solicitarea instanței intimatul a depus la dosar precizări și înscrisuri sub nr. de înregistrare_/20.06.2014 (f.235-242) respectiv din 06.08.2014 (f.249-268).
La termenul din 29.09.2014 contestatorea a depus o situație analitică debite iar în termenul de amânare a pronuțării concluzii scrise, înregistrate sub nr._/13.10.2014, pentru a fi avute în vedere în deliberare.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Conform prev. art. 711 NCPC incident în speță raportat la data începerii executări silite și avand în vedere prev. art 24 NCPC :,,(1) Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
(2) Dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art. 443, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.
(3) De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condițiilor legale....,,
Instanța constată din înscrisurile aflate la dosar faptul că prin adresa nr._/04.04. 2013 M.D.R.A.P. a solicitat ANAF-D.G.R.F.P. recuperarea creanței în sumă de 132.991,73 euro în echivalent lei, la data executării efective a obligației de plată reprezentând debit aferent fondurilor Phare, potrivit contractului de Grant RO_.0544, pe care contestatoarea a fost obligată să o plătească prin sentința penală nr. 4003/22.12.2008 a Judecătoriei Iași, pronunțată în dosarul penal nr._/245/2005, menținută în latura civilă prin respingerea căilor de atac.
În acest context organul fiscal a emis în mod legal în baza disp. art. 141 din OG nr.92/2001 titlul executoriu nr._ din 04.09.2013, prin care a individualizat sumele de plată în cuantum de 194.303,00 lei și a emis adresă de înființare poprire pentru aceeași sumă, la 09.10.2013 în vederea indisponibilizării disponibilităților bănești deținute la terții popriți de M. Ț., acte de executare ce i-au fost comunicate acesteia la 02.10.2013, astfel că va fi respinsă contestația, ca neîntemeiată .
În baza disp. art. 453 alin.1 NCPC va respinge ca neîntemeiată cererea contestatoarei de acordare a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea Ț. M., cu domiciliul în Iași, ., jud. Iași în contradictoriu cu intimații D.G.R.F.P-A.J.F.P. Iași, cu sediul în Iași, ..26, jud. Iași, Ministerul D. Regionale și Administrației Publice, cu sediul în București, ., latura Nord, sector 5 și terții popriți A. B. ROMANIA SA, cu sediul în București, Calea Dorobanților, nr. 237B, sector 1 și I. B. N.V. –Sucursala București SA, cu sediul în București, ., nr.48, ..5-12, sector 1.
Respinge cererea contestatoarei de acordare a cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare la Tribunalul Iași (se depune la Judecătoria Iași) .
Pronunțată în ședință publică azi, 20.10.2014.
Președinte, Grefier,
C.C. E.A.
Red. Pr.C.C.
4 ex./25.02.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 7420/2014.... | Cereri. Hotărâre din 08-12-2014, Judecătoria IAŞI → |
|---|
